http://permanent.nouvelobs.com/speci...2.UNE0016.html
Le contenu parle de lui même.

C'est un sujet délicat, il semble qu'il y a du mouvement et que les artistes eux meme prennent la defense du consommateur.
J'avais lu l'appel du nouvel obs, et vu les artistes qui etaient pour ou contre.

Personnellement il y a une idée qui m'avait plu parmis l'un d'eux, celle d'augmenter de quelques euros l'abonnement adsl et de pouvoir ainsi telecharger ce qu'on desire (l'augmentation adsl serait versé directement aux artistes).
Mais le gouvernement est contre.

J'ai un autre article pas directement lié mais qui est interessant aussi
http://fr.news.yahoo.com/050214/1/49uj6.html


Sinon on peux remarquer que des groupes comme Metallica ont enterrés la hache de guerre, et proposent maintenant leur propre site de telechargement gratuit ( à condition d'avoir acheté leur dernier album ou y figure des pass)
Le site est regulièrement mis à jour avec des concerts des Mets.
très interessant

http://metallicavault.com/

aussi con à mes yeux que d'appliquer une taxe sur le disque dur... tout le monde ne pirate pas, tout le monde n'a pas à payer pour les "mauvais élèves" ...

Je suis assez circonspecte à ce sujet. Il m'arrive de télécharger de la musique, moins maintenant que quand j'avais un 56k (bizarre, non ?), mais comme je n'ai jamais été consommatrice de CD, je ne pense pas nuire à grand monde, puisque je n'ai jamais eu le réflexe d'acheter un album quand un titre me plaisait.
De l'autre côté il y a les gros consommateurs qui téléchargent à tort et à travers, et qui n'écoutent jamais ce qu'ils récupèrent (j'en connais). Et ça vaut pour les films, les séries etc. Ceux là n'auraient de toute façon pas acheté ce qu'ils téléchargent.
Cela dit, quand vraiment je suis certaine d'aimer tout un album, là j'achète, mais pas juste pour écouter un seul titre. En plus, certains albums sont introuvables dans les réseaux habituels, surtout les cd import, et dans ce cas là, si je ne les trouve nulle part, ou à un prix ahurissant, là je télécharge.

Même si il n'y a pas de raison que les chanteurs travaillent à l'oeil, il est bien temps de s'affoler...avant on copiait les cassettes audio, et tout le monde s'en fichait. On peut enregistrer un film à la télé au lieu d'acheter le dvd ou la video. Et puis tout le monde s'insurge contre le téléchargement, alors que la moitié de mes mp3 ne sont pas téléchargés mais piqués sur les cd de mes amis. Même si c'est légal (copie privée), ils doivent pas mal perdre là-dessus.

Compliqué tout ça...

Excuse bidon...
2tant gros consommateur de CD, et pas mal d'import, avc internet, tu peux trouver pas mal de cd pas trop cher (ou alors au prix français.)

Je conçois cependant que le prix des cd reste trés cher... Mais aprés qq mois, tu trouve masse de CD a 9 euros, ce qui me semble plus qu'honorable....


Les seules chansons que je dl: les lives ou inedites introuvables sur qq cd que ce soit (les anciennes cassettes pirates)!!

Faut voir aussi de quel catalogue on parle... Parce qu'on fait vite le tour avec les Majors, et seul Pias peut se permettre ce genre d'Op.

Moi aussi je suis un gros consommateur de Musique (Cds & Vinyls) et je ne prend que ce qui n'est pas dispo dans le commerce (bootlegs, rares, lives).
Pour le reste, je ne prend que ce à quoi je ne peux pas avoir accès (rip de vinyls - j'ai pas le materiel pour) et des "produits culturels" (quelle formule !!!) qui ne seront jamais commercialisé en France (et aux prix prohibitif en import, même de seconde main ou sur internet).

Tout ça n'a pas de juste milieu...

aussi con à mes yeux que d'appliquer une taxe sur le disque dur... tout le monde ne pirate pas, tout le monde n'a pas à payer pour les "mauvais élèves" ... [/b][/quote]
Pas aussi tranché que toi là dessus tfoth. La taxe sur le disque dur, çà c'est effectivement une énorme connerie que personne s'y connaissant un tant soit peu n'aurait osé sortir sans se tapper la honte. Par contre un surcout de l'abonnement pour avoir le droit de télécharger comme tu veux, çà peut valoir le coup, sous réserve de se mettre d'accord sur les temes exacts de cette proposition. Tu prends çà comme une punition pour laquelle tout le monde paye pour une poignée de Bad Boys. Mais peut être ne regardes-tu pas sous le bon angle. Si dans ton abonnement tu payes pour avoir le droit de télécharger gratuitement, tu bénéficies d'un service supplémentaire. Dans ce cas il y a fort à parier que 99% des abonnés se mettent à télécharger et que çà entre dans les moeurs. Je suis pas sûr d'être convainquant. Ce que je veux dire, c'est qu'il ne faudrait pas voir çà comme une taxe inutile, mais plutôt comme un service supplémentaire te permettant de nouvelles possibilités (légales).

Je pense que tu peux revoir la definition de copie privée, car elle ne s'applique absolument pas dans le cadre des amis, mais seulement de la famille proche (frere, soeur, parents...) et encore je crois que c'est sous le même toit.

oui, c'est cercle familial dans le sens foyer. De plus même si tu es dans ce cadre, tu dois détruire la copie le jour où tu te sépares de l'original (vente ou don ...)

Et puis écouter le nouvel obs, faut le faire...

Mieux vaut le lire.

n'oublions pas qu'il y as déja une taxe sur les CD spécialement prévu pour les maisons de disque.

Nickocko, je veux bien tes adresses internet pour trouver des cd, je suis preneuse (bon ok, j'ai pas tellement cherché, mais je viens juste de me mettre à écouter des trucs pas distribués par chez nous).

Quant à la copie privée, je ne suis pas sûre mais il me semble avoir entendu que du moment que tu avais eu le CD dans les mains, c'en est. Mais bon, si c'est effectivement illégal, personne n'y pense.

Il ne fallait pas inventer le graveur de cd (dvd aussi) messieurs Sony, Philips... et pourquoi pas une taxe sur les pc's

L'autre jour j'ai vu èa la télé un mec qui disait qui si on nous ferait payer dans les 5$ par mois pour un téléchargement ilimité de chanson et bien premierement sa attirait beaucoup de gens et de plus sa serait encore plus raportant pour les artistes que les traditionnel 0.99$ la chanson (ici du moin).

Les musiciens se rebellent !!

Déjà que c'est dur de vivre de sa musique, mais si en plus faut la donner et devoir se trouver un boulot à côté parce que son CD n'atteint pas le seuil de ventes fixé par la maison de disques pour qu'elle finance le prochain album...

La taxe sur les ordis ou sur les abonnements, ou sur n'importe quoi c'est de la connerie, vu qu'elle n'est pas reversée à ceux qui en ont besoin, les petits artistes. Uniquement aux gros, qui ont déjà des contrats, et de préférence des copains UMP (Johnny...) ou socialos (M...). En clair, les métalleux n'en verront jamais la couleur.

Enfin, merci de faire les bonnes comparaisons. Comparer téléchargement et gravage de CD, je veux bien, mais faut faire la bonne comparaison : télécharger un album sur Internet, c'est comme acheter un album gravé chez un vendeur à la sauvette à Hong Kong. C'est de la contrefaçon pure et simple. Du vol qui pénalise l'artiste. Ce n'est absolument pas comparable avec le fait de copier le CD de son pote au lieu de tout le temps le lui emprunter.

J'aime bien aussi l'argument "faut pas pénaliser les voleurs, tout le monde le fait".
Ok, y a plein de violeurs qui ne se font jamais arrêter chaque année. Pourquoi on m'arrêterait si je viole quelques filles ?

Dans le fond je suis d'accord avec ce que tu dis JFM, mais il ne faut pas trop tomber aussi vite dans des points de vue manichéens..

De là à comparer le viol avec le piratage de musique ,il y a un pas que je te laisse franchir tout seul.

Personne n'a dit qu'il fallait cautionner le fait de pomper en toute impunité .De plus , j'ai aucune envie de m'embarquer dans un débat-passion où on doit s'amuser à trouver des raisons 'légitimes' d'utiliser le p2p..

Mais les faits sont là ,les réseaux d'échanges ont pris une telle ampleur que meme les descentes de flics chez le contrevenant n'ont pas inversé la tendance...Les voleurs (pour reprendre ton terme) sont des dizaines de millions .On peche au hasard un voleur et on lui met la fessée de sa vie , dans l'espoir que ça foute les chtons aux autres . Constructif n'est ce pas?

Alors tu proposes quoi?

-Continuer la méthode du baton (le premier que j'attrape paye l'addition pour les autres)
-Ou passer à la carotte (proposer des formules qui font avec les réseaux actuels jusquà un trouver un compromis valable pour les parties >>j'ai jamais dit que c'était gagné d'avance)

Jfm, Avant le p2p, j'ai acheté ou me suis fait acheter 4 albums dans ma vie : les 2 de tierry hazard (oui j'ai honte, surtout pour le 2ieme), Americana de Offspring et le best of de Whitney Houston. Et tout ca en 20 ans. Ces 3 dernières années, j'ai téléchargé environ 800 albums. J'ai ainsi pus découvrir plein d'artistes que je ne connaissais pas. Et ca m'as même fait acheter le coffret des albums de X-Japan, le dvd de Led Zeppelin et le dvd Live at Budokan de Dream Theater, 3 groupes que je n'aurais pas connus sans le p2p. Pensent donc tu vraiment que je fais perdre de l'argent en téléchargeant autant d'albums sur le p2p ? Je suis convaincu à 200% que non et je pense meme que sans je n'aurais pas acheté tant de produits musicaux.

Mon pauvre !!! :lol: :P (mais c'est horrible)

C'est intéressant de voir que ce débat provoque de nombreuses positions tranchées. Pourtant tu souleve le point du fait que cette énorme base de donnée peu aussi permettre à des gens d'ouvrir leurs champ de connaissance... Alors oui, il y aura toujours ceux qui profiteront du systeme, mais ça n'est pas une nouveauté.

Reversé à qui? O_o

"Reversé aux artistes", ça ne veut rien dire.
Demain je chante dans ma baignoire et je m'enregistre, je vend ça plus ou moins facilement comme les autres débilités qui peuvent se vendre, et je suis payé par l'état?

C'est pas un peu communiste, comme systeme...?




(Désolé d'être à la bourre, mais je voulais réagir là-dessus.)