dématerialisator
 

http://www.gameblog.fr/news_8544_gdc...es-a-la-maison

putain, si ce genre de truc fonctionne vraiment avec le débit réseau qu'on atteint aujourd'hui, c'est la mort des vendeurs de matos PC...
J'ai du mal à croire que le temps de réponse soit suffisamment faible pour permettre de jouer dans de bonnes conditions, mais si ça marche je trouve ça génial et je serais le premier à me lancer là dedans!!! enfin débarrassé pour de bon de la contrainte matérielle; seuls comptent clavier, souris, pad, écran, et bien sûr connexion internet!

Mouai y'as du pour et du contre
- :
On est plus propriétaire de ses jeux mais juste locataire.
J'y tient à ma collection de ejux. J'aime mes boites et mes notices.
On fait comment pour jouer quand on déménage et qu'on a pas encore de connexion au net ?

Sinon effectivement ca peut permettre de faire du jeu PC sans les contraintes qui y sont lié (Matos, configuration, DRM, patchs) mais également sans certain des avantages (Je pense en fait au différents mod existants)

C'est surtout pour les jeux PC que je trouve le concept très intéressant :)

Indépendant du système d'exploitation ou il faudra tourner sous windows ? Faudra voir ça...

indépendant du système ;)
un programme de 1Mo est nécessaire, simplement pour envoyer les commandes (clavier, souris, pad) au serveur et recevoir le flux video à afficher en retour.

oui, si on a un boitier indépendant, mais à partir du moment ou l'on parle d'ordinateur, j'ai un doute.

Je vois bien Microsoft verrouiller le système avec des DRM...

Les DRM deviennent complètement inutiles vue que le jeu en lui même tourne sur des serveurs.
On ne reçois que le flux vidéo.

Ouais enfin après ca dépend du jeu... Pour du solo ou du tranquille, c'est clair que c'est du très bon.

Même pour du multi, dès lors qu'on joue au jeu en version officielle sans mod etc, ça marche aussi bien qu'en solo.

Je rejoins Shin, sur ce coup, car autant en solo, c'est assez facile de compenser la latence entre l'input des commandes, leur envoi au serveur leur traitement et le retour dans le flux video envoyé (s'il n'y a aucune latence, chapeau bas!).

Par contre, en multi, ça me parait assez hasardeux au niveau des temps de réponse, vu que chaque joueur aura un temps de réponse différent pour envoyer ses commandes, et encore un timing différent pour recevoir le flux video... avoir un affichage synchrone chez tout le monde parait presque impossible sans introduire de latence significative au niveau des input.

je vois pas pourquoi: aujourd'hui le lag est dû à plusieurs choses:
- qualité de la connexion des joueurs
- qualité du serveur de jeu
- différences de config entre les joueurs

là, avec une solution dématérialisée au max, ça se résume à la qualité de la connexion des différents joueurs. Je pense qu'au contraire, le lag s'en trouvera preque éliminé puisque les vraies informations relatives au jeu en réseau seront toutes centralisées, donc échangées bien plus rapidement.

Ce n'est pas tout à fait vrai, Chemy : chaque joueur ne sera pas forcément connecté au même serveur OnLive, et du coup, tu rajoutes au ping entre les joueurs et le serveur de jeu, le ping qu'il y aura entre les serveurs OnLive, eux même. Ce sera particulièrement vrai si tu veux jouer avec quelqu'un qui se trouve à l'autre bout du monde. Après, soit, admettons que ça ne rajoute pas tant que ça, si les routes entre les différents serveurs OnLive sont ultra optimisées.

Mais franchement, même avec une bonne connexion, j'ai du mal à imaginer comment, du point de vue du joueur, il n'y aura pas une latence entre l'input des commandes et la réception du flux video correspondant.
L'article dit que le produit est sensé être conçu pour ne pas avoir de lag, avec l'utilisation de video ultra compressée, manifestement, mais avec des contraintes assez importantes tout de même qui me font douter à la fois de la qualité réelle potentielle de la réception, mais également de la qualité du flux video (jouer avec une image crade, toute compressée et pleine d'artefact graphique... Si la différence est la même qu'entre regarder une video en DVD et regarder une video sur Youtube, ça risque d'être une expérience très dégradée et qui, si elle fera la joie de certain, sera une sacrée régression pour d'autre).

Après, je ne demande qu'à être convaincu, car c'est en effet très intéressant dans l'absolu.

Surement qu'il y aurai plusieurs serveurs pour éviter les encombrements, mais l'idée se tien. L'internet à tellement évoluer depuis 10 ans, que dans les 10 de plus, se serai probablement possible.

Quand on sera tous relié en optique :)

apparemment le service va être déployé dès cette année aux US, qui ont globalement des connexions de moins bonne qualité que nous en France. On verra ce que ça donne chez eux :)

Faut voir comment ça fonctionne. Déjà, on peut supposer que ce sera limité à du 30ips, sans quoi les besoins en bande-passante seraient énormes. Ensuite, hors de question de re-calculer l'image à chaque fois façon VNC ou serveur X, ce qui n'aurait aucun intérêt puisque ça reviendrait à déporter le moteur graphique sur la machine du client.
Donc soit envoyer les images une par une, ce qui là encore serait trop gourmant en bande-passante, ou sinon, en vidéo.
Dans tous les cas, une compression de l'image, ça veut dire un temps de calcul avant l'envoi pour encoder, le temps de l'envoi, et le temps du décodage. Si on ne fait pas du image par image, mais de la vidéo avec images-clé et images P/B calculées à partir de la différence, le temps d'encodage/décodage s'accroît encore, et plus la compression sera de qualité, plus celle-ci prendra du temps.

À titre d'exemple, entre la TNT encodée numériquement et l'hertzien analogique, il y a 3 secondes de décalage, et 4 secondes supplémentaires pour la TNT HD (temps calculé à l'instant avec les différentes versions de M6 et ma montre :D ) alors que c'est peu ou prou le même vecteur de diffusion : l'antenne.


Il n'y aura certes pas de lag entre les différents joueurs, mais entre l'état de l'action tel qu'il est vu par le joueur, l'état de l'action sur le serveur, l'état de l'action une fois que le serveur a reçu les commandes du joueur (en considérant bien sûr qu'il n'y a pas d'acquittement pour la vidéo, qui boufferait inutilement de la bande-passante en envoi), il y a de quoi se retrouver avec un certain merdier.

La compression/décompression devra donc être ultra-rapide, ce qui veut dire soit crade, soit gourmande en bande-passante, soit ultra-mega révolutionnaire, à enterrer le BluRay et le MPEG-4. Au fait, ai-je dit qu'avec ses mouvements constants et imprévisibles, cumulés aux contrastes importants qu'on y trouve souvent, le jeu vidéo était un cauchemar pour la compression vidéo ?



Après, si ce procédé me permet de jouer à DukeNukem Forever sur mon Mac avec CG intégrée à la carte-mère, j'en serai le premier ravi. Qui sait, on aura peut-être même la sortie simultanée ? :D

Crysis sur un eeepc xD

avouez que c'est un fantasme: pouvoir jouer à n'importe quoi, sur n'importe quelle bécane :)

Je te rassure aussi, c'est un très bon fantasme :)

Techniquement c'est encore assez juste, Tfoth et Tixu l'ont bien dit, mais ouais dans moins de 10 ans je dis possible sans problèmes

pour tous les sceptiques (que je comprends, parce que c'est quand même dingue comme concept), je vous conseille de regarder la présentation/démonstration de OnLive:
http://www.gamespot.com/shows/on-the...e_spot20090324

(c'est en anglais)

Ils jouent seuls et en multi pendant la démonstration, à plusieurs jeux différents dont Crysis. Et apparemment ça marche super bien. D'autre part, le service était testable par les journalistes présents à la Games Developper Conference.

Pour ceux qui ne comprennent pas l'anglais, il explique justement que l'algorithme de compression/décompression de la video est très différent de ce qui est fait pour la video habituelle, justement à cause du problème de lag qu'il fallait éradiquer. D'après eux, le temps de réponse est d'1 milliseconde.

Il y a 2 solutions pour jouer:
- une petite box à brancher direct à la télé et au réseau
- un plugin d'1 Mo pour PC/Mac.

Le mec derrière OnLive est celui qui a inventé Quicktime et la Webtv, donc pas n'importe qui.