Tour d'actu des restes du monde

[kimuji]

Seulement la religion n'est pas la base du problème, c'est juste une mauvaise réponse. En supprimant la réponse on ne règle pas le problème.

[Shino]

Tout ça n'est que des anachronismes : des commandements qui découlent de la société... telle qu'elle était lorsque la religion a été créée... C'est sûr que ça ressemble plus trop à celle qu'on a désormais.

Mais encore une fois, tout ceci est de l'extremisme Nico, la religion c'est pas uniquement ça. On peut matraquer "ça sert à rien et cay mal" autant qu'on veut, ça a autant contribué aux sociétés humaines que des concepts aussi fondamentaux que les lois et autres petits détails de ce genre... Condamner la religion pour ça, ça serait comme condamner le concept même de loi sous prétexte que certaines sont mauvaises.

[tfoth]

Je ne sais pas si la société se serait développée sans religion, mais je ne pense pas que la religion se soit développée sans société. La séparation des pouvoirs reste quand même quelque chose de récent : autrefois, chefs religieux et militaires étaient souvent officiellement confondus (cf les empires romains, égyptiens ou incas ). La religion chrétienne est l'une des premières à s'être affranchie d'un peuple en particulier, mais c'est surtout parce qu'elle a survécu à l'éclatement de l'empire romain, au sein duquel elle s'était développée, au point de devenir un pouvoir à part entière.


L'homme, par superstition, a lui-même forgé ses croyances pour expliquer les phénomènes qui l'entouraient. Croyances qui se sont mués en dogmes, en conseils de vie :

Passer sous une échelle porte malheur : on risque en effet le malheur de se retrouver avec une échelle sur la gueule.
Ne pas préparer la nourriture selon les rites porte malheur : si on ne conserve pas la viande correctement, qu'on ne la cuit pas comme il faut, on risque par malheur de crever d'une vilaine chiasse.
Siffler à l'opéra porte malheur : les machinistes communiquaient par sifflements, siffler "lâchez le sac de sable qui est vingt mètres au-dessus de ma tête" risque en effet de provoquer un malheur.


Comme le dit justement kimuji, la religion, à l'origine, c'est des contes, des préceptes de vie. Rien de dommageable en soi. Mais comme le plus important pour un chef, c'est souvent d'aller castagner la gueule du voisin, une différence de religion fait un putain de bon prétexte. Et la fable se mue en religion d'état. De son côté, la loi stagne, se fige et est dépassé par son époque, par la situation. Il se crée alors un décalage, un clivage entre les intérêts humains et ceux du pouvoir religieux. Pouvoir qui, de garant de l'ordre public, devient garant de son propre ordre. Mais là, on n'est plus dans le religieux mais dans l'humain.


Comme le dit Shino, on peut faire le même parallèle avec les lois. Ce qui se passe sur le manque de mosquées en France est révélateur : aucune subvention pour un lieu de culte musulman n'est possible, alors qu'il y a un grand manque dans ce domaine, et que le combler permettrait de limiter l'influence de certains extrémistes, en facilitant un accès plus "grand public" au culte.

Mais pourquoi a-t-on mis en place les lois sur la laïcité ? Pas pour lutter contre les religions en général, mais simplement parce que l'église catholique était trop puissante, avait trop d'influence et que cette influence allait contre les intérêts des français. Cette influence n'est plus, donc quel est aujourd'hui l'intérêt de cette loi ? Aucun, mais ça n'empêche pas certains de vouloir empêcher des évolutions nécessaires au nom de cette laïcité caduque, confondant respect des religions avec un athéisme d'état.

(J'aurais aussi pu parler de l'application de la règle du hors-jeu au foot, mais ça aurait pu dériver sur le débat malsain de la vidéo )

[kimuji]

Cette influence n'est plus, donc quel est aujourd'hui l'intérêt de cette loi ? Aucun, mais ça n'empêche pas certains de vouloir empêcher des évolutions nécessaires au nom de cette laïcité caduque, confondant respect des religions avec un athéisme d'état.

Je ne suis pas du tout d'accord, la laïcité c'est ce qui empêche les juifs, les musulmans et les cathos de se taper dessus. On ne peut pas retirer les lois laïques (je ne parle pas des conneries comme la loi contre le voile, ça n'a rien à voir avec de la laicité, c'est de l'électoralisme et de l'islamophobie), les religions poussent en permanence sur les limites, si on les retire ça va recommencer. Et c'est une chose que les pratiquants ne comprennent pas, c'est la laïcité qui leur permet de pratiquer sereinement sans craindre la censure de la part d'une religion plus influente. La laïcité ce n'est pas l'interdiction des religions, cette notion est loin d'être caduc et on est très, très loin d'un athéisme d'état.

[Dinofly]

La laïcité est ce qui permet aux citoyens de ne pas s'enfermer dans leur communauté, c'est capital, surtout aujourd'hui. Attention je parle de la vraie laïcité, comme l'a dit Kimuji la loi sur le voile c'est simplement un outil pour désigner l'Islam comme étant l'ennemi de la laïcité. De la même manière, les apéros saucisson/pinard c'est de la provocation organisée par l'extrême droite.
La laïcité c'est le lien entre les communautés, mais la bêtise va en ce moment jusqu'à créer une sorte de communauté laïque...

Nico: je trouve que tu qualifies un peu vite l'Iran de régime totalitaire.

[kimuji]

Nico: je trouve que tu qualifies un peu vite l'Iran de régime totalitaire.

Je trouve que c'est le point où Nico a probablement le plus raison.

[tfoth]

La laïcité en principe de neutralité de l'état face aux religions, je suis à fond pour. Mais l'idée de départ, était surtout de marquer une indépendance vis-à-vis de l'Église, indépendance aujourd'hui acquise.

De plus, l'état n'est pas totalement neutre face aux religions. Il entretient des lieux de culte pour les catholiques, ceux construits avant la loi de 1905. En surnombre aujourd'hui, mais la réhabilitation est quelque chose d'assez complexe.

Le fait est que la population musulmane en France est aujourd'hui nombreuse, sans avoir les moyens financiers d'autres communautés. La mise en place ou à disposition de locaux, de façon proportionnée, permettrait justement d'éviter d'avoir une pratique religieuse "cachée", de libérer une frustration chez les croyants, bref d'assurer une représentativité équitable, évitant le recroquevillement de la communauté.


(À la base, je pensais utiliser l'exemple du voile plutôt que celui des lieux de culte, sauf que le voile amène d'autres questions vis-à-vis des droits de la femme, etc)


P.S. : Concernant l'Iran, je crois qu'on ne peut pas décemment parler d'une démocratie lorsque les candidats à la présidence doivent être approuvés par l'élite religieuse intégriste du pays. Donc oui, un régime totalitaire.

[kimuji]

Moi j'aime bien la police des mœurs.

[supercogeta]

Le fait est que la population musulmane en France est aujourd'hui nombreuse, sans avoir les moyens financiers d'autres communautés. La mise en place ou à disposition de locaux, de façon proportionnée, permettrait justement d'éviter d'avoir une pratique religieuse "cachée", de libérer une frustration chez les croyants, bref d'assurer une représentativité équitable, évitant le recroquevillement de la communauté.

Évitant le recroquevillement de la communauté....
C'est peut être faux ce que tu viens dire là, Pour moi les mosqué sont le meilleur moyen de renforcer du communautarisme, en général l'islam permet de prier n'importe où, se retrouver dans une mosquée n'est que complémentaire, Les sites religieux permettent l'interaction entre les pratiquant dans leurs communauté.

En même temps, ce j'avance ici est juste tirée de quelque impressions d'un séjour en Amérique : la mosquée faisait littéralement office de QG, il y' avait le bureau des activité culturel de la communauté ( tournoi de soccer, de foot, ) une classe pour des leçons théologique, un resto pour les diminue, j'en connaissait même qui tirer des papiers administratifs de là, sans compter que le quartier était bâti encerclant la mosqué, sur un rayon d'une bonne centaine de mètre...
La population était entièrement constitué d'égyptien de ressortissant d'Afrique du nord, et de pakistanais majoritairement, on aurait dit un petit pays avec ses rites, sa culture et ses occupations quotidiennes, les mecs là, il ne sortaient pas de leurs périmètre

J'aurais à croire que ce serait la même chose pour les asiatiques, les chrétiens et les juif, je parie...

[Shino]

Un petit peu de démago concentrée pour finir la journée ?

«pas besoin de colloques mais d'action»
Dixit l'inégalable Frédéric Lefebvre sur les problèmes de sécurité...
Y en a qui se prenne pour l'inspecteur Harry quand même...

[VinceGaiden]

Un petit peu de démago concentrée pour finir la journée ?

«pas besoin de colloques mais d'action»
Dixit l'inégalable Frédéric Lefebvre sur les problèmes de sécurité...
Y en a qui se prenne pour l'inspecteur Harry quand même...

notre cher ami a encore frappé

[kimuji]

Comment a t-on pu dire qu'il n'existait pas d'esprit d'équipe chez les bleus alors qu'ils vont aux putes ensemble?

(arf trompé de topic... tant pis)

[supercogeta]

Comment a t-on pu dire qu'il n'existait pas d'esprit d'équipe chez les bleus alors qu'ils vont aux putes ensemble?

(arf trompé de topic... tant pis)

Énorme Celle là !

[-hound-]

Comment a t-on pu dire qu'il n'existait pas d'esprit d'équipe chez les bleus alors qu'ils vont aux putes ensemble?

(arf trompé de topic... tant pis)

le troudeball un sport ou il faut courrir vite!

[sylvain]

N'empêche que Ribery est proche du carton rouge là !:p
Benzema a pris le jaune par contre. :p