Ma future config

[tfoth]

On parle de Cuda, mais faudrait pas non plus oublier OpenCL, qui verra ses premières implémentations en juin 2009 sous Snow Leopard (si tout va bien ^^)

Enfin, vu le budget : investit aussi dans de bons boitiers, c'est dingue ce que c'est agréable un ordi silencieux

[Shino]

Bah OpenCL, s'il s'impose, sera encore plus tardif que Cuda donc bon pour Nico....

[Shadowritter]

Bah Linux hein, pourquoi j'irais mettre Windows ?

Les jeux PC je m'en fout mais il me faut un proc plus gros qu'à la NASA et le maximum de RAM, je pense aussi mettre plusieurs DD pour me faire un raid.

Ce n'est pas une config gamer ou bureautique qu'il me faut mais une vrai station de travail modulable et performante.

J'ai dis 2200 - 2500 mais c'est parce que j'ai pensé à me prendre à la fois un portable et à la fois une tour (comme par exemple une petite ferme de rendu en plus du portable pour travailler). C'est un peu à tout ça que je dois penser pour choisir une config la plus adaptée pour ne plus être limité comme maintenant.

Ben dans mon cas (j'ai pas le détails comme par hasard la liste de la commande topachat apparaît pas) mais en gros j'ai un proc 2.4 dual core intel avec 2Go de RAM, ce qui me fait défaut c'est l'un de mes disques en IDE, par contre j'ai 2 SATA de 500Go en RAID et ça marche du tonnerre à ce niveau

Bon il sert un peu à tous d'un point de vue serveur (FTP, données, VNC, aMule, etc) tout en étant une station multimédia et bureautique (et un peu de jeux sous Wine), je te conseillerais donc de prendre 4Go de RAM pour être tranquille (je bouffe mes 2Go facilement), un quad core est pas forcement utile, ma consommation processeur atteint rarement des sommets (faut avoir un truc de compression/décompression en route quoi) mais si tu fais de la virtualisation ou que tu peux te permettre vas-y

[Shino]

Ben difficile de donner un truc précis si on a pas plus de précisions que ça mais s'il veut un proco pire que la nasa à mon avis c'est qu'il a besoin d'un peu plus de puissance que ça

(perso, j'ai un PC pour les mêmes choses que toi, serveur de fichiers, de programmes, FTP, HTTP plus HTPC et émulation, etc et c'est un Sempron de base avec 512 Mo de ram.. Il suffit sans problème.)

[-Nicolas-]

C'est pour faire du calcul de rendus et d'animations sous Blender avec différents moteurs de rendu.

J'ai besoin en premier d'un PC pour travailler, coder et surtout de l'infographie 2D en très grand format niveau pro (c'est mon métier) je précise que j'ai une tablette graphique Wacom Intuos 3 A4 et qu'avoir un décalage de parfois plusieurs secondes entre le geste avec le stylet et le résultat à l'écran est vraiment inconfortable et me limite grandement dans mon travail surtout quand en plus je lance un script pour faire un effet et que je dois attendre 10 minutes avant d'avoir le résultat.

Dans un premier temps, principalement du vectoriel et du bitmap de plusieurs méga-pixel pour enfin ne plus être limité au format timbre poste comme actuellement et pouvoir enfin laisser libre cours à mon imagination grâce à un PC qui me permet de travailler rapidement et confortablement.

C'est pour ça que je pense à me prendre en premier un portable (15 pouces) + écran sur le bureau pour travailler sans limites chez moi avec ma tablette ou en déplacement (sans la tablette car elle n'est pas très transportable) ou alors un transportable (17 pouces) dont un écran supplémentaire est à priori un peu moins nécessaire pour bénéficier d'une surface de travail plus grande.

En second, mon rêve est d'avoir une petite renderfarm perso quand j'aurais un peu progresser en 3D, niveau pro également. Actuellement j'ai même laissé tomber la 3D vu le temps fou (plusieurs heures) que met mon PC pour calculer un tout bête rendu et le fait que je ne peux plus l'utiliser pendant qu'il mouline. Pourtant j'adore la 3D mais le faite de me priver de PC pendant toute une journée le temps qu'il génère une seule image pour me rendre compte qu'il y a un problème de lumière ou que j'ai oublié d'activer une option et qu'il faut tout recommencer m'a sérieusement découragé et j'ai laissé tomber la 3D en attendant d'avoir mieux.

Voila un peu ma problématique :
1) un portable me tente bien mais je suis obligé de passer par un barebone car je n'ai pas envie de payer la taxe Microsoft et aussi le fait que je vais pouvoir un peu le configurer (un gros proc, beaucoup de ram). Mais j'ai peur d'être trop limité (difficilement évolutif et écran limité en plus le 16/10 est un format abérant pour un ordinateur).
2) une tour est beaucoup plus configurable et beaucoup plus évolutive en plus de pouvoir monter plus loin dans les performances. Mais une tour n'est pas transportable ce qui pose problème le jour ou je vais devoir faire une présentation chez un client.
3) la renderfarm est un vieux rêve, pas donné et dont, pour le moment, je n'ai pas réellement l'utilité mais c'est juste une question de temps.

Les jeux PC ne m'intéresse pas du tout j'ai toujours préféré les jeux console.

[ChemicalStöf]

je veux pas dire mais dans les métiers du grapisme, on travaille haituellement sur Mac..

[kimuji]

je veux pas dire mais dans les métiers du graphisme, on travaillait habituellement sur Mac..

Ca change doucement mais ça change.

[Bernie]

Oui sauf que la technologie a change et que ce n'est vraiment pas facile de trouver une barrette compatible avec ma carte mère. A moins de trouver un magasin qui a encore du stock de vielles barrettes.

A mon EX-boite on avais un carton rempli de ram EDO en tout genre.
Ca fait rever ? non?


PS: n'empeche que pour les entreprises qui ont des machines-outils qui fonctionne avec un vieux coucou, ca leur sauve la vie....

[-Nicolas-]

je veux pas dire mais dans les métiers du grapisme, on travaille haituellement sur Mac..

Moi c'est pire, non seulement je ne travail pas sur Mac mais en plus je n'utilise pas non plus Photoshop !

[ChemicalStöf]

nan mais tout ça pour dire que la config d'un iMac haut de gamme est largement suffisante

[Shino]

Fan de Mac ?
Bah ils sont bien mais ils sont aussi lourdement surestimés... Mieux vaut se tourner vers un PC pour plus de choix sur les composants et un rapport perf/prix nettement meilleur.

[ChemicalStöf]

j'aime beaucoup les Mac, mais je sais aussi faire la part des choses. Ils sont plus chers que les PC globalement, sauf l'iMac.
A qualité équivalente, un PC est plus cher qu'un iMac: l'écran est d'une qualité incomparable, l'ordinateur n'émet aucun bruit et adieu la tour encombrante. Et en plus de ça bien sûr, on a Mac OS tout en ayant la possibilité d'installer Linux ou Windows.

[Shino]

Ben l'iMac est moins démesuré que les autres pour le prix mais il reste quand même plus cher qu'un équivalent PC. Je viens de le faire pour donner une réponse précise, avec un processeur légèrement supérieur (core 2 duo 2,66 Ghz), 2Go de ram et une 2600XT, j'arrive à 810 euros et en comptant de la marge pour pouvoir choisir le clavier, la souris, les enceintes et le boitier sans trop être obligé de prendre dans le bas de gamme.


Pour le détail :
Core 2 duo E8200 - 2,66 Ghz : 145 euros
2 Go DDR2 Corsair TwinX : 35 euros
HD2600 XT : 50 euros
Graveur DVD pioneer : 30 euros
Samsung Spinpoint 250 Go : 40 euros
Antec Earthwatts 430W : 50 euros
Ventilation silencieuse : 40 euros
Ecran IIyama Prolite E2003WS : 170 euros

clavier / souris : 50 euros
carte mère : 90 euros
Boitier : 60 euros
Enceintes : 50 euros


Total : 810 euros


Ca fait près de 200 euros pour uniquement l'encombrement.. C'est pas extraordinaire, les produits design sont plus chers que les autres. Mais non : malgré son prix inférieur aux autres Mac, les PC ne sont pas plus chers que lui, loin de là

[tfoth]

Je ne suis d'accord avec aucun de vous deux

Les Macs sont de bons rapport qualités-prix, à leur sortie. L'iMac n'a pas vu son prix évoluer depuis Mars 2008, et est aujourd'hui moins intéressant qu'un PC équivalent en terme de puissance. Ce n'était pas le cas à sa sortie, et il faut voir ce qu'il en sera d'ici 3 mois, quand sortiront les nouveaux modèles.

À strictement équivalent (tout-en-un), l'iMac est 100 à 200 € moins chers que ces concurrents directs, le Dell XPS One et le Vaio LT.

Le Mac Pro à sa sortie défonçait des Dell 500 à 1000€ plus chers (même chose, le prix des PC a baissé, le MacPro reste stable des mois durant).

Le Mac Mini qui n'a pas eu de mises à jour depuis Août 2007, reste moins cher que les Aopen équivalents. Il n'y a que le nouveau Dell Studio Hybrid qui rivalise.

Le MacBook... Le blanc n'est pas la meilleure affaire qui soit, c'est certain, hors promos on peut faire presque aussi bien avec un Toshiba plus une batterie. Pour les autres, Apple est quand même l'une des rares marques à utiliser du LED pour ses écrans, et la différence de qualité est quand même assez affolante ^^

Dans tous les cas, j'attends toujours un concurrent au MacBook Air (parce que le S300 de Lenovo ne fait peut-être pas de compromis sur la connectique, mais il n'en fait pas non plus sur le prix )


Si la qualité d'écran est importante, le choix Apple peut être un bon choix pour Nico (pour les portables, qui ont en plus une bonne autonomie. Le MacMini n'est pas pertinent, le Mac Pro est trop cher, et il veut de l'évolutif (quelle idée :S ) donc pas d'iMac... )



P.S. : L'avantage d'un truc déjà monté par rapport à l'assemblé, c'est quand même qu'on est vachement plus pépère pour la garantie

[Shino]

A la sortie il était déjà plus cher que les PC, les prix PC n'ont pas beaucoup évolué depuis le début de l'année (à part les carte graphiques mais pour le haut de gamme donc très loin de ces configs et la mémoire aussi qui est actuellement au fond du trou mais pas assez quand même pour justifier la différence de prix actuelle)

Seul le Mac Mini est intéressant de ce point de vue, on est clairement d'accord là-dessus. Par contre, il est effectivement un peu limité malheureusement.

Après pour la comparaison avec les Dell et Sony bah disons que c'est plutôt les Dell et Sony qui sont encore moins intéressants plutôt que le Mac qui serait plus intéressant...