Ligue1 et Captain Tsubasa

[VinceGaiden]

Y a de jolis matchs, mais plus que la France, c'est les équipes africaines qui me déçoivent :*la Tunisie très approximative contre une Angleterre pas bien méchante, une Egypte très mauvaise dans les airs, qui se prend des buts justes incompréhensibles face à la Russie, un Nigeria mauvais... Je n'aurais pas l'occasion de voir le Maroc jouer, mais y a que le Sénégal qui joue bien pour l'instant.

et l'Iran s'est très très très bien débrouillé hier contre l'Espagne. J'ai bien ragé au but espagnol j'aurais bien aimé que l'Iran gagne^^

[tfoth]

et l'Iran s'est très très très bien débrouillé hier contre l'Espagne. J'ai bien ragé au but espagnol j'aurais bien aimé que l'Iran gagne^^

J'aurai préféré un match nul [emoji16] mais pour l'instant l'Iran est bien la meilleure équipe asiatique [emoji6]

Envoyé de mon Nexus 5X en utilisant Tapatalk

[tfoth]

L'arbitrage vidéo, comme ça fait du bien !
Les fois où on a fait appel à lui, c'était toujours juste. Reste aux arbitres vidéos de l'ouvrir un peu plus souvent et ce sera parfait.

Question con : pas encore changé d'avis ?

Moi si. C'est encore pire que ce que je pensais pour la fluidité du jeu. L'arbitrage vidéo, c'est de la merde par mégatonne.

Précision : Il y a penalty pour l'Iran, puisque l'arbitre dit que la main est intentionnelle. Si j'avais été arbitre impartial dans la même situation, je n'aurais certes pas sifflé penalty, mais la règle est claire : si l'arbitre estime qu'il y a main intentionnelle dans la surface de réparation, c'est penalty.

[JFM]

La vidéo, ça fait vraiment du bien. Le nombre d'erreurs d'arbitrage a nettement diminué, c'est visible.
Ce que je trouve dommage, c'est quand on oublie de l'utiliser. Ou quand on ne sait pas lire les images (ralenties), comme l'arbitre du match Iran-Portugal. On voit bien sur la vidéo qu'il n'y a pas pénalty.

[tfoth]

Le nombre d'erreurs d'arbitrages a diminué ?*Par rapport à quoi ?

Il n'y avait pas de vidéo à l'Euro 2016, et l'arbitrage était bon ( cf le Parisien ) on a à peine deux mini polémiques sur la finale.

Ici, on a facile une grosse polémique tous les deux jours.

Le scandale dans le penalty iranien, ce n'est pas la décision (il y a penalty puisque l'arbitre a jugé que la main était délibérée), c'est d'avoir dû attendre une minute que l'arbitre décide de regarder la vidéo, une minute qu'il traverse le terrain, puis qu'il prenne sa décision.

En gros trois minutes d'arbitrage au lieu d'avoir du football. Déjà que le match était moche, on rajoute ici de l'ennui à l'ennui. Et on se retrouve avec des matchs à rallonge... Le standard de temps additionnel, c'est 1minute à la première mi-temps, trois-quatre à la seconde, modulo les blessures/changements. Ici, quatre et huit minutes, c'est juste énorme !

Et cela, indépendamment de la justesse de la décision.

Alors qu'avec un arbitre de surface qui siffle ou pas, c'est instantané et si le joueur est pas content c'est carton pour protestation.



Mais sinon, plutôt que de vouloir rajouter de l'exactitude dans des décisions sujettes à interprétations (puisque le pénalty iranien, ce n'est qu'une question d'interprétation, on peut dire deux choses différentes avec les mêmes images), si on laissait justement plus de liberté à l'arbitre ?

Par exemple sur la loi 11 (le hors jeu) en transformant "Le joueur en position de hors-jeu mais qui, de l'avis de l'arbitre, ne prend pas part activement au jeu, ne sera pas sanctionné. " en "Le joueur en position de hors-jeu mais qui, de l'avis de l'arbitre, ne prend pas part activement au jeu ou ne tire pas avantage de cette position, ne sera pas sanctionné. " on règle plein de problèmes liés au joueur qui file comme une flèche et qui est devant ou derrière le dernier défenseur à une demie seconde près.

Le hors jeu a été créé pour que les mecs ne campent pas à côté du gardien, pas pour poser une ligne sur des vidéos et faire parler les commentateurs.

[sylvain]

Je pense pas qu'on puisse quantifier vraiment une baisse ou non des erreurs d'arbitrage car comme dit Tfoth, beaucoup de ces "prétendues" erreurs sont souvent sujettes à interprétation. :p

Donc, même avec des visionnages vidéos, on aura toujours des débats de comptoir.
Par contre, on va quand même éviter plus d'escroqueries et vols en tous genres avec ce système.

Avec ça, on va pas en coupe du monde en 2002 et l'Argentine perd sûrement son quart de finale en 86. :p

C'est un plus pour le football, en attendant une vraie mise en place "dans" le jeu.

[JFM]

Pour la vidéo : il y avait déjà 8 minutes de protestations à chaque erreur. Je trouve au contraire que la vidéo règle ce problème. Il faut juste que les arbitres s'y habituent.

Au sujet du match de ce soir : je suis triste pour l'équipe du Japon si proche d'un énorme exploit. Ils ont superbement bien joué, tactiquement c'était chouette à voir (inspiration pour l'équipe de France ?), ils ont tout donné. Bravo à eux !

[tfoth]

Il y a quand même des protestations avec la vidéo. Et il existe déjà un moyen simple de les éviter : carton jaune systématique (ce qui est d'ailleurs la règle officielle en cas de "manifestation de désapprobation").

En termes de justice dans les décisions, on a aussi pu constater un autre biais :*ce sont les "arbitres vidéo" qui choisissent l'angle de la camera sur lequel l'arbitre central visualise la vidéo. Quid de celui qui choisit un angle trompeur pour influencer le résultat ?*La chose s'est vu en Allemagne, où le chef de la vidéo s'est fait virer pour être trop systématiquement intervenu en faveur de son club.
Ici ça a pu être sanctionné parce que c'était flagrant et sur la durée, mais on est-ce que sur un match unitaire, l'arbitrage vidéo n'augmente pas au contraire les risques de trucage ?

En tous cas, la FIFA est forcément pour, puisque les interruptions de jeu supplémentaires couplés à la mise en scène permettront de placer plus de sponsors

https://theconversation.com/coupe-du-monde-2018-de-quoi-larbitrage-video-est-il-le-nom-98508

Sinon pour le Japon, plus ou moins beau match (leurs temps faibles était quand même très médiocres, ils voyaient pas le jour), et beaux buts, mais la victoire n'en reste pas moins méritée pour la Belgique qui est une équipe vraiment intéressante.

Et franchement, le Japon méritait de toute façon de se faire sortir pour sa fin de match honteuse contre la Pologne (oui, j'aurais préféré voir le Nigeria en huitième, plus intéressant sur la phase de poules)

[VinceGaiden]

C'est parti France-Uruguay... https://www.youtube.com/watch?v=ICYR6oPzvvE

[spikespiegel]

Je dis que ça sent le France - Belgique, ce serait génial !

EDIT : c'est fait, la Belgique bat le Brésil, c'est incroyable !

J'ai hâte d'être à mardi soir, je sens qu'on va en chier contre eux.

[tfoth]

La France est très largement favorite pour une raison simple :*l'absence de Thomas Meunier, suspendu.

Toute l'animation du côté droit belge passe par lui, et si la Belgique a une très bonne équipe type, les remplaçants sont très en dessous. Le remplaçant "naturel" en arrière droit serait Boyata, joueur du Celtic, bien moins offensif et moins bon tout court.

Après, Roberto Martinez fait partie de ces sélectionneurs qui peuvent innover tactiquement, donc on peut être surpris, mais ça voudrait dire briser les schémas de jeu et les automatismes de son équipe, ce qui là encore est bon pour la France.

[VinceGaiden]

Qui c qui gagne ce soir alors...??

[tfoth]

Bah la France, aussi chiante à voir jouer qu'en 98

[sylvain]

Bah la France, aussi chiante à voir jouer qu'en 98

Pourtant y a plus Dugarry !

[Kobras]

Oui, mais il y a Giroud