Marseillaise Sifflé, C'est grave Docteur ?

[souille]

Tout ça pour dire que ça arriverait pas (du moins pas encore, et prions les dieux du stade que ça n'arrive jamais ) au rugby

Ca me fait bien marrer, quand même, cette comparaison foireuse entre l’univers pourri du foot et le sacro-saint milieu de rugby, bien propre sur lui, irréprochable… Le petit monde du rugby a son lot d’abrutis, de racistes et autres intolérants du zgoueg… Habitant dans une des capitales du ballon ovale, j’ai souvent trainé mes guêtres dans des bistrots de rugbymen, les bons petits bistrots où le rouge coule à flot et où l’on refait quotidiennement l’Europe. Je peux vous assurer que l’on entend parfois de fort belles choses, bien profondes sur les gens de couleurs. Je ne parle pas des abords de stade, lors de petits matchs locaux, où parfois il ne fait pas bon être trop bronzé quand on titille les supporters de l’équipe adverse… Et ce n’est pas nouveau. C’est généralement trop « locale et amateur » pour que l’on s’attarde sur le sujet dans les médias. Le bon esprit et la convivialité du rugby, oui, avec du pastis mais sans couscous…
Ton post me fait penser à une vieille offensive de rugbyman anti-footeux qui sent le jambon. On peut défendre le sport qu’on aime sans vomir sur ceux qui en aime un autre. L’intolérance est sans doute la première des imbécilités congénitales…

[Bogdan]

C'est clair, j'allais faire la même remarque que souille, faut vraiment arrêter avec le rugby et ses idées reçues...

"Au rugby, on conteste jamais la décision de l'arbitre."

"Le public est merveilleux au rugby, il ne râle et siffle jamais."

"Y a jamais de problèmes d'arbitrage au rugby."

Etc.

[kimuji]

Non mais au rugby comme il y a moins de supporters et moins de téléspectateurs ça fait tout de suite moins d'abrutis

[shenron]

Je sais qu'il ne faut pas mettre le tout dans le même sac, Mais une minorité Tfoh qui siffle la marseillaise, seras alors inaudible, alors qu'on a entendu bien clairement les sifflements...

Ca s'appelle l'effet de groupe. Tu insultes souvent les joueurs adverses devant ta télé ? Non, mais au stade c'est bien plus simple (je le sais, j'ai été abonnée 3 ans à Troyes, même si là-bas ces comportements étaient très marginaux).

On va pas refaire l'histoire des banlieues, mais tout ça c'est un cercle vicieux. Les immigrés se sont retrouvés vite fait dans des ghettos, du coup les arrivants suivants ont suivi pour garder des repères dans leur pays d'adoption, les autochtones s'habituent très bien à ne pas trop voir les immigrés qui restent entre eux, du coup "s'ils veulent rester entre eux tant mieux, comme ça on a la paix", et paf, cercle vicieux.

Sans oublier que les roumains, les portugais, les bulgares sont blancs (surtout les yaourts). Donc c'est moins écrit "étranger" sur leur trogne. C'est tout bête, hein ?
Bon, c'est pas une excuse, comme dirait Brassens, quand on est con, on est con, mais tout de même.

Et pour compléter ce que dit Shino, quand la France a connu une vague d'immigration venant de l'Italie au début du XXè siècle, les immigrés étaient fort mal perçus. Trop bruns, trop basanés, trop catholique, on les appelait même les "Christos", et ils furent également regroupés en périphérie des villes. L'Histoire ne dit pas s'ils ont sifflé la Marseillaise.

En même temps le sujet est tellement complexe et sujet à polémique qu'il vaut mieux ne pas s'aventurer plus loin...

[tfoth]

Ce que je n'ai toujours pas compris, c'est pourquoi cette a attachement à des meurs révolu, mêmes dans dans leurs pays d'origine ?

Pourquoi, alors qu'ils fréquentent essentiellement des gens de même culture, qu'ils ont un sens de la famille souvent plus fort, pourquoi épouser d'autres mœurs ?

Je sais qu'il ne faut pas mettre le tout dans le même sac, Mais une minorité Tfoh qui siffle la marseillaise, seras alors inaudible, alors qu'on a entendu bien clairement les sifflements...

Les aigus, ça porte bien. Quand il y a un seul mec qui siffle dans un match de foot, tu l'entends généralement assez clairement malgré les supporters qui chantent à côté.

Et puis généralement, Les Espagnols, Portugais, Roumain, Bulgare et autres ressortissant européens s'intègrent très bien, du faite qu'il possèdent une culture dites européenne et même si elle est n'est pas très ressemblante, elle n'est pas très différente de notre culture propre...

Ce qui n'a pas empêché les Portugais (troisième communauté étrangère en France, 10% de la population portugaise vit dans l'Hexagone) de siffler eux aussi la Marseillaise en 2001. Et il me semble qu'il y a eu pas mal de sifflets lors du Suisse-Portugal au dernier Euro (oui, il y a beaucoup de Portugais en Suisse aussi). Les autres sont beaucoup moins nombreux, et tu ne verras pas autant de Roumains que de Français dans un match France-Roumanie.

Dans tous les cas, ce n'est pas ici un problème de colonie ou de population maghrébine. Mais la stigmatisation arrange certains discours =_=

[Catw]

Ca me fait bien marrer, quand même, cette comparaison foireuse entre l’univers pourri du foot et le sacro-saint milieu de rugby, bien propre sur lui, irréprochable… Le petit monde du rugby a son lot d’abrutis, de racistes et autres intolérants du zgoueg… Habitant dans une des capitales du ballon ovale, j’ai souvent trainé mes guêtres dans des bistrots de rugbymen, les bons petits bistrots où le rouge coule à flot et où l’on refait quotidiennement l’Europe. Je peux vous assurer que l’on entend parfois de fort belles choses, bien profondes sur les gens de couleurs. Je ne parle pas des abords de stade, lors de petits matchs locaux, où parfois il ne fait pas bon être trop bronzé quand on titille les supporters de l’équipe adverse… Et ce n’est pas nouveau. C’est généralement trop « locale et amateur » pour que l’on s’attarde sur le sujet dans les médias. Le bon esprit et la convivialité du rugby, oui, avec du pastis mais sans couscous…
Ton post me fait penser à une vieille offensive de rugbyman anti-footeux qui sent le jambon. On peut défendre le sport qu’on aime sans vomir sur ceux qui en aime un autre. L’intolérance est sans doute la première des imbécilités congénitales…

Je n'ai jamais prétendu que les fans de rugby était plus malin que les fans de foot (de toutes façons, moi, qu'on puisse seulement avoir l'idée de payer une fortune pour aller s'asseoir au milieu de supporters hystériques, ça me dépasse), j'ai juste dit qu'on ne sifflait pas (encore) les hymnes nationaux au rugby.

Après, oui je n'aime pas les supporters qui continuent à aller au stade alors que des imbéciles (ce n'est pas le mot qui me vient naturellement, mais bon, un peu de décence ne fait jamais de mal) ont un comportement au mieux complètement déplacé, j'appelle ça une caution. Ils donnent le droit au club de ne rien faire contre cette bande d'empaffés à deux balles qui ne savent exister autrement que dans un stade en faisant des gestes dont ils ignorent bien souvent l'histoire, la signification et la portée. Et cela, tous sports confondus. Les supporters de curling auraient une attitude pareille, et ben je les aimerais pas non plus (pour l'instant j'essaie juste de les comprendre).

Je ne porte pas le rugby aux nues, loin de là. Il a l'avantage de me divertir alors que les matchs de foot m'ennuient au plus haut point, c'est tout.

C'est clair, j'allais faire la même remarque que souille, faut vraiment arrêter avec le rugby et ses idées reçues...

"Au rugby, on conteste jamais la décision de l'arbitre."

"Le public est merveilleux au rugby, il ne râle et siffle jamais."

"Y a jamais de problèmes d'arbitrage au rugby."

Etc.

Quant à ces remarques, je pense qu'il ne faut jamais avoir vu un match pour penser comme ça... Par contre il est vrai que le public anglo-saxon fait preuve d'un calme à toute épreuve lors des tentatives de pénalité adverses. J'aimerais que ce soit pareil en France, mais c'est pas le cas.

Si, il y a des problèmes d'arbitrage au rugby, on en a eu plusieurs exemples monstrueux le week-end dernier (carton rouge pour rien au début du match, entre autres).

Et enfin, ma préférée : bien sûr qu'il y a des contestations au rugby, ça arrive. Seulement la sanction c'est un carton jaune. Et un carton jaune, c'est dix minutes dehors. Alors, à moins d'être vraiment en colère, ça calme.

Moi j'ai surtout l'impression que vous avez lu ce que vous aviez envie de lire dans mon précédent post.

Honnêtement, le foot, je m'en tape. Qu'ils tapent dans un ballon si ça les amuse. Mais ce genre de comportement n'est pas acceptable. Une bande d'imbéciles profite de l'anonymat relatif d'un stade et de l'effet de foule (je rappelle que le QI d'une foule est égal à celui de son membre le plus intelligent divisé par le nombre de personnes présentes) pour faire des trucs littéralement honteux (siffler la marseillaise, passe encore, pareil, je m'en fous, mais j'évite pour pas faire de peine aux gens pour qui elle représente encore quelque chose) mais aussi pour faire faire des trucs abominables aux autres. Bah oui, y a des gens super sensibles à l'effet de groupe, c'est comme ça. Et c'est eux qu'on arrête. Parce que c'est eux qui ont des remords et se dénoncent.

Si vous aimez un sport dans lequel ce genre de comportement existe, n'allez plus au stade. Comme ça, le club sera obligé de faire quelque chose contre cette bande d'abrutis.

Au passage, la référence aux abrutis du début de mon précédent post concerne l'humanité entière, y compris moi (des fois je me fais peur). Et était une boutade, évidemment.

[supercogeta]

Ce qui n'a pas empêché les Portugais (troisième communauté étrangère en France, 10% de la population portugaise vit dans l'Hexagone) de siffler eux aussi la Marseillaise en 2001. Et il me semble qu'il y a eu pas mal de sifflets lors du Suisse-Portugal au dernier Euro (oui, il y a beaucoup de Portugais en Suisse aussi). Les autres sont beaucoup moins nombreux, et tu ne verras pas autant de Roumains que de Français dans un match France-Roumanie.

Oké, Pour les Populations maghrébines et africaines, Je suis d'accord, leurs pays sont dans
un grand état de pauvreté, et de chaumage et de chaos intérieure, Mais pour les portugais,
je crois que leur pays se portent généralement assez bien, S'il ne se sentent pas assez bien dans la France, et qu'il préfèrent leurs pays, pourquoi s'emmerder avec un peuple discriminatoire et raciste qu'il leurs refusent tout aide ?

Je sais que maintenant, c'est trop tard, et qu'il vivent, ici.
Mais un citoyen français d'origine diverse qui râlent seras toujours perçu comme un émigré qui crache sur la France, alors qu'un français d'origine française qui ne seras pas content seras perçu comme un citoyen qui râle, c'est comme ça.
Pas juste dans la France, Mais dans n'importe qu'elle pays, c'est toujours plus facile de
dire Vas chier dans ton Bled, que de poser les vrais questions.

Pourquoi, alors qu'ils fréquentent essentiellement des gens de même culture, qu'ils ont un sens de la famille souvent plus fort, pourquoi épouser d'autres mœurs ?

Alors qu'il est plus facile de régresser que de faire des efforts d'intégration.
Fainéant oui !

Les aigus, ça porte bien. Quand il y a un seul mec qui siffle dans un match de foot, tu l'entends généralement assez clairement malgré les supporters qui chantent à côté.

D'accord sur ce point.

Pour les bulgares etc confronté au autre populations d'émigré.
Ce n'est pas pareil, Non pas pour une question de Peau, ( Les portugais on aussi la peau mat, et des traits propre a eux ) Mais aussi pour une raison culturel.
Les maghrébiens autre autre on une culture différente en tout point en plus de ne pas passer d'inaperçus, en plus d'être musulmans, et avec ses problèmes de terroristes etc...

C'est plus culturel que Coloresque je trouve...

Ps : Attention, Je suis quand même assez jeune, et je n'ai certainement pas le vécu de certain d'entre vous, j'en suis bien conscient...

[kimuji]

Ps : Attention, Je suis quand même assez jeune, et je n'ai certainement pas le vécu de certain d'entre vous, j'en suis bien conscient...

Bah en tout cas tu nous as prouvé qu'on a pas besoin d'être maghrébin pour être un petit délinquant

[Bogdan]

Ok Catw, dis comme ça, je suis d'accord, mais les phrases bateaux que j'ai sorties, on les entend partout, c'est affolant ! Tous les médias se gargarisent de "l'esprit rugby" par rapport à celui du foot, c'est assez infect d'entendre des idioties pareilles...

Enfin bon, pour en revenir au sujet initial, cette Marseillaise sifflée est un phénomène de foire créé de toutes pièces par les médias. En effet, rappelez-vous du dernier France - Maroc, au Stade de France, c'était pas le même combat ? Si, alors pourquoi on en a fait des tonnes de ces petits sifflets ?

Moi je vois ça :

- Dissimuler des problèmes plus graves, de type crise économique.
- Reconduire Domenech en toute sérénité, sans contestation médiatique, car ces derniers ont bien mieux à faire que de casser du sucre sur le Raymond.

C'est ça qui me tue finalement, on se retape du Domenech jusqu'en 2010, grâce à des incompétents qui votent pour lui à 19 voix sur 20 (pour une abstention).

[shenron]

Alors qu'il est plus facile de régresser que de faire des efforts d'intégration.
Fainéant oui !

Rester sur un statut quo n'est pas une régression, attention, tu dérapes, la sémantique ça compte quand on aborde ces sujets.

Et pour mémoire :

Assimilation, intégration ou insertion ?

« Ces trois termes ne sont pas neutres et reposent sur des philosophies politiques (très) différentes. L’assimilation se définit comme la pleine adhésion par les immigrés aux normes de la société d’accueil, l’expression de leur identité et leurs spécificités socioculturelles d’origine étant cantonnée à la seule sphère privée. Dans le processus d’assimilation, l’obtention de la nationalité, conçue comme un engagement "sans retour", revêt une importance capitale.

L’intégration exprime davantage une dynamique d’échange, dans laquelle chacun accepte de se constituer partie d’un tout où l’adhésion aux règles de fonctionnement et aux valeurs de la société d’accueil, et le respect de ce qui fait l’unité et l’intégrité de la communauté n’interdisent pas le maintien des différences.

Le processus d’insertion est le moins marqué. Tout en étant reconnu comme partie intégrante de la société d’accueil, l’étranger garde son identité d’origine, ses spécificités culturelles sont reconnues, celles-ci n’étant pas considérées comme un obstacle à son intégration dès lors qu’il respecte les règles et les valeurs de la société d’accueil. »

D'autre part, mettons que je décide de quitter mon pays pour habiter en France. Si j'ai déjà de la famille ou des amis là-bas, naturellement je chercherai à me rapprocher d'eux, pour ne pas être perdu. Et si je ne connais personne, je serais quand même tentée de me rapprocher de personnes de la même origine que moi pour partager leur expérience. Donc dans un premier temps, rien de plus naturel que de rester "entre nous", d'autant plus que la société française -entre autres-, y incite quand même pas mal.
Après, évidemment qu'il faut sortir du ghetto, s'ouvrir aux autres ; l'intégration ça marche dans les deux sens. Et évidemment que siffler la Marseillaise c'est complètement débile.

J'ajoute que si jamais je partais un jour pour une quelconque raison dans un pays étranger, je vois pas pourquoi je me priverais de le critiquer tout comme je pourrais le faire pour mon pays d'origine. Dans un sens, râler pour un rien c'est aussi une forme d'assimilation de la culture française, non ?

[kimuji]

Enfin c'est bien beau d'inciter à l'intégration des gens qui sont déjà Français, d'autant qu'ils ne sont pas accueillis à bras ouverts dans de nombreux domaines. Mais il n'y a pas que les origines ethniques ou la religion qui soient facteurs de discrimination, par exemple un Jean François qui vient de Versailles et un Jean François qui vient de Sarcelles n'ont pas les mêmes chances à l'embauche si ils postulent sur Paris. Alors si on rajoute la couleur, c'est encore pire.

[supercogeta]

Rester sur un statut quo n'est pas une régression, attention, tu dérapes, la sémantique ça compte quand on aborde ces sujets.

Si c'est une Régression, C'est évident.
Comme l'avait dit Tfoth, Les émigrés de première génération se sont généralement bien
Intégrer, contrairement au suivant, qui, en cherchant des points de repère pour poser
leurs appui et commencer leurs vie, ont commençait un long retour au source, avec ce renforcement sur soi...

D'autre part, mettons que je décide de quitter mon pays pour habiter en France. Si j'ai déjà de la famille ou des amis là-bas, naturellement je chercherai à me rapprocher d'eux, pour ne pas être perdu. Et si je ne connais personne, je serais quand même tentée de me rapprocher de personnes de la même origine que moi pour partager leur expérience. Donc dans un premier temps, rien de plus naturel que de rester "entre nous", d'autant plus que la société française -entre autres-, y incite quand même pas mal.
Après, évidemment qu'il faut sortir du ghetto, s'ouvrir aux autres ; l'intégration ça marche dans les deux sens. Et évidemment que siffler la Marseillaise c'est complètement débile.

Oui c'est complètement débile, Mais à plus de 50ans que ça dure, en premier lieu, on cherche le rapprochement, mais il faut s'ouvrir au autre, pas resté cloitré dans les ghettos, à une génération ok, mais à 2, à 3, puis bientôt à la quatrième génération c'est trop !

[shenron]

Si c'est une Régression, C'est évident.

régression, nom féminin
Sens 1 Recul, diminution.
Sens 2 Retour en arrière.

Donc non, garder sa culture d'origine en arrivant dans un pays n'est en aucun cas une régression. Immobilisme, si tu veux, régression, sûrement pas.

Mais à plus de 50ans que ça dure, en premier lieu, on cherche le rapprochement, mais il faut s'ouvrir au autre, pas resté cloitré dans les ghettos, à une génération ok, mais à 2, à 3, puis bientôt à la quatrième génération c'est trop !

Sauf que tu as beau être un immigré de 2e génération (ce qui ne veut rien dire puisque ceux-là sont nés en France, et ne sont donc pas techniquement des immigrés), tes grands parents ont bien pu arriver il y a 40 ans, ça ne fait aucune différence, tu restes différent.

Et je rejoins Kimuji, ça veut dire quoi de demander à des gosses qui sont nés ici de s'intégrer ? Maintenant il font partie intégrante de la nation française, ils ont pas à s'intégrer !!

[supercogeta]

Laisse moi finir ta phrase :

Donc non, garder sa culture d'origine en arrivant dans un pays n'est en aucun cas une régression... Mais le faite de se borner à cette culture seul et de ne pas s'ouvrir à l'autre, contrairement comme on fait leurs Parents, c'est ai une autre.

Et je rejoins Kimuji, ça veut dire quoi de demander à des gosses qui sont nés ici de s'intégrer ? Maintenant il font partie intégrante de la nation française, ils ont pas à s'intégrer !!

Il ne font pas partie intégrante de la nation française tant que le faite qu'il ne sente pas français et de piétiner les fondements de ce pays ( Dont la marseillaise par exemple ).

Mais le faite qu'il ne sente pas français est aussi la faute à la société qui les discrimine, et qui les a mis dans ses périphériques, et puis ce débat est sans fin et il faudrait trop de page pour décrire tout ses problèmes.

[solitude-standing]

J'ai hésité avant de poster car ce fait divers depasse le simple monde du football. Mais il y a quelques énormités que je ne pouvais laisser passer.

On peut bien sur n'y voir qu'un lamentable chapitre de plus dans le grand livre de la connerie footballistique. Il est vrai que les stades procurent au public le même sentiment d'impunité et d'anonymat que procure Internet, ce qui permet aux haineux en tout genre de faire étalage de leur idiotie la plus crasse. Et nul doute que cela explique en partie "l'effet troupeau" des sifflements (une minorité de spectateurs siffle l'hymne, ce qui donne l'idée a d'autres spectateurs guère plus éclairés d'en faire autant).

Mais tout de même, trois matchs contre des pays du Maghreb et a trois reprise l'hymne national conspué par de supporters de nationalité Française et "issus de l'immigration". Y a de quoi mettre la puce a l'oreille : le modèle d'intégration a la Française ne marche plus.

Et je rejoins Kimuji, ça veut dire quoi de demander à des gosses qui sont nés ici de s'intégrer ? Maintenant il font partie intégrante de la nation française, ils ont pas à s'intégrer !!

Administrativement, ils sont Français, mais le simple fait de naitre sur un territoire ne fait pas d'un enfant d'immigré un citoyen intégré. L'acquisition de la nationalité Française par le droit du sol est une absurdité. Houla, je vois déjà poindre les regards inquisiteurs de ceux qui sont prêt a me faire un procès en sorcellerie pour idées racistes supposées. Mais laissez moi le temps d'ajouter qu'une acquisition de la nationalité Française par le droit du sang est tout aussi absurde car limitant l'idée de nationalité a un critère génétique (et a vrai dire les enfants de Français de souche ne deviennent pas automatiquement des citoyens modèles).
Pour moi, être Français veut dire que l'on embrasse les valeurs de la République Française (ce qui en fait l'un des meilleurs pays au monde ou vivre) et ses symboles : le drapeau tricolore, Marianne, et la Marseillaise. Donc je suis d'avis de n'offrir le privilège de la nationalité Française qu'aux immigrés "compatibles" avec la nation Française : ceux ayant un réel avenir sur le territoire, parlant français, respectant les lois de notre société et adoptant ses idéaux. Ainsi les immigrés quelque soit leur origines deviendraient aisément des Français a part entière (assimilation). Cela sous-entend que l'immigration vers la France ne serait qu'idéologique (vouloir faire partie de la France pour ses valeurs), ce qui n'est actuellement pas le cas. D'ailleurs si c'est a ce type d'immigration que nous avions affaire en France, je suis persuadé que les immigrés et leurs enfants bénéficieraient d'une meilleure image auprès de l'ensemble des citoyens, sauf auprès des racistes pur jus, mais franchement qui se soucie de leur avis ?

J'ai aussi pu lire une phrase du type "la France les (sous-entendu les immigrés et leur descendance) a mis dans des ghettos". Idée sotte laissant entendre que la France serait un esclavagiste moderne capturant des étrangers et les enfermant dans des cites taudis. En réalité les immigrés s'y sont enfermes d'eux-même car rien ne les obligeaient a venir en France. Pourquoi y sont-ils venue ? La principale raison de l'immigration est économique : malgré la crise et la situation économique de la France se détériorant (déficit, dette...), notre pays reste un pays "riche". Le travail y est mieux rémunéré que dans le pays d'origine des immigrés, a cela s'ajoute un système de santé généreux et un bon niveau de développement. Cette immigration de travail a beaucoup servi a la France après guerre mais ayant deux effets pervers. Le premier est que la main d'œuvre immigrée permet aux patrons de faire baisser les salaires car un immigré bossera pour moins cher qu'un Français (terme a prendre ici au sens large) et aussi de mettre la pression sur l'ensemble des salaries (en gros "vous plaignez pas ou j'engage un immigré qui fera votre boulot pour moins cher"). On en vient ici au deuxième effet pervers : quels emplois sont réservés a ces immigrés ? Réponses : des emplois peu-qualifiés, sous-payé et pénibles, bref ces emplois que l'on nous présente comme "les emplois que ne veulent faire les Français" (je ne suis pas spécialiste, mais c'est peut-être lié aux trois raisons sus-citées...). Un domaine comme le bâtiment est représentatif de ce que je décris : plutôt que de proposer de bon salaires pour compenser les conditions de travail difficiles, ils préfèrent faire appel a de la main d'œuvre moins regardante.
Mais aussi, il faut l'avouer, la France paie a rien faire. Je sais, on va dire que je brandis le spectre de l'immigré parasite qui vient vivre sur le dos des Français. Mais a moins d'être d'un angélisme masochiste, il faut avouer que c'est l'une des motivation a l'immigration. On peut très bien vivre aux crochets de la société, au contraire l'État ne fait rien pour en dissuader (cette remarque ne vaut pas uniquement pour les immigrés).
Bref tout cela pour dire, que l'on ne peut pas excuser les mépris pour un symbole de notre République par des conditions de vie difficiles, car dans ce cas la seconde génération devrait plutôt en vouloir a la première pour être venu s'installer en France. Et a vrai dire je ne vois pas les abrutis siffleurs suffisamment d'intelligence pour être habités par des revendications sociales
Voila, fini pour le chapitre sur immigration/nationalité.

Ce non-respect de la Marseillaise est aussi expliqué par l'aspect tabou du patriotisme en France que l'on a laissé trop longtemps a l'extrême-droite (a croire que c'est une tradition de laisser les bonnes chose aux mauvaises personnes : l'écologie aux verts, le social a la Gauche, l'économie a la Droite et la défense des travailleurs a l'extrême gauche).

Sinon je suis assez d'accord avec le fait que les réactions de la part des politiques ont été dans l'ensemble consternantes. Sarko qui joue l'indignation alors qu'il ne fait rien pour changer la situation, la Gauche qui accuse la Droite de récupération politique tout en faisant de même pour le coup, avec une mention spéciale pour Marie-Georges Buffet.

Sinon, niveau solutions a part un long travail d'éducation, de remise en cause de notre société et de courage politique. Dans l'immédiat je ne vois pas ce qui pourrait être fait.

Le plus lamentable dans cette affaire, je trouve, c'est que c'était prévisible...


'tain tu parles d'un pavé... Les autres sujets sur lesquels ils ne faut pas me lancer sont : la laïcité, la tauromachie et l'indéniable supériorité de chats sur les chiens...