Starcraft 2

[Dinofly]

Starcraft 1 était énormément piraté à cause de ça.

Ce qui ne l'a pas empêché de faire un carton commercial

[Bomber]

Et d'avoir un énorme manque à gagner pour Blizzard ^^

Non mais je défends pas le système hyper fermé (c'est ni plus ni moins qu'une sorte de DRM hein), mais je comprends la chose.

Normalement, jouer a plusieurs avec une seule licence, chez soi, c'est pas "légal" donc on peut pas tellement crier au loup, même si on el faisait avant.

Et surtout, se plaindre du mode lan, alors que tout le monde est connecté sur internet (et pendant une LAN me dites pas que vous êtes pas co a internet) c'est un peu con je trouve, ça change rien du coup.
Puis les mecs qui font des LAN, par rapport au mec qui jouent sur le net, ça représente une infime partie.

[Dinofly]

Manque à gagner ? Je pense au contraire que ça a contribué au succès du jeu !
En quelque sorte ça en a réduit le prix: combien se sont procurés le jeu parce qu'ils savaient qu'ils pourraient jouer avec tout le monde sans se poser la question de savoir si leurs amis l'ont déjà ?

[Shadowritter]

C'est pas Blizzard à la base qui laissait cette pratique sur ses jeux, je me souviens que Warcraft 2 pouvait se jouer en LAN avec un CD pour 3 joueurs et c'était pas le seul (même Age Of Empires 1er du nom se jouait sans CD sauf si on jouait en campagne)

[kimuji]

Si vous voulez l'avis d'un chieur, je dirai que Bomber fait son chieur.

[Shino]

Bon Bomber, on te l'a déjà dit : que ça demande à être connecté pour jouer en LAN ça peut être pénible suivant les cas mais encore, c'est pas révoltant. Ce qui l'est, c'est qu'on doive payer deux licences si on veut jouer à deux chez soi.

Le truc des lan party est un faux problème, y compris du point de vue dev/éditeur : les mecs qui y déboulent jouent déjà au jeu chez eux et s'entrainent forcément sur battle.net (le mec qui déboule en lan en ayant joué qu'avec l'IA...). Donc qu'ils amènent leur CD, leur clé de connexion et autres tout ça ne change rien. La seule question qui se pose éventuellement en terme de bénéfice, c'est s'ils ont acheté leur copie chez eux. Après se demander si en LAN ils ont un accès internet, leur CD ou autre, c'est complètement à coté de la plaque.

Enfin, pour ton argument de "légal-pas légal", c'est pas une bonne façon de compter... Par exemple, copier un DVD en location sur son disque n'est pas strictement illégal (vide juridique) et pourtant ça représente un manque à gagner. Ici, on a l'exemple inverse : une habitude qui n'est pas légale, jouer à deux chez soi avec un seul jeu mais qui ne représente pas un manque à gagner parce que quasi personne ne paierait double pour ça... Je persiste donc : cette décision rapportera une misère à Blizzard mais vraiment (seuls les pires des pires des furieux de SC2 achèteront deux licences pour jouer avec quelqu'un chez eux) tandis que la perte en terme d'image va être conséquente : c'est un calcul particulièrement idiot...

En plus, cautionner ça sur un monument c'est s'assurer tranquillement que plus personne ne prendra le temps de faire un mode LAN sur les jeux... On est ici à un tournant (un petit oui mais un tournant) et vu le carton que va faire Starcraft 2, nul doute qu'on a pas fini d'en bouffer de la petite phrase dans les tests de jeux à venir ces prochaines années : "bon y a encore pas de LAN dans ce titre mais c'est pas si grave et puis c'est pas le seul après tout"...

[kimuji]

Sans oublier que virer le LAN c'est tout simplement être 100% dépendant des serveurs de Blizzards pour pouvoir jouer en multi.

[Nickocko]

Euh...
Ok, c'est sympa comme débat, mais...
Starcraft, c'est aussi une campagne solo. Campagne sur laquelle Blizzard semble avoir beaucoup investi, me semble t-il.

Donc quelques que soient les argument en faveur/défaveur de la lan, je tique sur ça:

une habitude qui n'est pas légale, jouer à deux chez soi avec un seul jeu mais qui ne représente pas un manque à gagner parce que quasi personne ne paierait double pour ça... Je persiste donc : cette décision rapportera une misère à Blizzard mais vraiment (seuls les pires des pires des furieux de SC2 achèteront deux licences pour jouer avec quelqu'un chez eux) tandis que la perte en terme d'image va être conséquente : c'est un calcul particulièrement idiot

Là, on ne se base que sur la partie Multi du titre...
Partie non mise en avant pour ce 2e volet, ce qui explique peut être l'absence de mode Lan (Même si ce choix peut, du point de vue du joueur, s'avérer pourri, vu que c'est ce qui a fait le succès du 1er opus)....
Blizzard vend Starcraft 2 avant tout comme une aventure solo. Et la plupart des tests trouvables à ce jour confirme le fait: Starcraft 2 impose en solo, de par son ambiance et la construction de sa campagne (un peu à la manière d'un DoW 2, référence solo du genre), justifiant pleinement son achat (s'il on aime les STR, of course).

Du coup, tu veux jouer, tu paies, point.
Virer le Lan tout en axant sa stratégie commerciale sur le mode solo n'est qu'une façon pour Blizzard de faire un gros doigt aux petits piratins.

Et contrairement à ce que dis Shino, je pense qu'au contraire, c'est un calcul particulièrement malin, bien qu'au détriment du joueur. Difficile de détracter l'absence de Lan quand internet est si ancrés dans nos pratiques...

[kimuji]

Starcraft, c'est aussi une campagne solo. Campagne sur laquelle Blizzard semble avoir beaucoup investi, me semble t-il.

La longévité de Starcraft c'est le multi, pas sa campagne solo.

Virer le Lan tout en axant sa stratégie commerciale sur le mode solo n'est qu'une façon pour Blizzard de faire un gros doigt aux petits piratins.

Un Gros doigt aux joueurs tout court. De quels piratins parles-tu? De frangins ou de couples vivant sous le même toit qui n'achètent qu'un seul jeu alors qu'ils sont deux? Tu trouve que c'est du piratage ça? C'est juste ne pas être con. Vivre à deux sous le même toit et acheter tous ses jeux en double c'est aimer claquer son fric pour rien. Et de toute façon avec le LAN sur SC 1 tu n'avais pas accès à la campagne solo, alors je me demande de quels piratins tu peux bien parler. Ils nous l'ont pas encore fait ça d'ailleurs les maison de disque, ils devraient obliger l'écoute au casque quand toutes les personnes présentes dans la pièce n'ont pas acheté le CD... Ou virer le second port manette sur les consoles, parce que tout bien réfléchi, de quel droit tes amis jouent-ils à Street IV avec toi alors qu'ils n'ont pas payé le jeu?

Et c'est aussi un gros doigt à l'indépendance des joueurs, tu as raté l'autre argument clé: "Sans oublier que virer le LAN c'est tout simplement être 100% dépendant des serveurs de Blizzards pour pouvoir jouer en multi." Parce qu'ils auraient aussi pu coller un mode LAN avec obligation d'avoir un jeu par joueur, ça aurait résolu ton faux problème de piratins (qui ne sont que des gens qui ont payé leur jeu et qui comme des gros délinquants irresponsables invitent leur amis ou leur conjoint pour jouer...), mais même ça ils ne l'ont pas fait.

Et contrairement à ce que dis Shino, je pense qu'au contraire, c'est un calcul particulièrement malin, bien qu'au détriment du joueur. Difficile de détracter l'absence de Lan quand internet est si ancrés dans nos pratiques...

Difficile de détracter d'être pris pour des cons quand on est effectivement pris pour des cons partout ailleurs. Les joueurs sont maintenant habitués aux jeux vidéo avec une laisse, ça serait effectivement bête de ne pas en profiter.

[Shino]

Nickocko : Blizzard fait un gros doigt oui mais pas aux petits piratins et c'est bien là tout le problème... Je suis le premier à râler contre ceux qui téléchargent mais là, non c'est indéfendable. Les seuls que ça empêchera de jouer, c'est ceux qui jouent à plusieurs chez eux. Par effet de bord, ça pourrait aussi gêner ceux en lan mais d'une façon nettement moindre puisque par définition, comme je le disais plus haut, chaque joueur qui y va a forcément le jeu chez lui (ou alors ils débarquent en LAN sans jamais y avoir touché, ça pourrait être drôle ^^)

Donc c'est ça le portrait robot du piratin ? Le mec qui veut pas acheter 2 fois son jeu pour jouer chez lui ? On ne peut pas cautionner ça. Et ensuite, c'est un jeu de stratégie : axer sur la partie solo est une chose et le scénario du premier opus est excellent. Mais si Starcraft 1 avait eu que sa campagne solo, ça ferait bien longtemps qu'on l'aurait oublié. Un jeu de stratégie c'est comme un jeu de baston : on peut scénariser autant qu'on veut, ça reste taillé pour l'affrontement.
Qu'ils axent sur la campagne solo (et en profitent pour sortir 3 jeux en ayant développer qu'un seul moteur...) pourquoi pas. Qu'ils s'en servent pour créer un précédent extrêmement inquiétant (on parle de la disparition du multijoueur local quand même !), là c'est déjà plus délicat à accepter...

PS : si tu penses que c'est un calcul malin, tu n'as argumenté qu'un coté. Donc à ton avis, l'impact négatif sera faible en terme d'image. C'est un avis et pourquoi pas, on aura vu pire comme amnésie (quoique s'il lance la mode des jeux sans multijoueur local, ça risque pas de s'oublier si vite...) mais l'autre coté ? Qu'est ce qu'ils y gagnent ? Tu penses réellement qu'ils vont faire plus de vente comme ça ? (si oui, faut que tu détailles parce que là je vois pas... Au minimum quel profil d'acheteur ?)

[Darkness]

Ai pris Starcraft 2 en Collector ^^ sur Amazon, reçus le 28 ^^ dans le genre rapide, y a pas mieux

Après quelques missions en solo, que dire sinon que Blizzard à respecté l'esprit du premier jeu, beaucoup plus de cinématiques que dans le premier opus, les missions sont fort old school mais ayant une forte intensité d'action.

Voila bien un des rare jeu à me faire quitter wow ^^ mis à par les jeux en émulation, snk et capcom powa

[Nickocko]

De quels piratins parles-tu? De frangins ou de couples vivant sous le même toit qui n'achètent qu'un seul jeu alors qu'ils sont deux? Tu trouve que c'est du piratage ça? C'est juste ne pas être con. Vivre à deux sous le même toit et acheter tous ses jeux en double c'est aimer claquer son fric pour rien.

Euh, je parlais juste des tonnes de potes joueurs qui ont profité du fait de pouvoir s'éclater sur Starcraft 1 au frais de la princesse.
Soyons réaliste, l'époque des bandes de potes où 2-3 personnes achetaient un jeu, pour ensuite en faire profiter tout le monde, est terminée.

bien sur que l'on ne va as acheter 2 fois le même cd ou DVD vidéo lorsque l'on habite sous le même toit. De même que l'on ne va pas acheter le mêmes jeux.

Il faut regarder le public visé, hein... T'en connais beaucoup, des couples qui jouent en Lan à Starcraft chez eux? Perso, je n'en ai jamais croisé. Faut être réaliste, les couples de geeks 100%, ça ne court pas les rues...
L'argument des 2 frangins, à la limite, mais c'est trèèèèès loin d'être, à mon avis, la grande majorité des joueurs multis... Et lem anque à gagner n'est vraiment pas là.
La seule exception que je vois, se sont les collocs. Mais là, je suis désolé, on en revient au débat initial. Pourquoi 3 potes vivant sous le même toit ne joueraient qu'avec un exemplaire du jeu?

Pour moi, sortir les argument du couple ou des 2 frangins, c'est avant tout de la mauvaise foi.

Regardez un peu en arrière... Depuis 15 ans, connaissez vous beaucoup de jeux jouables en Lan? Et sans obligation de posséder un exemplaire de jeu par joueur? Et pourquoi on ne commence à râler qu'avec Starcraft 2? Parce qu'avec le 1, on pouvait jouer à 10 avec une seule copie (pour avoir participer à quelques soirées Lan (pas en couple ni en famille, hein))...

DoW 2 aussi nécessitait d'avoir sa copie du jeu pour pouvoir jouer à 2 ou plus. Qui a gueulé que c'était inadmissible? Où est la différence? Pourquoi n'insulte t'on pas Relic et ses pratiques douteuses? Pire, en obligeant le joueur à passer par Steam, ça force les couples à acquérir 2 exemple, ne serait ce que pour pouvoir jouer au solo au même moment sur 2 machines différentes...

Et les jeux sur DS? fini le temps où, avec un seul jeu, tu pouvais jouer sur 2 GameBoy différentes... Les frangins qui veulent jouer à Pokemon seront obligé d'acheter 2 jeux, et personne ne râle. Les couples qui veulent jouer à DQ 9 devront acheter 2 jeux, personne ne râle...

Et les MMO? C'est encore pire... Quand tu prends internet, tu ne prends qu'un abonnement par couple/famille, non? Pourquoi pas la même chose sur WoW?

Après, dire que longévité=multi, Blizzard n'a chamboulement pas virer le mutli, faut pas faire d'amalgame.
Libre à n'importe qui de jouer sur le net, comme pour 99% des jeux d'aujourd'hui.
Et comme l'a souligné Bomber, bin oui, vous pouvez toujours jouer a plusieurs dans un même lieu, en passant via internet... Ça semble peut-être couillon, mais encore une fois, ça protège un peu Blizzard. Parce que je reste très convaincu que les Lan, se ne sont en grande partie pas des couples d'amoureux ou 2 frères qui veulent s'amuser...

Kimu, tu sors l'idée d'un Lan avec obligation de posséder un jeu par joueur... Je suis persuadé que ça aurait râlé tout autant, pour une raison ou pour une autre...

Le point sur lequel je suis d'accords, c'est que TOUS les éditeurs ont tendance à supprimer l'indépendance des joueurs.
Mais pas que dans les jeux multi, hein... Eidos et son obligation d'être connecté pour jouer à un jeu solo, c'est aussi honteux.

[kimuji]

Euh, je parlais juste des tonnes de potes joueurs qui ont profité du fait de pouvoir s'éclater sur Starcraft 1 au frais de la princesse.
Soyons réaliste, l'époque des bandes de potes où 2-3 personnes achetaient un jeu, pour ensuite en faire profiter tout le monde, est terminée.

bien sur que l'on ne va as acheter 2 fois le même cd ou DVD vidéo lorsque l'on habite sous le même toit. De même que l'on ne va pas acheter le mêmes jeux.

Il faut regarder le public visé, hein... T'en connais beaucoup, des couples qui jouent en Lan à Starcraft chez eux? Perso, je n'en ai jamais croisé. Faut être réaliste, les couples de geeks 100%, ça ne court pas les rues...
L'argument des 2 frangins, à la limite, mais c'est trèèèèès loin d'être, à mon avis, la grande majorité des joueurs multis... Et lem anque à gagner n'est vraiment pas là.
La seule exception que je vois, se sont les collocs. Mais là, je suis désolé, on en revient au débat initial. Pourquoi 3 potes vivant sous le même toit ne joueraient qu'avec un exemplaire du jeu?

Pour moi, sortir les argument du couple ou des 2 frangins, c'est avant tout de la mauvaise foi.

Regardez un peu en arrière... Depuis 15 ans, connaissez vous beaucoup de jeux jouables en Lan? Et pourquoi on ne commence à râler qu'avec Starcraft 2? Parce qu'avec le 1, on pouvait jouer à 10 avec une seule copie (pour avoir participer à quelques soirées Lan (pas en couple ni en famille, hein))...

Et pour moi tu taxes de piratage ce qui n'en est pas. Sérieux je ne comprends pas du tout ta position, tu parles comme si Blizzard était au bord du gouffre et était obligé de faire les rapiats sur chaque copie pour ne pas sombrer. "Jouer aux frais de la princesse", c'est qui la princesse? Je ne vois même pas de quoi tu parles. Non le multi-joueurs ce n'est pas du piratage. Si tu pars sur cette voie on pourra faire comme j'ai dit, retirer les ports manettes des consoles et interdire les quintupleurs, ces outils machiavéliques qui permettent à plusieurs personnes de jouer sur un seul jeu... C'est dans la même logique.

On peut jouer avec qui on veut avec un seul street fighter, on peu jouer à 8 avec un seul bomberman, Mario Kart DS jouable avec une seule cartouche en multi etc... des jeux comme ça y'en a des milliers, tous les jeux console jouable à plusieurs en fait. Tu te scandalises des LAN, mais un tournoi de Street Fighter tu peux l'organiser avec un seul jeu si tu veux, tu considères que ça aussi c'est du piratage? Et des jeux jouables en LAN il y 15 ans? Presque tout les jeux PC multi (certain avec des CD d'autres non). Ensuite pour les jeux qui étaient jouables en réseau avec un seul exemplaire tu crois que les gens restaient en LAN tout le temps? Une fois la LAN finie ils rentrent chez eux sans rien et ils ne peuvent plus jouer. Exactement comme quand je vais jouer chez quelqu'un qui possède un jeu que je n'ai pas, tant que je suis chez lui je peux jouer, quand je rentre chez moi je ne peux plus. Les LAN de 7-8 c'est permanent tu crois? Ce sont simplement des rencontres ponctuelles. Mais si je parle de ça ce n'est pas parce que je veux défendre les LAN, ou que j'y suis attaché, c'est surtout parce qu'il me semble incroyable de dire que LAN = Piratage.

Libre à n'importe qui de jouer sur le net, comme pour 99% des jeux d'aujourd'hui.
Et comme l'a souligné Bomber, bin oui, vous pouvez toujours jouer a plusieurs dans un même lieu, en passant via internet... Ça semble peut-être couillon, mais encore une fois, ça protège un peu Blizzard. Parce que je reste très convaincu que les Lan, se ne sont en grande partie pas des couples d'amoureux ou 2 frères qui veulent s'amuser...

Heu non, justement pas libre à eux puisqu'ils sont obligés de passer par le net. Ensuite tu veux protéger Blizzard de quoi, des sales pirates qui ont acheté leur jeu et qui veulent jouer avec leurs amis? Maislà en fait je ne parle même plus de Starcraft, c'est ta vision du piratage qui me semble extrêmement large et qui pourrait justifier n'importe quelle aberration de la part des éditeurs.

[Bomber]

Ce qui l'est, c'est qu'on doive payer deux licences si on veut jouer à deux chez soi.

Non, c'est normal. N'importe quel jeu tu paies une licence pour une utilisation sur un poste là la fois.
Ca a toujours été comme ça, sauf d'éventuelles exception informées dans la boîte du jeu.
Ce qui est illégal, c'est de payer qu'une licence pour plusieurs utilisations simultanées.

Alors cherche pas à justifier cette pratique, elle est illégale, Blizzard n'a donc rien à se reprocher sur le fond, ils ne font que protéger leur jeu, et sans coller un énorme DRM qui pourri la machine.

Maintenant, moi aussi j'utilise souvent une licence pour plusieurs postes et ça m'emmerde de pas pouvoir refaire comme SC1, mais je ne fais que remettre les choses à leur place, vous dites n'importe quoi, je corrige.

Oui je fais mon chieur, mais mon chieur qui a raison, pas mon troll.

Maintenant, si tu veux te passer de starcraft 2 car tu peux pas jouer en bon pirate avec une seul clé à plusieurs, libre à toi, moi je passe pas à côté de la campagne solo (juste énormissime au passage, j'en suis à la fin) et du multi avec mes potes.

PS: Arrêtez de faire les comique de pacotille avec l'histoire du LAN connecté à Internet, c'est une fausse excuse, vous savez pertinament qu'à l'heure actuelle dans n'importe quelle LAN y'a une connec Internet, et quand bien même il y aurait du monde, c'est un RTS, pas un FPS ou un jeu de baston, y'a pas besoin d'avoir un ping ultra minimaliste de LAN pour jouer en conditions normales.

Nickocko : Blizzard fait un gros doigt oui mais pas aux petits piratins et c'est bien là tout le problème... Je suis le premier à râler contre ceux qui téléchargent mais là, non c'est indéfendable. Les seuls que ça empêchera de jouer, c'est ceux qui jouent à plusieurs chez eux.

Illégal.
C'est toi qui fait un doigt à Blizzard en faisant ça. Tu te rends compte de la connerie de ton argumentation sur ce point ?
Blizzard fait un doigt au piratin, point barre.

[Nickocko]

Non le multi-joueurs ce n'est pas du piratage. Si tu pars sur cette voie on pourra faire comme j'ai dit, retirer les ports manettes des consoles et interdire les quintupleurs, ces outils machiavéliques qui permettent à plusieurs personnes de jouer sur un seul jeu... C'est dans la même logique.

On peut jouer avec qui on veut avec un seul street fighter, on peu jouer à 8 avec un seul bomberman, Mario Kart DS jouable avec une seule cartouche en multi etc... des jeux comme ça y'en a des milliers, tous les jeux console jouable à plusieurs en fait. Tu te scandalises des LAN, mais un tournoi de Street Fighter tu peux l'organiser avec un seul jeu si tu veux, tu considères que ça aussi c'est du piratage? Et des jeux jouables en LAN il y 15 ans? Presque tout les jeux PC multi (certain avec des CD d'autres non). Ensuite pour les jeux qui étaient jouables en réseau avec un seul exemplaire tu crois que les gens restaient en LAN tout le temps? Une fois la LAN finie ils rentrent chez eux sans rien et ils ne peuvent plus jouer. Exactement comme quand je vais jouer chez quelqu'un qui possède un jeu que je n'ai pas, tant que je suis chez lui je peux jouer, quand je rentre chez moi je ne peux plus. Les LAN de 7-8 c'est permanent tu crois? Ce sont simplement des rencontres ponctuelles. Mais si je parle de ça ce n'est pas parce que je veux défendre les LAN, ou que j'y suis attaché, c'est surtout parce qu'il me semble incroyable de dire que LAN = Piratage.

Pinaise mais arrêtez un peu de prendre les propos que vous voulez pour faire dire autre chose!

Je ne dis pas Lan/multijoueur=Piratage.

Je dis, comme Bomber, que absence de protection (permettre le Lan avec 1 seule clé de jeu par exemple)=porte ouverte aux pirates, qui ne s'en privent pas.
Et donc manque à gagner pour un éditeur.

Et encore une fois, où vois tu que Blizzard interdit le multi-joueur?
La plupart des jeux que tu cites sont des jeux où l'on peut jouer sur 1 seule machine. Donc pas d'installations multiples, donc pas besoin de protections supplémentaires...
Ce n'est pas le cas des RTS/Hack'n'Slas/MMo, où le jeu nécessite d'être installé sur plusieurs machine pour être jouable, point barre.

Oui les lan c'est ponctuel. Et tu crois que les joueurs (pas toi, mais 80% des autres joueurs) font quoi après les lan? Ils ne vont pas rentrer s'entrainer chez eux?

tu parles comme si Blizzard était au bord du gouffre et était obligé de faire les rapiats sur chaque copie pour ne pas sombrer.

Et je ne vois pas en quoi le fait que Blizzard soit blindé de thune doit modifier le problème. Ils ne sont pas à plaindre, donc ils peuvent se passer de protection sur leurs jeu? What the...?.

Certains, comme vous, gueuleront parce que c'est inadmissible de supprimer la liberté de jouer librement avec des potes, mais pour beaucoup d'autre, on gueulera parce qu'avec ces mesures, bin ça va être dur de ne pas acheter le jeu si l'on veut y jouer.


Depuis toujours, les logiciels ont été protégés par des licences. Rares sont ceux qui autorisent l'installation sur plusieurs machines... Je rejoinds l'avis de Bomber sur ce point.
En quoi Blizzard est dans l'illégalité en essayant de faire appliquer la chose à ses jeux?