Quels sont les plus gros jeux emulés par mame actuelement ?

[BritishThought]

je vien s de retrouver une vidéo sympa pour ceux qui ont encore des doutes sur les capacités de mame à gérer de la 3D...

http://www.youtube.com/watch?v=m17VP8Vvb9Y

High Quality : http://www.youtube.com/watch?v=m17VP8Vvb9Y&fmt=18

Cliquez sur more info sur la droite...

[tfoth]

Donc, avec quatre cores, MAME n'arrive pas à synchroniser correctement l'audio sur un système qui ne dépassait pas le 800*600 en affichage, avec des couleurs 16 bits... Sur du hardware qui a 12 ans d'âge en fait ?

[BritishThought]

Envoyé par tfoth

Donc, avec quatre cores, MAME n'arrive pas à synchroniser correctement l'audio sur un système qui ne dépassait pas le 800*600 en affichage, avec des couleurs 16 bits... Sur du hardware qui a 12 ans d'âge en fait ?

Cette vidéo a été posté sur le forum de mame, les dev pensent que la desincro et le son bizzare viennent de l'overclokage...

Tu n'a aucune idée de ce qu'est que de retranscrire des couleurs 16B ou une resolution de 800x600.

12 ans d'age ?
Mais tu sais qu'il y a des consoles qui sont plus vielles et a peine émulées et ceci depuis peu ?
Dreamcast par exemple... ou saturn...
C'est dingue quand-même ! lol

[shenron]

La Dreamcast n'est pas un bon exemple, elle a été vite émulée très correctement, même si les projets sont plus ou moins restés au point mort après...
La Saturn en serait un meilleur, mais la complexité de son émulation n'était pas un problème de puissance.

On ne peut pas dire que les jeux émulés par Mame tournent de façon optimale sur nos PC, même sur des bêtes de compèt. Si on compare à la façon dont ce jeu tourne sur un émulateur N64, je suis sûre que ce ne sera pas à l'avantage de Mame.

Et alors ? On se doute bien qu'on ne peut pas émuler autant de systèmes à la fois et le faire de façon optimale. C'est le cas de tous les émulateurs multi-système. Et ce n'est pas un reproche qu'on fait à Mame de toute façon.

[tfoth]

Le processeur MIPS du Seattle Hardware est ultra-documenté, tout comme le Voodoo1 de 3Dfx, et ce contrairement au PowerVR SG qui sert pour la Dreamcast, qui lui est postérieur de 2 ans. Lorsque tu réponds, choisis mieux tes exemples tu aurais mieux fait d'évoquer la Saturn (qui souffre encore plus de ce souci de documentation).

Pour relativiser l' "exploit" consistant à émuler le Seattle Hardware sur un processeur quatre coeurs à 3.2 Ghz, la Playstation, qui n'est pas tellement moins puissante (il manque surtout les fonctions de filtrage de la 3Dfx) est émulée entièrement en software (pour rester dans l'optique fidèle à 100%) sur des machines simple coeur à 1.5 GHz, sans multi-threading donc . MAME est un émulateur sublime, mais le souci premier n'est pas l'optimisation, et un émulateur dédié sera quasiment toujours plus rapide... À moins que l'auteur de Nebula ne se soit jamais soucié de la fidélité au niveau du rendu ?

[kimuji]

Ah la cavalerie arrive enfin
Je me sentais un peu seul sur le coup.

[BritishThought]

"On ne peut pas dire que les jeux émulés par Mame tournent de façon optimale sur nos PC"
Mais c'est quoi "Nos pc" c'est les pc de ceux qui surfent sur planet emu ?
C'est une blague, ou quoi ?
Vous pensez que vous êtes la référence en quoi que ce soit au niveau de l'émulation (c'est une simple question...) ?

De plus j'ai expliqué que ca mame avec un proc et un os 64B, c'est pas la fin du monde et c'est surtout l'avenir...
Le plus gros des c2d est maintenant à 150€ !, cc'est plus qu'abordable, quand je vois tout l'argent que vous dépensez à acheter des jeux d'occasions (chacun fait ce qu'il veut, entre nous, mais...)...
"Ton pc" peut devenir 64b pour un prix approchant quelque chose de raisonnable (c'est juste un choix...)...

"Et alors ? On se doute bien qu'on ne peut pas émuler autant de systèmes à la fois et le faire de façon optimale. C'est le cas de tous les émulateurs multi-système. Et ce n'est pas un reproche qu'on fait à Mame de toute façon."
Même si je sais que c'est une idée répandue, c'est faux mais je rentrerai pas dans les détails... cf les post précédents sur l'optimisation (je vais pas me répeter).
C'est faux, surtout pour mame... (encore, tu me parlerais de mess, je veux bien...)

Après, je comprend pas bien de comparer un portage, deux jeux différents sur deux systèmes différents, seatle et n64...

"Le processeur MIPS etcetcetc"
C'est tant mieux si le mips en question utilisé sur le seatle est documenté... Je serai pas étonné de savoir que ce soit la mameteam qui l'ai documenté...
Oui je me suis trompé car je ne connais pas trop l'univers des consoles, et c'est mon erreur que tu as retenu...
Je savais et j'ai bien parlé de la saturn...
Oui la saturn n'est pas encore totalemnt émulé... alors 12 ans semble relativement moins émloigné que tu le laisse penser...

Emuler 100% en software ne signifie en aucun cas une émulation parfaite, rigoureuse et fidèle à l'originale. N'importe quoi ! (cf le dernier post de Wowo, je crois qu'il en parle, si je me rappelle...).

Là aussi la comparaison entre le seatle et la playstation sort de derrière les fagots, quand-même !

L'émulation Playstation est maitrisée depuis longtemps dans mame et est émulé sur un proc 32b soit dit en passant et ceci de meilleur qualité et plus fidèlement que n'importe quel autre ému playstation...
Quand tu parles d'exploit, je suis pas sûr que tu te rende compte ce que c'est que d'émuler un système de JV (dans sa filidélité la plus possibles...), D'abord c'est du temps et un boulot énorme, sans parler des ressources systèmes.

Euh moui Nebula, là, cette fois c'est toi, mauvais exemple, c'est pas l'émulateur le plus connu pour sa précision de l'émulation...
Tu voulais peut-être parler de ElSemi ? (mais, je vois pas ce que nebula et elsemi viennent faire là...). ElSemi c'est un des meilleurs programmeurs actuellemnt qui s'interresse à l'émualtion de jeux videos... Hereusement qu'il est là, et qu'il s'interresse au model 2...
Mais tu sais elsemi utilise beaucoup de hacks et c'est pas vraiment comptatible avec un respect total de l'original...
Comme tu le sais peut-être il fait parti de la mameteam... Recement (quelques mois), il a proposé ses sources de model2emu à Haze (et à "je sais plus qui" ), Haze à publiquement parlé (gentillement) de plein de hacks pas trop jolis sans qu'elsemi le réfute...

De toute façcon, en arcade, y'a pas trop le choix, si tu parle d'emulateur dédié...

[kimuji]

Tu interprètes complètement de travers ce qu'on dit je pense. On s'en fout que les proc 64 bits multi-coeurs soient pas chers (et il y a surement du monde ici qui en possède), là où je veux en venir c'est que le rapport puissance du système qui émule/puissance du système à émuler est complètement disproportionné. Et ce n'est pas la "précision" de l'émulation qui peut le justifier, à te lire on croirait que tous les émulateurs sont pourris à par mame. Mais où tu as vu qu'il y avait des problème de précisions sur les autres émulateurs? Tous les émulateurs que j'utilise font tourner les roms sans bugs graphique ou sonore et sans déformation du gameplay, au point qu'il est impossible de faire la différence avec la version originale.

[WoVou]

J'avoue (excusez-moi) que je suis assez d'accord avec tout ce que raconte BritishThought

Au niveau des performances bruttes, on ne peut pas comparer un émulateur comme CHANKAST (qui est programmé totalement à l'arrache, les sources -données à certaines personnes- étant aujourd'hui inexploitable) à un émulateur comme Mame.

Tous les émulateurs que j'utilise font tourner les roms sans bugs graphique ou sonore et sans déformation du gameplay, au point qu'il est impossible de faire la différence avec la version originale.

Si tu utilises un ému qui utilise directx (en gros, quasiment tous), le rendu des polygones sur un jeu 3D ne sera forcement pas le même que sur la vraie borne.

Le mieux c'est de faire intervenir un gars bossant ou ayant bossé sur mame pour nous parler de tout ça. Ca tombe bien, j'en connais un, français, qui a bossé sur les drivers du st-v et qui m'a expliqué énormement de chose (dans la vraie vie ^^ ) au sujet de mame, notamment pourquoi il ne faudrait pas que mame passe par des routines directx comme les autres émus, et donc pourquoi mame demande beaucoup plus de puissance que les autres émus. Ca s'explique, mais ce sera plus clair par un developpeur. Je vais essayer de le rappliquer ici ^^

[kimuji]

Envoyé par WoVou

Au niveau des performances bruttes, on ne peut pas comparer un émulateur comme CHANKAST (qui est programmé totalement à l'arrache, les sources -données à certaines personnes- étant aujourd'hui inexploitable) à un émulateur comme Mame.

On s'en fout de chankast, il émule très mal, je l'ai viré depuis un moment tellement sa liste de compatibilité est mauvaise. Quand je parlais d'émulateurs qui émulaient de manière parfaite je pensais pas à celui là.

Envoyé par WoVou

Si tu utilises un ému qui utilise directx (en gros, quasiment tous), le rendu des polygones sur un jeu 3D ne sera forcement pas le même que sur la vraie borne

Alors comment expliquer que Raine fait tourner les jeux 2D largement mieux que Mame sur mon Eeepc, le tout sans recourir à D3D ou tout simplement Dx (forcément sous linux) et sans biensur bug graphique, sonore, ou de comportement du jeu?

Je suis très sceptique d'ailleurs sur cette histoire de DirectX, sur un jeu pc que tu passes par direct 3D ou par l'openGL, tu vas avoir des différences de performances mais du point de vue du rendu la plus part du temps il n'y a strictement aucune différence perceptible.

[tfoth]

Envoyé par BritishThought

"On ne peut pas dire que les jeux émulés par Mame tournent de façon optimale sur nos PC"
Mais c'est quoi "Nos pc" c'est les pc de ceux qui surfent sur planet emu ?
C'est une blague, ou quoi ?
Vous pensez que vous la référence en quoi que ce soit au niveau de l'émulation (c'est une simple question...) ?

Optimisé : tourne sur le matos le plus léger possible. Le matos de référence, on s'en fout. Une émulation de Pacman qui nécessiterait un Pentium II pour marcher, ce serait par exemple totalement disproportionné.

[quote]"Et alors ? On se doute bien qu'on ne peut pas émuler autant de systèmes à la fois et le faire de façon optimale. C'est le cas de tous les émulateurs multi-système. Et ce n'est pas un reproche qu'on fait à Mame de toute façon."
Même si je sais que c'est une idée répandue, c'est faux mais je rentrerai pas dans les détails... cf les post précédents sur l'optimisation (je vais pas me répeter).
C'est faux, surtout pour mame... (encore, tu me parlerais de mess, je veux bien...)

Après, je comprend pas bien de comparer un portage, deux jeux différents sur deux systèmes différents, seatle et n64...

"Le processeur MIPS etcetcetc"
C'est tant mieux si le mips en question utilisé sur le seatle est documente... Je serai pas étonné de savoir que ce soit la mameteam qui l'ai documenté...
Oui je me suis trompé car je ne connais pas trop l'univers des consoles, et c'est mon erreur que tu as retenu...
Je savais et j'ai bien parlé de la saturn...
Oui la saturn n'est pas encore totalemnt émulé... alors 12 ans semble relativement moins émloigné que tu le laisse penser...

Le MIPS est une architecture de processeur très répandue, conçue par un groupe de chercheurs de l'université de Stanford. Ces derniers ont bien entendu produit une doc très conséquente, complétée par Cisco, Sony et la centaine de boîtes qui ont bossé sur cette architecture. Si tu t'intéresses à l'émulation, tu connais donc la part essentielle de la documentation existante pour pouvoir émuler un composant ou une archi, sans tout faire en reverse enginering.

Emuler 100% en software ne signifie en aucun cas une émulation parfaite, rigoureuse et fidèle à l'originale. N'importe quoi ! (cf le dernier post de Wowo, je crois qu'il en parle, si je me rappelle...).

Le dernier post de Wovou en parle simplement comme d'un minimum pour la fidélité

Là aussi la comparaison entre le seatle et la playstation sort de derrière les fagots, quand-même !

Dans les 2 cas, processeur de type MIPS avec un coprocesseur graphique. Modèle de CPU plus récent pour le Seattle, mais pas si éloigné que ça en terme de puissance. Surtout la 3dfx qui fait le plus de différence, carte ultra-documentée car massivement utilisée pendant 3 bonnes années dans l'industrie PC.

Quand tu parles d'exploit, je suis pas sûr que tu te rende compte ce que c'est que d'émuler un système de JV (dans sa filidélité la plus possibles...), D'abord c'est du temps et un boulot énorme, sans parler des ressources systèmes.

Pour situer, dans le cadre de mes études, j'ai notamment été amené à réaliser un compilateur qui prenait un C simplifié en entrée pour sortir de l'assembleur, ou programmer un worms jouable en réseau, et je sais très bien le boulot que c'est d'arriver à faire simplement marcher un programme, et je sais que c'est monstrueux d'arriver à émuler un système aussi complexe. Il y a un exploit, mais c'est l'émulation. En passant autant de temps à l'optimiser qu'il en a fallu pour le faire fonctionner, je suis convaincu que ça tourne sur un hardware bien moindre, genre CoreDuo à 2GHz...

Euh moui Nebula, là, cette fois c'est toi, mauvais exemple, c'est pas l'émulateur le plus connu pour sa précision de l'émulation...

Fatigué, je m'ai planté. J'aurais également pu parler de Raine, Callus, FinalBurn, et un tas d'émulateurs qui font tourner les mêmes jeux, avec les mêmes résultats sonores et visuels, mais en plus rapide.

[BritishThought]

C'est ca qui m'atriste. que tu t'en foute car c'est le départ de la discution.

Pour émuler un système de Jeu Video fidelement, il faut émuler les puces, cpu et les composant, leur envireonnement et aussi leurs comportement...
C'est pas par hasard si TheGuru documente et fait des croquis des pcbs...
Si tu veux tout émuler sans hack, il te faut beaucoup de ressouces.
Après je suis pas assez costaud en programmation (j'aprends quelques trucs sur le forum de mame, mais quand c'est trop technique, en anglais, ca devient le massacre)...
Je suis pas assez costaud en programmation pour expliquer plus...

Je dis pas que tout est de la merde sauf mame...
Personnellement je connais pas trop l'univers console...
Mais l'architechture actuelle des processeur limite la vitesse d'emulation de cpu et puces récentes et des systèmes de JV récents...
solution ? hack...=Pas "accurate" !

"là où je veux en venir c'est que le rapport puissance du système qui émule/puissance du système à émuler est complètement disproportionné. Et ce n'est pas la "précision" de l'émulation qui peut le justifier"
Disproportionné est peut-etre fort, mais je serai menteur si je niais qu'il faut beaucoup de ressources...
Je suis perfectioniste et je trouve que mame suis le bon chemin, et cette politique peut être menée, si ca doit passer par un gros prcesseur, eh bien ca y passera...

"Mais où tu as vu qu'il y avait des problème de précisions sur les autres émulateurs? Tous les émulateurs que j'utilise font tourner les roms sans bugs graphique ou sonore et sans déformation du gameplay, au point qu'il est impossible de faire la différence avec la version originale."
Le gamer Lambda pense ca...
Fouille un peu, tu va vite voir les bugs, les différences...
MAis comme je disais, ceux qui veulent seulement jouer peuvent prendre le premier emu venu et jouer, et basta, personne oblige personne...

mame est une référence (pour moi, et pour beaucoup de gens), c'est un projet structuré et conduit par des pro, qui confrontent leur avis et font les choses en accord... Le respect de l'émulation et la qualité de la programmation est promordiale.
Par exemple le core de mame est soit-disant très respectueux et très microsoft-like, recemment réécrit par Aaron Giles (qui traivaille chez microsoft da'illeurs , bizzare ? non...)
Est au niveau des jeu, le choix de la qualité est le même...

[BritishThought]

Envoyé par kimuji

On s'en fout de chankast, il émule très mal, je l'ai viré depuis un moment tellement sa liste de compatibilité est mauvaise. Quand je parlais d'émulateurs qui émulaient de manière parfaite je pensais pas à celui là.

Alors comment expliquer que Raine fait tourner les jeux 2D largement mieux que Mame sur mon Eeepc, le tout sans recourir à D3D ou tout simplement Dx (forcément sous linux) et sans biensur bug graphique, sonore, ou de comportement du jeu?

Je suis très sceptique d'ailleurs sur cette histoire de DirectX, sur un jeu pc que tu passes par direct 3D ou par l'openGL, tu vas avoir des différences de performances mais du point de vue du rendu la plus part du temps il n'y a strictement aucune différence perceptible.

Chankast est réputé pour d'autres choses, même si...
Tu sais pas que c'est elsemi qui a d'abord fait booter du naomi dedans il y a plusieur mois, le premier au monde.
Tout ca est resté private.
Chankast a recement repris le flambeau pour travailler dessus...
Mame en même tems a continuer a bosser sur le boot de naomi avec Samuele Zannoli et R.Belmont entre autre, et c'est depuis que pas mal d'avancée on été faites dans d'autres emus...

Raine est réputé pour être une plus ou moins réécriture des divers de mame...
En ce qui concerne le core et les diférence...
Raine fait tourner les 2d mieux que mame ?
C'est nouveau ca...
Mais à quelle niveau c'est mieux en quoi ?
En même temps linux je connais pas...

[kimuji]

Envoyé par BritishThought

Par exemple le core de mame est soit-disant très respectueux et très microsoft-like, recemment réécrit par Aaron Giles (qui traivaille chez microsoft da'illeurs , bizzare ? non...)

Argh Mame vient d'en prendre un coup dans mon estime.

Raine est réputé pour être une plus ou moins réécriture des divers de mame...
En ce qui concerne le core et les diférence...
Raine fait tourner les 2d mieux que mame ?
C'est nouveau ca...

Du 60 fps constant sans aucun ralentissements ou saccades, j'ai pas pris l'exemple de mon eeepc par hasard, il est beaucoup moins puissant que mon Pc de bureau alors les différences de performance entre les différents émus sautent tout de suite aux yeux.

[tfoth]

Envoyé par kimuji

Je suis très sceptique d'ailleurs sur cette histoire de DirectX, sur un jeu pc que tu passes par direct 3D ou par l'openGL, tu vas avoir des différences de performances mais du point de vue du rendu la plus part du temps il n'y a strictement aucune différence perceptible.

Sauf que passer par une API nécessite de laisser la main au processeur graphique, qui n'implémente pas forcément les fonctions de la même façon... L'émulation "fidèle", c'est également reproduire les bugs quand il y en a

Par exemple le core de mame est soit-disant très respectueux et très microsoft-like, recemment réécrit par Aaron Giles (qui traivaille chez microsoft da'illeurs , bizzare ? non...)
Est au niveau des jeu, le choix de la qualité est le même...

Très microsoft-like ? C'est bien ce qu'on dénonce : usine à gaz

Plus sérieusement, Aaron Giles bossait chez Connectix, et a atteri chez Microsoft après rachat de l'émulateur VirtualPC. Je ne vois pas le rapport avec la culture Microsoft

[kimuji]

Envoyé par tfoth

a atteri chez Microsoft après rachat de l'émulateur VirtualPC. Je ne vois pas le rapport avec la culture Microsoft

Lol en tout cas Microsoft change pas, pas foutus de développer eux-même leur logiciels.

[BritishThought]

Comparer microsoft et mame est ridicule et enfantin...
Certes si vous parlez du désastre Vista je suis d'accord, j'en fait l'expérience en ce moment (dès que je peux, j'essaye xp 64, et je vous dit ca me tarde !).
Mais, c'est incomparable. le core de mame est propre et géré par des pros...
C'est ce qu'il ce dit, le core est respectueux et est codé proprement
Tous les autres émus que vous citez ne sont pas respectueux de l'original comme mame l'est...
Vous allez parler de kawaks aussi la on va rire, si on compare à l'original...

[kimuji]

Mais tant mieux que ça soit super respectueux, mais à partir du moment où visuellement et auditivement il est impossible de faire la différence, que le jeu se comporte exactement comme il le devrait, quel est l'intérêt d'alourdir le code?
Sincèrement entre raine et mame je ne vois pas la différence, mis à part que le premier se satisfait de moins de puissance (et que le second émule beaucoup plus de jeux).

Envoyé par Tfoth

Sauf que passer par une API nécessite de laisser la main au processeur graphique, qui n'implémente pas forcément les fonctions de la même façon... L'émulation "fidèle", c'est également reproduire les bugs quand il y en a

J'avais pas bien percuté, donc par extension jouer à un jeu avec une carte Nvidia ou une ATI c'est pas pareil. C'est vrai si on est du genre à remarquer qu'un dégradé tire un peu plus vers le rouge de quelques %, ou qu'un effet de transparence est très légèrement différent. Mais ça gène qui si le FPS est bon et que le jeu ne souffre d'aucun bug graphique quelle que soit la carte3D qui le fait tourner? C'est de l'enculage de mouche

Vouloir le même rendu que sur une borne au pixel près est illusoire, même entre 2 bornes il y a des différences, tout simplement parce que les écrans ont tous un rendu différent. Et parfois c'est plus visible qu'un même jeu tournant sur le même pc mais en utilisant 2 émulateurs différents.

[Runik]

Bonjour à tous, c'est moi la personne dont Wovou parle au dessus, je suis le développeur d'un emu Saturn / ST-V (quand le temps me le permet), et j'ai un peu participé à l'écriture du driver ST-V dans Mame ...
Maintenant que les présentations sont faites, je vais essayer d'apporter quelques réponses à quelques sujets évoqués plus haut :

Sur la partie de fidélité de l'émulation, je vais prendre l'exemple de la Saturn (un domaine que je connais bien :p ) : le processeur d'affichage des polygones texturés travaille sur des quads. Chaque polygone est donc défini par 4 points dans l'espace, et rendu directement par le processeur vers le framebuffer.

Lorsqu'on veut émuler ce rendu en passant par OpenGL (je travaille principalement sur OpenGL, d'où l'exemple, mais le fonctionnement sur DirectX est similaire), on se trouve confronté à deux problèmes :
1) les cartes vidéos récentes ne savent travailler que sur des triangles, et pas sur des quads, ce qui les oblige à transformer les quads en triangles (et donc de passer de 4 points à l'origine à 6)
2) la 3D utilisée dans la Saturn ne dispose pas de coordonnée "Z" (càd gestion de la profondeur de champ), ce qui signifie que quelquesoit la forme du polygone et sa disposition dans l'espace, les 4 points qui le forment seront considérés comme étant sur le même plan. OpenGL travaillant en 3D, il fait une approximation de cette coordonnée "Z" du mieux qu'il peut.

Dans le cas d'un carré ou d'un rectangle, les quatres points sont sur le même plan donc l'approximation d'OpenGL est bonne. L'exemple qui suit est tiré du jeu Baku Baku Animals. La première image montre le polygone découpé en triangles, et la seconde avec la texture appliquée :


On peut voir que la texture est parfaitement rendue.

Prenons maintenant le cas d'un polygone dont tous les points ne sont pas sur le même plan :

Dans ce cas, la partie gauche est plus éloignée que la partie droite, mais les 4 points sont encore considérés comme étant sur le même plan ... et là l'approximation d'OpenGL se gâte fortement :

La texture est fortement déformée.

L'exemple est encore plus flagrant en prenant une texture en forme de damier noir et blanc :


Ce genre de problème ne se pose pas lorsqu'on travaille en rendu software, mais ça se paye malheureusement par des performances moins bonnes (vu que c'est le processeur central qui se tape tout le boulot, sans être épaulé par la carte graphique)


Au sujet des optimisations de Mame, elles sont de très bonne qualité, en gardant à l'esprit que pour eux c'est l'exactitude qui prime. Ils préfèreront toujours quelquechose de plus long mais d'exact plutôt que qqchose de plus rapide mais d'approximatif. Et l'exactitude est toujours très couteuse en temps ...
Donc le fait que Mame ne semble pas optimisé pour tel ou tel truc ne veut pas dire que ce soit le cas, il reste optimisé au maximum dans les limites qu'ils se donnent (hors nouveaux drivers qui seront optimisés dans le temps). L'équipe qui bosse dessus contient des monstres de programmation, et certains d'entre-eux arrivent à faire des choses vraiment ahurissantes ...


Un dernier petit point : Mame donne depuis quasiment le début le choix d'utiliser DirectX pour faire le rendu, sachant que c'est uniquement le rendu final et pas les calculs intermédiaires (qui eux restent et resteront en software ...)

Voilà, j'espère avoir répondu à certaines questions, et j'espère aussi ne pas vous avoir noyé sous les termes techniques
Si qqchose vous échappe, n'hésitez pas à demander, j'essaierai de trouver une autre manière d'expliquer

[shenron]

Merci pour ces précisions, et je te cite :

Au sujet des optimisations de Mame, elles sont de très bonne qualité, en gardant à l'esprit que pour eux c'est l'exactitude qui prime. Ils préfèreront toujours quelquechose de plus long mais d'exact plutôt que qqchose de plus rapide mais d'approximatif. Et l'exactitude est toujours très couteuse en temps ...

C'est bien ce qu'on dit depuis le début, l'optimisation, si elle existe est de bonne qualité (et j'imagine que c'est déjà du boulot), n'est pas optimale (ahem) du fait de l'objectif de Mame. Et j'imagine que le fait d'émuler plusieurs systèmes concourt aussi à ces difficultés.

"On ne peut pas dire que les jeux émulés par Mame tournent de façon optimale sur nos PC"
Mais c'est quoi "Nos pc" c'est les pc de ceux qui surfent sur planet emu ?
C'est une blague, ou quoi ?
Vous pensez que vous êtes la référence en quoi que ce soit au niveau de l'émulation (c'est une simple question...) ?

Bah non, par nos PC j'entends juste "le PC d'utilisateurs lambda" (ce que je suis). D'ailleurs je ne suis pas une référence puisque j'ai un vieux coucou, un Pentium 4 à 1,7 Ghz avec dans les 700 Mo de Ram. C'est une machine qui me convient très bien puisque je ne fais que de l'émulation avec, dont Mame. Mais si un jour les jeux auxquels j'ai toujours joué avec ma machine commencent à tourner moins bien, je me dirai qu'il y a un problème.

Et je ne vois pas pourquoi tu t'énerves comme ça.