[ACTUALITE] Les news de chez Sega

[shenron]

Quelques-uns ici se moquaient allègrement de Let's Tap, un jeu Sega un peu chelou (c'était avant que Wii Music ne sorte). Ca n'avait pas l'air bien terrible sur le papier, mais en fait ça commence à me plaire :

Présentation en détails - Let's Tap (Wii)]

[ChemicalStöf]

par contre concernant le dernier Sonic, il se tape de vieilles notes comme d'hab... Sauf sur Wii où il semblerait qu'il soit plus réussi que sur les consoles HD.

[kimuji]

Bah il a des notes moyennes dans la presse mais en même temps les gens qui ont acheté le jeu en sont satisfaits en général.

[shenron]

Envoyé par ChemicalStöf

par contre concernant le dernier Sonic, il se tape de vieilles notes comme d'hab... Sauf sur Wii où il semblerait qu'il soit plus réussi que sur les consoles HD.

Il y a un truc bizarre avec ce Sonic. Il se tape de sales notes de la part des "professionnels", parfois des notes inférieures à Sonic 2006, alors que 80% des joueurs qui l'ont l'adorent.
Il n'y qu'à aller sur les forums de Gamekult, et Gameblog, les testeurs sont limite accusés d'être malhonnêtes dans leur jugement, d'autant qu'il y a des éléments à charge, comme de grosses approximations, voire des erreurs dans le test de Gameblog par exemple.

Regardez ça :

http://uk.xbox360.ign.com/articles/934/934713p2.html
Quand la note des lecteurs est quasiment le double de celle des testeurs, on est en droit de se poser des questions.

En tous cas la démo sur 360 vient de sortir, et c'est assez génial pour ce que j'en ai vu. C'est le premier niveau, donc c'est très facile et ça ne plaira pas à ceux qui aiment le côté plateforme de Sonic 1 (mais les niveaux ultérieurs sont bien plus techniques), mais c'est impressionnant. Il y a un paquet de chemins différents, c'est super beau, tout à fait jouable (pas de problème de caméra ou de hérisson qui tourne toujours à 90° comme dans Sonic 2006) bref, c'est du bonheur.

Je me ferai une meilleure idée quand j'aurai le jeu, mais de toute façon après le lynchage public de Nights (entre autres) j'ai compris que la presse était composée à 90% de blasés et/ou d'incultes.

Au fait, dans sa critique, Nolife (les mecs qui jouent entre 5 et 15h à un jeu avant de le tester, pas 30 minutes ) a dit que le jeu n'était pas le chef d'oeuvre qu'on pouvait espérer, mais n'en était pas très loin.

[shenron]

ben c'est normal que 80% des gens qui l'ont acheté l'adorent!!tout le reste ne l'a pas pris justement par ce que c'est l'inverse!!
comme pour ma part par exemple

Tu te rends compte que ça ne tient pas debout ce que tu dis ?
Ok, je reprends.

La presse note mal Sonic.
Mettons que 50% des lecteurs font une confiance aveugle aux tests, et ne le prennent pas, et donc ils n'ont pas vraiment d'opinion sur le jeu (c'est ton cas : tu ne l'as pas essayé, donc tu n'a que des à priori, tout comme moi qui n'ai pour l'instant qu'un (bon) à priori sur ce que j'ai pu tester).
L'autre moitié veut se faire son avis elle-même, et achète le jeu. Et parmi ceux-ci, 80% l'adorent.

En plus tu me sors un texte sur la version Wii alors que je ne parle que des version New Gen.

Ce que je te dis, c'est que la presse dans son ensemble a assassiné le jeu, ce qui ne serait pas un problème s'il était vraiment mauvais, sauf que la majorité des joueurs qui le possèdent crient au scandale parce que le jeu est bon, voire excellent. Et ne te méprends pas : je suis bien plus objective que ce que tu sembles penser, et j'approuve complètement les sales notes que s'est tapé le particulièrement injouable Sonic 2006.

Et oui, la presse spé (au moins sur Internet) est inculte et n'a aucune mémoire. GK (je crois) a reproché au jeu de n'être pas aussi bon que l'illustre Sonic Adventure, alors que celui-là même s'était tapé un 6 à l'époque.

Et puisqu'on parle de Nights, je peux aussi te citer des énormités, comme le fait de dire que la version Wii n'est pas aussi bien que la version Saturn parce que :

• La durée de vie est courte (alors que la version Saturn est encore plus courte)
• Le jeu est à la ramasse techniquement (n'importe quoi, artistiquement éventuellement, ça dépend des goûts, mais techniquement le jeu assure)
• On ne peut pas passer les cinématiques (faux, on peut une fois qu'on a fini le stage au moins une fois, mais apparemment personne n'a pris la peine de refaire les stages alors que le scoring est la base du gameplay de Nights)
• l'univers est niais (no comment)
• le jeu n'est pas jouable (vrai à la wiimote, faux au stick)

Et j'en passe et des meilleures. Alors que personne n'a dit que la vraie raison pour laquelle Nights sur Wii est moins bien que son aïeul, c'est parce que le level design des phases de vol est moins bon et que les mécanismes du scoring sont moins évidents.

voila ce que dis la presse spécialisée blasée et inculte!
perso je vois rien de choquant la dedans! je les imagine mal crier au génie face a ce sonic

Et tu te bases quoi pour dire ça ? Sur l'avis de la presse. Donc si je te suis, évidemment que la presse a le droit de taper dessus puisqu'elle le fait. Et si elle le fait, cela veut dire sans contestation possible que le jeu est mauvais, donc je ne vais même pas tenter d'aller voir d'autres opinions.
Ce que je te dis moi, c'est que le feedback des joueurs est bien meilleur que celui de la presse, ça c'est un fait, et que la différence est assez énorme pour se poser des questions sur l'implication des testeurs pro dans leur tâche.
Quand tu vois que Gamekult dit qu'il n'y a pas les voix japonaises dans Sonic Unleashed, qu'ils le mettent dans les "moins" du jeu alors que si, c'est bien qu'ils ne sont pas allés chercher bien loin.

[Shino]

Les testeurs sont régulièrement des catastrophes effectivement.. L'exemple que je sors à chaque fois sur le sujet parce qu'il est frappant : un test de Street Fighter Alpha 3 sur PS1 où le testeur annonce tout fier de lui qu'on aurait été en droit d'avoir mieux que des graphismes digne d'une Nintendo Nes ! SFA3 n'est peut-être pas SF3.3 ou Garou mais il a tout de même une belle 2D. Mais pour le testeur, manifestement 2D=Nes.

Que le grand public soit inculte, c'est compréhensible. Tout le monde n'est pas passionné, beaucoup ont autre chose à faire que s'investir vraiment dans le monde des jeux etc.. Mais des mecs dont c'est le travail d'avoir une culture suffisante pour pouvoir tester des jeux proprement, c'est tout à fait inadmissible.

[shenron]

de plus j'ai testé les autres sonic avant celui ci....c'est pas dur d'imaginer a quoi va ressembler celui la

Excuse moi mais c'est complètement aberrant comme raisonnement, parce qu'il y a eu une pelletée de mauvais Sonic sur consoles de salon ça veut dire que la licence est foutue ? Dans ce cas là, Miyamoto est condamné à faire de la bouillie comme Wii Music ad vitam eternam ?

quand a night je veux pas descendre ton jeu fétiche, mais je l'ai déjà trouvé très mauvais sur saturn et le revoir sorti tel quel quasiment sur wii (en plus je l'ai testé a la wiimote tout pour plaire) chui désolé pour moi les articles que j'ai vu dessus sont mérites!
j'aurais vraiment eu les boules de l'acheter si j'avais vu des articles genre "c'est une tuerie achetez le c'est top!"

Ah mais attends, Nights est un jeu particulier, on peut tout à fait ne pas adhérer à l'univers et au gameplay, je le comprends tout à fait.
Mais on ne peut pas dire "Nights sur Saturn est un chef d'oeuvre, mais Nights sur Wii est une daube parce que la durée de vie est courte et que l'univers est niais", alors qu'on peut faire les mêmes reproches à l'original. Toi tu n'aimes pas l'original, peut être pour ces raisons-là, alors c'est légitime de ne pas aimer le nouveau (qui en plus je le redis a d'autres défauts).
On peut aussi se poser la question de la répartition des tests. Par exemple, si on me fait tester un Mario ou un Wario, ça va me soûler direct, parce que j'aime pas chercher partout les passages secrets etc, donc je vais rater ce qui fait l'essence du jeu (surtout que j'aime pas le perso à la base), et je vais forcément être un peu injuste.

bref t'as l'air de dire que nolife est plus pro et plus objectif car ils vont dans ton sens en fait, alors que tu ne sais même pas si le testeur de gamekult a passé plus de temps que lui sur le jeu!
si ca se trouve le gars a joué 30 minutes et a voulu faire plaisir aux sega fan! on en sait rien!

Ben déjà je te dis, le fait que le mec de GK n'ait pas vu qu'on pouvait mettre les voix jap montre qu'il n'a même pas fait un tour dans les options, ça en dit long. C'est comme le coup des cinématiques qu'on ne peut pas zapper dans Nights 2, alors que si.

Nolife c'était un exemple, et je m'attendais franchement à ce qu'ils disent un truc du genre "les passages avec Sonic sont cools, ceux en Garou sont un peu chiants", et qu'ils finissent par un "bien mais pas top". J'ai donc été surprise par le constat très positif. Mais surtout, on peut reprocher ce qu'on veut à Nolife, mais ils font des tests remarquablement bien construits et argumentés, et qu'ils passent du temps sur les jeux (dans un reportage on voyait un testeur apporter le DD de sa 360 parce qu'il avait joué chez lui), ils décortiquent le gameplay, et je ne suis pas sûre que tous les sites spé en fassent autant.

Et puis crotte, un peu de cohérence ! Sur certains sites ce Sonic est moins bien noté que le 2006, alors même que de l'avis général les phases en Sonic sont super. Il y a un souci quand même.

Qu'on saque un jeu, ça ne me dérange pas outre mesure. Je me suis pas révoltée devant les notes de Nights parce que globalement, à part quelques aberrations, on navigue en moyenne un peu en dessous de la moyenne, ce qui me paraît sévère mais pas scandaleux, et que le retour des joueurs correspond à peu près à ça. Mais là c'est pas du tout le cas, il n'y a aucun rapport entre les avis de la presse et celui des joueurs, c'est assez rare pour être suspect !

Il y a aussi le fait que des fans de Sega aigris et désabusés, il y en a un paquet, chez les pros comme sur les forums, et quoique Sega fasse avec ses Sonic ce ne sera jamais à la hauteur. Je parie ce que vous voulez que s'il n'y avait eu que des phases de vitesse (celles qui sont appréciées par les critiques), on aurait eu droit à "le jeu est trop court, ça manque de variété, on aurait apprécié plus de plate forme" etc.

Après je dis ça, je donnerai mon vrai avis quand j'aurai le jeu, et peut être que je ne l'aimerai pas, mais au moins je me serai fait un vrai avis dessus.

[kimuji]

Les tests sur les gros sites de JV = merde en boite. Et je ne parle pas que pour les Sonic.

[Alucard.Vlad.Tepes]

J'ai pas saisi un truc, la version Wii est différente de la version 360 ? Genre c'est pas les mêmes niveaux ?

[shenron]

Sans mentir t'as vraiment été surprise du gameplay de ce sonic au moment ou tu as eu la manette en main???

Non, pas tellement. Je savais à quoi m'attendre : de la vitesse, un mélange de 2D et de 3D, des embranchements, etc. J'ai pas été surprise, mais je ne demande pas à une série de réinventer la poudre à chaque nouveau jeu. J'ai pas été surprise en jouant à Sonic Adventure 2, ça l'empêche pas d'être une bombe.

J'ai été surprise de voir qu'il y avait un Sonic Garou quand le jeu a été annoncé, voila tout.
Et c'est pas si mal.

quand on te pond 5 a 6 fois un jeu mauvais (a mon gout hein) tu t'attend pas à adorer celui d'après!

Pourtant Sonic & the Secret Rings est bon, de l'avis général. Pas génial, mais bon. Sonic Rush 2 est très bien aussi (pas au goût de tout le monde, mais très bien quand même), Sonic Chronicles a eu des notes plus que correctes...

[Alucard.Vlad.Tepes]

Si quelqu'un choppe le jeu sur Wii j'aimerai le savoir, j'ai des questions

[shenron]

m'enfin c'etais juste pour te montrer que mon raisonnement n'étais pas si aberrant que ça quand je disais que "j'ai testé les autres sonic avant celui ci....c'est pas dur d'imaginer a quoi va ressembler celui la "

En terme de contenu oui, mais pas en terme de qualité.

pis sincèrement le principale c'est que t'aimes le jeu!

Je ne sais pas encore si je vais aimer le jeu : j'aime ce que j'ai pu essayer, et les différents avis de joueurs m'encouragent à l'acheter. Si ça se trouve je vais être déçue. Mais je préfère écouter l'avis de personnes qui se sont vraiment investis (en temps et en argent d'ailleurs) plutôt que de gars qui testent les jeux à la chaîne et qui sont désavoués par une bonne partie de leur lectorat.

[ChemicalStöf]

Envoyé par shenron

Quand tu vois que Gamekult dit qu'il n'y a pas les voix japonaises dans Sonic Unleashed, qu'ils le mettent dans les "moins" du jeu alors que si, c'est bien qu'ils ne sont pas allés chercher bien loin.

Juste pour dire qu'il n'est fait mention nulle part de ces fameuses voix jap dans le test de Gamekult... Tu es sûr que tu ne confonds pas avec un autre site? Ils ne sont pas du genre à ne jouer qu'une heure à un jeu avant de le tester chez Gamekult.
Le test ici: http://www.gamekult.com/tout/jeux/fi...9013_test.html

Et pour ce qui est des notes des joueurs, c'est presque tout le temps comme ça: ceux qui notent les jeux sont ceux qui les ont achetés et aimés! Perso un jeu que j'aime pas, je ne l'achète pas et je n'ai pas spécialement envie d'aller en parler! Alors que j'ai noté plein de jeux que j'adore. C'est absolument normal que la note des joueurs soit supérieure à la note des testeurs.

[shenron]

Pour les voix jap', c'est que l'article a été corrigé. Dans sa première version, il était dit qu'il n'y avait pas les voix japonaises. Comme quoi les plaintes sur le forum ont eu un impact.

Et pour ce qui est des notes des joueurs, c'est presque tout le temps comme ça: ceux qui notent les jeux sont ceux qui les ont achetés et aimés! Perso un jeu que j'aime pas, je ne l'achète pas et je n'ai pas spécialement envie d'aller en parler!

Tatata.
Premièrement, qu'il y ait un écart entre la note des joueurs et celle de la presse, effectivement je trouve ça normal. C'est l'ampleur du phénomène qui choque. C'est pas comme si un jeu qui mérite 6/10 avait eu 5 par exemple. Là, de l'avis des joueurs, le jeu vaut grosso modo 7, 6 minimum, et la presse ne lui met pas la moyenne, ce qui le classe en mauvais jeu, et même encore moins bon que le 2006 qui était daubesque.

Deuxièmement, comme savoir si tu aimes un jeu ou pas sans l'avoir acheté ?
Je chipote parce que je sais ce que tu veux dire, mais les personnes qui ont acheté le jeu (parce qu'ils avaient un bon à priori ou par pure curiosité ) sont les seules capables de dire "j'ai aimé" ou "j'ai pas aimé". Ce n'est pas parce qu'on a acheté un jeu qu'on va l'aimer, on peut très bien être déçu.

[Neiluj]

Un jeu saint seiya made in sega pour 2009?


http://www.seganerds.com/2008/11/25/...a-online-game/

[Alucard.Vlad.Tepes]

Laissez Saint Seiya où il est, ce manga a fait son temps...

[Shino]

Pas en terme de jeux, aucune tentative n'a abouti à un bon jeu... Un essai de plus, c'est une chance de plus d'avoir un bon jeu saint seiya

[VinceGaiden]

oui, mais le drame c'est que depuis la nes, personne a été foutu de pondre un bon jeu de saint seiya, et a force d'être déçu on finit par être sceptique par contre je suis prêt a laisser encore la chance a qui le veut pour nous faire ce bon jeu tant attendu depuis plus d'15 ans !!

par contre... sur la news de julien en verlan, j'ai cru comprendre que ce nouveau jeu de saint seiya serait un mmo ??? faut me dire comment faire un jeu sur les cdz en mmo sur dbz oui ça peut le faire, mais saint seiya ? j'ai des doutes la

[Shino]

Ben, les opus PS2 sont moyens mais prometteurs... Ils pourraient servir de terreau à de bons jeux de combat (comme la série DBZ Budokai a engendré Tenkaichi). Par contre, l'orientation MMO laisse effectivement perplexe... Attendons de voir.

[Alucard.Vlad.Tepes]

Pour info le remake des deux épisodes NES sur Wonderswan Colors est génialissime, le seul gros défaut c'est le manque d'une pile de sauvegarde...