Starcraft 2

[Shino]

Trop pessimiste, regarde l'exemple du Securom PA par exemple : il n'y a pas eu plus d'une trentaine de jeux qui l'ont utilisés.. Un chiffre vraiment ridicule (la version précédente a été utilisé par plusieurs centaines de jeux)

Tout ça à cause du tollé qu'a provoqué les limitations induites. Je le redis : au final, c'est l'acheteur qui décide des contraintes ou des protections qu'on peut lui imposer...


Aujourd'hui, on a un cas qui me semble aussi grave : la disparition pure et simple du multijoueur local... Car si Starcraft 2 n'écope pas du tollé qu'a du subir Spore pour son Securom PA, il n'y a pas de raison que les autres éditeurs abandonnent le LAN comme ils auraient pris le PA si Spore était passé sans problème...

Malheureusement pour ceux qui jouent en LAN chez eux, si Spore a été si décrié c'est que le manque était clairement visible même pour le grand public (nombre d'installations possibles limitées). Pour le LAN, non ça sera nettement moins visible, y a ainsi fort à parier que ça passe sans trop de problème et que ça marque le début de la fin pour le LAN donc.

[kimuji]

Envoyé par Shadowritter

En fait au final Starcraft 2 c'est juste un petit débat dans le monde vidéoludique, mais bon chaque année plusieurs petits débats comme ça arrivent, au final, tout va dans la direction qui arrange les éditeurs mais pas les acheteurs, vu qu'au final ça passe quand même (que ce soit le jeu ou le reste)

Ils s'additionnent et finalement les pratiques rentrent dans les mœurs, sont intégrées et ne suscitent plus aucune réaction. "Bhééé-Bhééé" ou "Meeuuuuh-Meuhhh" (c'est selon les goûts).

Envoyé par Shadowritter

Oui ça fait vision un peu pessimiste mais dans 10 ans je suis pas sûr que les jeux en boîte existeront, tous ou presque (merci le libre) auront besoin d'une activation internet

Pour rajouter à ton pessimisme, même pour le libre ça dépend. Regarde Apple qui contrôle tout ce qui peut être publié sur son iPad, on peut très bien imaginer des règlementations faites par les fabricants et qui refuseraient la publication de contenus ne nécessitant pas d'activation par le net. Sous prétexte de lutte contre le piratage biensur, un peu comme la vaccination (attention je suis pour la vaccination, ne lançons un autre débat ) qui doit s'étendre à la plus grande partie de la population possible pour être réellement efficace et endiguer les maladies. Là il n'y aurait qu'à faire un parallèle foireux avec cet exemple affirmant que c'est en rendant tous les logiciels activables par le net qu'on luttera efficacement contre le piratage, et hop on a notre belle justification pour refuser tout ce qui est libre sur la machine qu'on produit. Le libre représentant alors la porte ouverte à l'invasion du piratage...

Envoyé par Shino

Malheureusement pour ceux qui jouent en LAN chez eux, si Spore a été si décrié c'est que le manque était clairement visible même pour le grand public (nombre d'installations possibles limitées). Pour le LAN, non ça sera nettement moins visible, y a ainsi fort à parier que ça passe sans trop de problème et que ça marque le début de la fin pour le LAN donc.

Et puis c'est Starcraft 2, on a pas envie non plus de passer à côté, c'est pas facile de résister ça se vendra quand même. Tout comme j'achète encore parfois, même si ça devient plus rare, sur Steam alors que je n'aime pas du tout ça. Blizzard semble avoir réussi à enfoncer un coin pour le futur.

[tfoth]

Envoyé par Bomber

Tu sais très bien que c'est illégal, à partir de ce moment là, je vois pas ou j'ai tort, vu que je ne fais que signaler à certains qui semblent avoir oublié, et qui se basent là dessus pour dire que Blizzard c'est des méchants.

Si Blizzard autorise le jeu en LAN avec un seul CD, c'est légal. Si Blizzard n'autorise pas le jeu en LAN avec un seul CD, ça nécessite le contournement d'une mesure de protection, et ça devient illégal.

Pourquoi brandir l'argument de la légalité pour défendre la politique de l'éditeur, alors que la légalité dépend de la politique de l'éditeur ? La légalité n'étant qu'une conséquence, elle n'a rien à voir avec le débat.

Par la suppression du mode LAN, Blizzard n'endigue pas le piratage (à partir du moment où le jeu nécessite un CD "activé" connecté au net, il y a la copie vendue), ils essayent juste de gratter un peu plus de bénéfices sur le jeu de stratégie le plus attendu de ces cinq dernières années, en empêchant le jeu à plusieurs dans le simple cercle familial.


Et au passage, Blizzard perd ceux qui achètent le jeu pour le multijoueur local (ça existe, des couples/colocataires/familles de joueurs ... ) et n'ont pas les sous pour l'acheter deux fois, et préfèreront se tourner vers d'autres jeux.

Après, si on aime payer la vaseline pour se faire entuber, en cautionnant ce genre de politique, c'est un choix

EDIT : pas vu la troisième page... Bah je plussoie kimu et shino sur à peu près tous les points (y compris sur l'iPad )

[Nickocko]

Envoyé par kimuji

En quoi le multi en LAN est une porte ouverte au piratage? Je n'ai toujours pas la réponse.

Rhaa, mais tu vas lire les messages en entier, ou bien??
Le raccourci n'est pas multi en lan= porte ouverte au piratage MAIS multi en Lan en accéptant de diminuer les protections du CD en faisant confiance au consomateur (en gros: clé unique pour pleins de joueurs vs passage via un serveur ou autre DRM à la con)=porte ouverte au piratage car facilitation des méthodes de piratage en simplifiant les protections au max...

En gros, avant, le jeu te plaisais pendant un Lan, bin c'était super facile de te le procurer sans rien ddébourser, sur le lieu même de la rencontre (je te dis, je m'implique dans le 'on', comme beaucoup de potes avec qui nous faisions des Lan... Et je ne pense pas que nous soyons des cas isolés ^^).
Maintenant, bin c'est un peu plus relou du fait des multiples protections. Et certaines commencent d'ailleurs à ne plus passer... Et que si tu ne passe pas par internet, bin plein de possibilités te sont retirées (multi impossible, par exemple).

Ça faisait longtemps qu'on ne l'avait pas entendu celle-là. Si tu savais le nombre de jeux que j'ai eu gravés mais que pour rien au monde je n'aurais voulu me procurer, j'y jouais parce que c'était gratos, et parallèlement le nombre de jeu que j'ai acheté sans regretter de ne pas avoir cherché à les avoir gratos. J'ai acheté les jeux qui m'intéressaient, pour les autres quand on me proposait une gravure j'essayais pour voir, mais je ne les cherchais pas ces gravures et jamais je ne serai allé dans une boutique pour les acheter.

Vision du point de vue du joueur, pas de l'éditeur, hein
Je pense que nous sommes beaucoup dans cette situation, même si les démos permettent souvent de se faire une opinion sans passer par la gravure...

Faut arréter d'être nombriliste.

Encore une fois, 50 000 personnes qui pensent

Si tu savais le nombre de jeux que j'ai eu gravés mais que pour rien au monde je n'aurais voulu me procurer, j'y jouais parce que c'était gratos,

, et que de toutes façons cela ne change rien au revenus des éditeurs/devellopeur, bin c'est ce planter, que cela nous plaise ou non.
Ok, pour Blibli, cela ne changera pas grand chose, mais pour les petits dévellopeurs qui ferment leur studio après leur 1er jeu, ça doit faire mal au cul.

C'est du commerce oui... de rapace. C'est avec ce genre de raisonnements complètement avides, je ne trouve pas d'autre mot, à essayer de grappiller des sous dans tous les recoins qu'on en arrive à envisager l'idée des démos payantes.

C'est un comportement avide quand cela provient d'une gros editeur/maison de disque...
Quand c'est un dévellopeur iindépendant qui a fait ça avec ses petites économies, grapiller des sous potentiels, bin ce n'est plus aussi 'avide'...
Encore faut-il savoir un peu se mettre à la place des autres, ce qui semble être difficile...

C'est déjà pas mal que lui et moi soyons du même côté, tu ne peux pas en plus demander à ce qu'on soit entièrement d'accord sur tous nos arguments.

Je soulignait juste cela parce que lsi l'on relis les dernières pages, tu as, avec vous 2, les 2 catégories que je pointait du doigt plus: on râle parce que l'on nous supprime nos liberté VS on râle parce qu'il faut payer pour avoir 2 licences (en exagérant), chacun voyant ses propres intérets dedans, bien entendu

Quand je prends un jeu sur Steam c'est soit parce qu'il n'est dispo nulle part ailleurs, soit parce qu'ils ont violemment cassé les prix.

Il reste le piratage, non?
Parce que c'est quand même contre ta logique, d'être obligé d'être connecté pour pouvoir jouer, d'être obliger de payer 2 fois le jeu pour pouvoir y jouer ensemble à plusieur, ou pire, d'être obliger de payer 2 fois le jeu pour pouvoir y jouer simultanément sur 2 postes différents dans un même foyer....
(note: je taquine, mais ces derniers points, je les trouves aussi inadmissible, hein... Ceci étant, aujourd'hui, avec une vraie paye, bin je me prends bien moins la tête à télécharger des jeux pour X ou Y raison, j'achète bien plus facilement... Pigeon? peut être, mais que veux tu... ^^)

[kimuji]

Envoyé par Nickocko

Rhaa, mais tu vas lire les messages en entier, ou bien??
Le raccourci n'est pas multi en lan= porte ouverte au piratage MAIS multi en Lan en diminuant les protections du CD (en gors: clé unique pour pleins de joueurs vs passage via un serveur ou autre DRM à la con)=porte ouverte au piratage car facilitation des méthodes de piratage...

Ben on est deux à se répéter, mais pourquoi tu parles de protection du CD alors que ce que fait Blizzard c'est empêcher le jeu en réseau local, il n'est pas question de verouillage de CD. C'est pas de ton raccourcis dont je parle mais de celui de Blizzard qui sucre le LAN soit disant pour contrer le piratage alors que ça n'a rien à voir. Leur justification ne tient pas.

En gros, avant, le jeu te plaisais pendant un Lan, bin c'était super facile de te le procurer sans rien ddébourser (je te dis, je m'implique dans le 'on', comme beaucoup de potes avec qui nous faisions des Lan... Et je ne pense pas que nous soyons des cas isolés ^^)/
Maintenant, bin c'est un peu plus relou du fait des multiples protections. Et certaines commencent d'ailleurs à ne plus passer...

Ben tu sais des gens qui essaient une démo et qui ensuite téléchargent (illégalement) le jeu, c'est plus fréquent que ceux qui font une LAN et après piratent. Il faudrait donc interdire les démos?

Vision du point de vue du joueur, pas de l'éditeur, hein
Je pense que nous sommes beaucoup dans cette situation, même si les démos permettent souvent de se faire une opinion sans passer par la gravure...

Faut arréter d'être nombriliste.

Encore une fois, 50 000 personnes qui pensent , et que de toutes façons cela ne change rien au revenus des éditeurs/développeur, bin c'est ce planter, que cela nous plaise ou non.
Ok, pour Blibli, cela ne changera pas grand chose, mais pour les petits développeurs qui ferment leur studio après leur 1er jeu, ça doit faire mal au cul.

Si ça leur fait mal au cul c'est qu'ils n'ont pas compris que les gens n'étaient pas prêts à payer pour leur jeu, et si ils n'étaient pas prêts à payer c'est qu'il ne leur faisait pas suffisamment envie et qu'ils ont gardé leurs sous pour autre chose. Et encore une fois c'est quoi le rapport avec le fait de sucrer le réseau local, parce que même si ça t'énerve qu'on remette ça sur la table, c'est ce point là qui est à l'origine du débat. Maintenant si ton propos c'est de dire qu'on doit protéger les créateurs, je suis d'accord, mais cet objectif ne doit pas servir d'alibi pour prendre des mesures qui n'ont rien à voir avec ça. Dans le cas de Blizzard avec le LAN, leur objectif n'est pas la protection de leur œuvre qui se vendra de toute façon, mais de chercher à maximiser autant que possible un volume de vente qui sera de toute façon important (le jeu est bon et le prestige de la licence le garantissent). Embêter le monde pour gagner quelques ventes supplémentaires, c'est toute le fond de la politique de Blizzard avec SC2. On est loin du petit studio pour qui chaque vente compte pour sa survie.

C'est un comportement avide quand cela provient d'une gros editeur/maison de disque...
Quand c'est un dévellopeur iindépendant qui a fait ça avec ses petites économies, grapiller des sous potentiels, bin ce n'est plus aussi 'avide'...

Ça tombe bien on parle de Blizzard là, ceux qui ramassent des dollars par centaines de millions avec WoW. Ils sont tellement dans la mouise qu'ils ne peuvent pas se permettre d'être un minimum respectueux de leur public? Quand ils étaient moins riches ils étaient plus ouverts que ça, c'est étonnant quand même que maintenant qu'ils ont les poches pleines ils se raidissent à ce point alors que financièrement ils peuvent bien plus se le permettre qu'à l'époque...

Il reste le piratage, non?
Parce que c'est quand même contre ta logique, d'être obligé d'être connecté pour pouvoir jouer, d'être obliger de payer 2 fois le jeu pour pouvoir y jouer ensemble à plusieurs, ou pire, d'être obliger de payer 2 fois le jeu pour pouvoir y jouer simultanément sur 2 postes différents dans un même foyer....
(note: je taquine, mais ces derniers points, je les trouves aussi inadmissible, hein... Ceci étant, aujourd'hui, avec une vraie paye, bin je me prends bien moins la tête à télécharger des jeux pour X ou Y raison, j'achète bien plus facilement... Pigeon? peut être, mais que veux tu... ^^)

Ben oui mais si je pirate parfois ce n'est pas par ce que je trouve ça super cool ou que ça m'amuse. Si je peux faire légalement je le fais, c'est toujours la première option que j'envisage, même si des fois il faut se boucher le nez parce que les vapeurs dégagées par la Valve ne sentent pas toujours bon (quelle belle métaphore je viens de faire ).

[Shino]

On reste toujours au point mort...

Nickocko, on parle pas de faire confiance au consommateur (quoique c'est une approche intelligente, proche de la célèbre politique de la main tendue... Regarde le cas Sins of a solar Empire par exemple, petit jeu de stratégie sorti sans aucune protection même pas le CD-check et qui a fait des ventes nettement supérieures à ce qu'on aurait pu en attendre en engrangeant un capital sympathie assez conséquent)

Les protections anti-copies ou les méthodes plus intelligentes comme les packages efficaces etc permettant de réduire le téléchargement ne sont absolument pas visés : on parle ici de la disparition du mode LAN et UNIQUEMENT de ça.


Alors reposons la question pour essayer d'avancer : en quoi la suppression du mode purement LAN apporte un bénéfice à Blizzard si ce n'est en essayant de ratisser maladroitement ceux qui jouent en local chez eux ?
(et une fois de plus, on ne parle pas non plus des LAN party, c'est HS total : ceux qui déboulent pour y participer ont forcément le jeu chez eux !)

PS : bon nombre d'éditeurs ne comptent déjà plus 1 dl comme 1 vente de moins... Personne ne dit que le téléchargement a un impact négligeable mais presque plus personne ne dit qu'il a un tel impact... En comptant 1 dl = 1 vente de moins on arrive à des milliards d'euros de manque à gagner, les jeux feraient-ils vraiment 3 fois plus de vente sans le téléchargement ? C'est en moyenne ce que dit la logique du "1 dl = 1 vente perdue"...


Enfin pour la question de raler parce qu'on doit payer deux jeux ou parce qu'on "nous retire nos libertés" : je crois que le mieux ça serait encore d'argumenter plutôt que de taper dans du Ad Hominem plutôt médiocre... Répond à la question en gras sinon on est condamnés à tourner en rond.

[tfoth]

Envoyé par Shino

en quoi la suppression du mode purement LAN apporte un bénéfice à Blizzard si ce n'est en essayant de ratisser maladroitement ceux qui jouent en local chez eux ?

La seule autre réponse possible que je vois, est pour la hiérarchie client/serveur, avec uniquement la partie client installée sur le poste du joueur. De la sorte, le serveur est plus sécurisé, tout comme l'expérience de jeu, car on ne peut pas en trafiquer l'exécutable, on limite ainsi tricheurs et pirates.

Sauf que si c'est pour ça, ça veut dire un réseau plus centralisé, plus fragile et plus consommateur (en ressources pour Blizzard) que les connexions pair à pair entre les joueurs avec un serveur qui ne fait que le "lien".

Pas forcément la meilleure idée qui soit.

(Après, je ne sais pas comment c'est géré chez eux non plus... )

[kimuji]

Bah même contre la triche, si c'est en réseau local le problème ne se pose pas puisque tu as les joueurs à côté de toi.

[tfoth]

Si tu trouves une faille sur le serveur LAN, tu la trouves du coup plus facilement pour l'utiliser sur Battle.net

Mais on reste sur l'idée que les devs Blizzard seraient des branquignols en terme de sécurité, bref à peu près le même débat que la protection contre le piratage, ou avouer qu'on pense avoir des connards comme clients.

[Shino]

Bah à l'annonce de l'absence de LAN, ils l'ont dit que c'était pour lutter contre le piratage. Donc on peut pas trop retenir les autres possibilités : ils pensent que ça leur apportera des ventes supplémentaires, c'est le but.

Du coup, la question : ou c'est comme on le dit avec Kimu pour ratisser honteusement ceux qui jouent en local chez eux ou c'est un autre type de joueur et dans ce cas faut préciser parce que moi je vois pas

[Dinofly]

Envoyé par Nickocko

Ceci étant, aujourd'hui, avec une vraie paye, bin je me prends bien moins la tête à télécharger des jeux pour X ou Y raison, j'achète bien plus facilement... Pigeon? peut être, mais que veux tu... ^^

Cette petite phrase discrète fait toute la différence, tu aurais pu la mettre plus en avant parce que je crois qu'on tient notre problématique globale là

Quand on a les moyens de s'offrir des jeux, et qu'on a aussi parfois un peu moins de temps pour jouer, on a plus tendance à payer ses jeux que lorsqu'on est étudiant. Qu'un étudiant pirate la plupart de ses jeux alors que moi je les paye, je m'en fous. Il n'a de toutes façons pas les moyens de les acheter alors s'il y joue quand même, à qui fait-il du tort ?
On ne va pas te qualifier de pigeon parce que tu payes tes jeux. En fait tu as tout simplement la responsabilité de ce que tu fais, parce que tu fais un choix.

Et c'est cette responsabilité qui est en train de disparaître car le choix ne se pose presque plus. Tu as les moyens ? Tu payes. Tu ne les as pas ? Oublie ce jeu.

Et pourtant, combien de fois j'ai acheté des jeux ou des albums après les avoir téléchargés sans payer ? Faut-il priver quelqu'un de jeu avec ses potes parce qu'il est le seul à ne pas pouvoir se l'offrir ? Les jeux vidéo ont aussi un rôle sociabilisant aujourd'hui (je veux dire quand on joue avec des gens qu'on connaît IRL).
C'est l'accès à la culture en fonction de la couche sociale qui est en jeu derrière ces DRM à la con.


...bon je m'emporte mais vous voyez l'idée. Les éditeurs qui poussent les DRM nous enlèvent toute responsabilité, considèrent que nous sommes trop cons pour faire des choix. Raaah ça m'énerve je vais prendre mes pilules.

PS: j'ai jamais joué à Starcraft je sais pas ce que je fais ici

[Shino]

En même temps, si c'est un débat intéressant ce n'est même pas ça qui est en cause ici puisque c'est carrément la disparition du mode LAN qui est le problème, la protection anti-copie (je sais même laquelle ils ont choisie) on en parle pas

On a ici quelque chose de pire : on a un mode de jeu en local supprimé pour lutter contre le piratage = les pirates c'est ceux qui achètent un jeu légalement mais après l'installent sur leur 2 PC pour jouer chez eux avec frère, sœur, copine, colloc' etc... Bien difficile d'adhérer à ce genre de logique (et on me taxe pourtant souvent d'être trop contre le piratage ^^)

[Nickocko]

Envoyé par kimuji

Ben on est deux à se répéter, mais pourquoi tu parles de protection du CD alors que ce que fait Blizzard c'est empêcher le jeu en réseau local, il n'est pas question de verouillage de CD. C'est pas de ton raccourcis dont je parle mais de celui de Blizzard qui sucre le LAN soit disant pour contrer le piratage alors que ça n'a rien à voir. Leur justification ne tient pas.


.

Bin si, cela a à voir...
En rattachant ton jeu à un compte, et en vérifiant à chaque connexion que tu es bel et bien en droit de jouer car possédant une clé valide, c'est le degré le plus élevé de flicage.

Au moindre soupçon --> ban de compte. Ce qui n'est pas possible en réseau local: ils ne vont pas faire exploser les PC présents dans une lan partie en guise de punition!

Je ne parle pas de posséder un jeu, on s'en fiche, mais de posséder une licence.

En fait, la connexion obligatoire à internet, c'est le concept du DRM poussé à son paroxysme.

Avec une connexion internet exigée pour le multi, toute tentative de triche (je ne parle de triche in-game, mais sur le produit réellement possédé) peut être sanctionner rapidement, sans passer par la case "justice".
C'est donc le moyen le plus directe pour essayer de contrôler le piratage.

Là où les DRM imposent de se connecter à internet pour récupérer une clé de déchiffrement (échangé contre la clé fournie avec le jeu) pour jouer, avec comme risque un non fonctionnement du jeu, où bien un non-accés au patchs, session multi, et autre, la connexion systématique à internet va plus loin: elle permet un "contrôle" sur le compte du joueur, aussi bien en solo qu'en multi, faisant planer le doute d'un bannissement et d'une impossibilité ultérieure à jouer au jeu en cause, voire pire, à tous les jeux de la firme.

Et comme l'argument commercial de Starcraft 1 était le multi, quoi de plus simple que de n'appliquer un principe proche de WoW et son abonnement: tu veux jouer on-line, alors on se donne le droit de vérifier que tu possèdes bien le jeu, et, si ce n'est pas le cas, de te bannir à vis de notre plate-forme?

Et c'est cette responsabilité qui est en train de disparaître car le choix ne se pose presque plus. Tu as les moyens ? Tu payes. Tu ne les as pas ? Oublie ce jeu. Et pourtant, combien de fois j'ai acheté des jeux ou des albums après les avoir téléchargés sans payer ? Faut-il priver quelqu'un de jeu avec ses potes parce qu'il est le seul à ne pas pouvoir se l'offrir ? Les jeux vidéo ont aussi un rôle sociabilisant aujourd'hui (je veux dire quand on joue avec des gens qu'on connaît IRL).

Ouep, je suis d'accord avec toi, mais les propos sont quand même litigieux, non?

Faut-il s'empêcher d'aller à un concert ou se faire un restac avec ses potes parce que l'on n'a pas les moyens? bin oui, là on ne nous laisse pas le choix, et personne ne râle....

[tfoth]

Envoyé par Nickocko

Bin si, cela a à voir...
En rattachant ton jeu à un compte, et en vérifiant à chaque connexion que tu es bel et bien en droit de jouer car possédant une clé valide, c'est le degré le plus élevé de flicage.

En quoi la LAN empêche-t-elle la connexion au serveur de l'ordi qui a le CD ?

[Dinofly]

Envoyé par Nickocko

Ouep, je suis d'accord avec toi, mais les propos sont quand même litigieux, non?

Faut-il s'empêcher d'aller à un concert ou se faire un restac avec ses potes parce que l'on n'a pas les moyens? bin oui, là on ne nous laisse pas le choix, et personne ne râle....

Non, la comparaison ne peut pas tenir car c'est justement là que c'est nouveau et que c'est une révolution numérique que les commerçants ne comprennent pas: si tu ne payes pas le restau, il y a quand même des gens qui travaillent pour te servir et de la marchandise qui est payée. Pareil dans un concert: le nombre de places est limité, si trop de monde est là sans payer et que du coup on est serrés comme des sardines ça pose un problème.

Alors qu'un jeu "piraté" c'est juste une copie qui ne coûte rien à personne. Ce n'est pas pour rien que Steam se permet de faire de telles promos: le coût pour eux est nul.

C'est pour ça que la phrase "le piratage c'est du vol" qu'on essaie de nous mettre dans le crâne est entièrement fausse. Le piratage c'est de la contrefaçon. C'est pas forcément bien, on peut en discuter, mais ce n'est pas du vol.

[Nickocko]

Envoyé par tfoth

En quoi la LAN empêche-t-elle la connexion au serveur de l'ordi qui a le CD ?

Cela n'empêche rien.
Mais obliger les joueurs a passer par la plate-forme Battle.net fait toute la différence.
Virer la lan au détriment de Battle.net, voilà la mesure que j'essaie de mettre en avant depuis le début...

Envoyé par Dinofly

Non, la comparaison ne peut pas tenir car c'est justement là que c'est nouveau et que c'est une révolution numérique que les commerçants ne comprennent pas: si tu ne payes pas le restau, il y a quand même des gens qui travaillent pour te servir et de la marchandise qui est payée. Pareil dans un concert: le nombre de places est limité, si trop de monde est là sans payer et que du coup on est serrés comme des sardines ça pose un problème.

C'est pour ça que la phrase "le piratage c'est du vol" qu'on essaie de nous mettre dans le crâne est entièrement fausse. Le piratage c'est de la contrefaçon. C'est pas forcément bien, on peut en discuter, mais ce n'est pas du vol.

Bin cela dépend dans quel sens tu réfléchis...
A grande échelle, oui, ce n'est pas du vol mais de la contrefaçon, i.e. le retentissement financier est bien moindre.
A petite échelle (petite boîte, petit artiste...), c'est du vol: un travail est produit, des gens font ça plutôt qu'autre chose dans le but de gagner leur vie, ça a des conséquences importantes. (quoique dise Kimu, que si les petits dévs se cassent la gueule, c'est parce qu'ils font de lamerde ^^)...

Alors je suis peut être idéaliste ou éternel optimiste ou trop crédule, c'est la façon dont je vois les choses...

[tfoth]

Pour battle.net, si l'un des ordis du réseau local passe par le serveur de blizzard pour l'authentification et l'activation de ce pc en tant que "serveur local", ça change rien...

Envoyé par Nickocko

Bin cela dépend dans quel sens tu réfléchis...
A grande échelle, oui, ce n'est pas du vol mais de la contrefaçon, i.e. le retentissement financier est bien moindre.
A petite échelle (petite boîte, petit artiste...), c'est du vol: un travail est produit, des gens font ça plutôt qu'autre chose dans le but de gagner leur vie, ça a des conséquences importantes. (quoique dise Kimu, que si les petits dévs se cassent la gueule, c'est parce qu'ils font de lamerde ^^)...

Alors je suis peut être idéaliste ou éternel optimiste ou trop crédule, c'est la façon dont je vois les choses...

Quelque soit l'échelle, la contrefaçon et le vol sont deux choses différentes.

Quand tu fais un produit, tu as un coût fixe (la conception), un coût variable (la fabrication) et des bénéfices variables (la vente). Le vol prend sur le coût variable et les bénéfices, tandis que la contrefaçon ne joue que sur le bénéfice (bon, aussi sur les invendus, mais il y a toujours plus de contrefaçon que d'exemplaires qui auraient été vendus).

Après, le vol est généralement plus avantageux pour l'ayant-droit, grâce aux assurances, et/ou aux intermédiaires.

De même, dans certains domaines, je pense notamment à tout ce qui est importation, la contrefaçon te plombe le marché avant même que t'ai commencé à produire la version locale, alors que d'autres se font du fric dessus en toute impunité.

[kimuji]

Envoyé par Nickocko

Cela n'empêche rien.
Mais obliger les joueurs a passer par la plate-forme Battle.net fait toute la différence.
Virer la lan au détriment de Battle.net, voilà la mesure que j'essaie de mettre en avant depuis le début...

Si tu confonds les intérêts de Blizzard avec les tiens.
Mais, même si je n'aime pas le principe de l'activation par le net, pourquoi ne pas s'être limité à cette mesure et avoir laissé la possibilité de jouer en réseau local une fois que cette validation a été effectuée? C'est ça la mesure anti-piratage à peu près crédible, empêcher le jeu en réseau local ça n'a strictement aucun rapport. Là ils ont fait les deux, c'est n'importe quoi.

A petite échelle (petite boîte, petit artiste...), c'est du vol: un travail est produit, des gens font ça plutôt qu'autre chose dans le but de gagner leur vie, ça a des conséquences importantes. (quoique dise Kimu, que si les petits dévs se cassent la gueule, c'est parce qu'ils font de lamerde ^^)...

Je n'ai pas dit que les petits studio font de la merde, ce que j'ai réfuté c'est l'idée toute faite que c'est le piratage qui coule les petits studios. A ton avis les gros jeux avec l'espace médiatique énorme qu'ils occupent ça ne fait pas de mal aux petits studios? D'ailleurs ils viennent faire quoi dans cette histoire les petits studios? On parle de Blizzard un des plus gros au monde, qui en plus de d'imposer une identification obligatoire pour débloquer son jeu, sucre le jeu en LAN, quelque chose qui n'a strictement rien à voir avec le piratage.

Alors je suis peut être idéaliste ou éternel optimiste ou trop crédule, c'est la façon dont je vois les choses...

Non tu n'es pas idéaliste, tu gobes les grosses ficelles servies par les grosses boites. Des grosses ficelles que tu amalgames avec la défense des petits studios, mais qui bizarrement sont toujours misent en œuvre par des grosses boites (coucou Ubisoft) qui n'ont pas ces problèmes que rencontrent ces petites structures. Un peu comme le MEDEF qui parle toujours des petits entrepreneurs pour faire passer son discours alors qu'en réalité ils défendent avant tout les intérêts des grosses boites.

[kimuji]

Cool on est d'accord on peut arrêter.

(enfin presque, parce que Blizzard ne cherche pas éviter les pertes, mais à engranger plus de profits, parce qu'avoir des pertes quand on sort un jeu qui s'appelle Starcraft 2, je ne vois pas comment c'est possible. ^^)

Edit: ah zut j'ai pas vu ton édition. C'est peut être pas fini alors

Envoyé par Nickocko

On ne parle PÄS d'activation par le net, on parle de nécessité de connexion permanente pour pouvoir jouer...
Dès que le jeu est lancé, le programme vérifie et relance les clés de cryptage régulièrement.

Si qui implique qu'en lan, tous les joueurs devront de toutes façons être connectées à Internet et ce pendant toute la durée de la partie! Oui, pour que le jeu se lance, il faut être, pendant la durée de jeu, connecté aux serveurs Battle.net.

A partir du moment où ils insèrent ce genre de "protection", ça va à l'encontre de leur logique d'autoriser le lan/réseau local sans passer par internet!

Et tu cautionnes ça? Parce que la logique qu'il y a derrière je la comprends, du point de vue de la recherche de profits tous azimuts c'est très cohérent. Mais de mon point de vue c'est un système lamentable.

Et puis on parlait de la suppression du LAN au début, pas de l'authentification en ligne, qui est elle tout à fait logique si on joue en multi sur le net. Si tu prends Diablo II, pour jouer sur le net il faut passer par Battle.net et créer un compte, mais il propose aussi de jouer en réseau local sans passer par le net. Si c'était possible pour Diablo II pourquoi ça ne le serait pas aussi pour Starcraft 2? Blizzard a perdu de l'argent avec Diablo II? Ça serait la meilleure.

[Dinofly]

Envoyé par Nickocko

A grande échelle, oui, ce n'est pas du vol mais de la contrefaçon, i.e. le retentissement financier est bien moindre.
A petite échelle (petite boîte, petit artiste...), c'est du vol: un travail est produit, des gens font ça plutôt qu'autre chose dans le but de gagner leur vie, ça a des conséquences importantes. (quoique dise Kimu, que si les petits dévs se cassent la gueule, c'est parce qu'ils font de lamerde ^^)...

Alors je suis peut être idéaliste ou éternel optimiste ou trop crédule, c'est la façon dont je vois les choses...

C'est là que la responsabilité entre en jeu: c'est à chacun de savoir ce qu'il fait. Tout le monde sait qu'un petit artiste doit être supporté pour continuer son travail. Télécharger gratuitement ne veut pas dire tout télécharger gratuitement. Un tube de l'été daubesque fait un carton temporaire, je ne l'aime pas mais je voudrais le passer dans une soirée car il est accessible ? Je vais probablement le télécharger. Je découvre un artiste par hasard, dans un bar, sur Deezer, ou parce qu'un ami me l'a recommandé et copié ? J'achète et je soutiens.