Ligue1 et Captain Tsubasa

[Zapier]

Ouai c'était un truc de fou. vont pas dormir bien les joueur de Chelsea. Ça me fait pensé à un Lyon - Milan qui c'est fini dans le même genre en 1/4. Essien était pas à Lyon justement dans cette période?

[tfoth]

Essien était parti l'année précédente

(Et puis Lyon qui perd en quart de finale de coupe d'Europe, ils étaient quand même déjà habitués )

[Ganja]

Une belle farce, ce match. Question : quand les décérébrés régentant le monde du football contemporain envisageront-ils d'augmenter le nombre des arbitres sur ou autour du terrain? Parce que bon, le football d'aujourd'hui n'a plus rien à voir avec le football à papa. Les gars sont beaucoup plus rapides, véloces, dynamiques, puissants. Voir un pauvre glandu perdu au-milieu de ces athlètes qui ne boivent pas que de l'eau, ça me fait un peu pitié (vidéo oh oh).

[tfoth]

J'aurais bien dit que l'arbitrage était viril, mais la main de Piqué n'a même pas cette excuse. Tout à fait d'accord sur la nécessité d'augmenter le nombre d'arbitres à haut niveau.

En revanche, l'arbitrage vidéo, c'est le Mal. Comment tuer tout rythme dans un match, avec des arbitres qui n'oseront plus siffler les hors-jeu : "y a eu but, là ? Attends, on regarde la vidéo. Ah ouais, but, on peut faire la fête".

[JFM]

Un système comme au tennis (eh oui, même le tennis y est arrivé, avant le foot), chaque joueur a le droit de recourir à la vidéo avec un certain nombre d'erreurs possibles. S'il le demande trop de fois et qu'il s'avère avoir eu tort, il n'a plus le droit de le demander.

[Ganja]

Le rugby est-il moins télégénique? Le tennis moins dynamique? Le basket moins palpitant depuis l'introduction de la vidéo? Non.
La mauvaise foi, le laissez faire et le manque d'éducation ont tellement contaminé le foot que toute tentative de rendre le jeu plus juste semble peine perdue. Dommage.

[WoVou]

En ce qui concerne la vidéo, le rugby est un jeu de phases qui supporte bien que le jeu s'arrete pendant 2 ou 3 minutes. Le tennis pareil ainsi que le football américain.
Le foot en revanche n'est pas un jeu de phases. Ce qui est applicable dans le tennis ou le rugby ne l'est pas dans le foot.
Au football il faut que ce soit le + fluide possible. Toutes les meilleures mesures ces dernières années ont été en faveur de la fluidité du jeu avec le moins d'arrêts de jeu possible. On supporterait pas une partie constamment hachée avec 3min pour analyser les vidéos à chaque demande, au secours.
Personnellement la vidéo je suis contre.

Il faudrait mettre un arbitre derrière le but qui regarde ce qui se passe dans la surface de réparation ! Là ce serait génial et immédiat.
Le seul systeme vidéo auquel je serais pour ce serait pour voir si le ballon a franchi on non la ligne, et surtout qu'on le sache à l'instant même sans attendre. La vidéo en dehors de ça ca, à cause principalemet des arrêts de jeu constant que ça engendrait, ça irait à l'encontre du spectacle.

[-hound-]

. La vidéo en dehors de ça ca, à cause principalemet des arrêts de jeu constant que ça engendrait, ça irait à l'encontre du spectacle.

Sauf en ligue des champion le "spectacle" il n'y en a pas beaucoup en ligue 1, pas de risque d'interompre d'audacieuses offensives... et dire qu'il y en a qui paye orange foot pour ce taper ça le samedi soir.

mais j'avoue qu'en belgique c'est pire y en qui prenne belgacom tv (trés cher) pour ce taper des roulers/mouscron ou des germinal berschoot/charleroi...

[Zapier]

Sauf en ligue des champion le "spectacle" il n'y en a pas beaucoup en ligue 1, pas de risque d'interompre d'audacieuses offensives...

Et pan!

Après ont est pas obligé d'utiliser en permanence mais uniquement en cas de doute (genre zizou en final de coup du monde )

[Ganja]

Bien évidemment qu'il ne s'agirait pas de "hacher le jeu toutes les trois minutes". Tu te doutes bien que l'introduction de la vidéo serait soumise à règlement. L'équation vidéo = "arrêts de jeu constant" est tellement réductrice... Cette incapacité à vouloir penser la complexité m'interpelle. Entre tradition et modernité, le football semble avoir choisi son camp. Celui du misonéisme assumé. Au nom de la seule valeur "spectacle".

[tfoth]

La vidéo est-elle infaillible ? La réponse est non, clairement non.
L'exemple le plus célèbre est le match Brésil-Norvège de la CdM 98, où toutes les vidéos montraient l'absence de faute sur le penalty, et l'arbitre n'a plus officié de la compétition. Plus tard, une vidéo amateur sur un angle différent des caméras de tv montrait que oui, il y avait bien faute.
Là-dessus, le mieux reste un arbitre au plus près de l'action. Un arbitre par camp, ou des arbitres de surface constitueraient une solution appréciable. De plus, il y a là l'avantage de la spontanéité, l'avantage de l'immédiat. La vidéo a le malheur de n'être toujours qu'une solution à posteriori.

En dehors des fautes, quels usages pour la vidéo ? Les hors-jeu ? Laisser jouer systématiquement et décider ensuite n'occasionnerait que frustration et perte de temps, certains attaquants jouant systématiquement à la limite. Et puis, même avec la vidéo, ça n'est pas toujours évident, alors pourquoi s'emmerder ? (Franchement, sur les vidéos de France-Portugal 2000, aucun français n'ose reconnaître qu'Anelka était hors-jeu d'au moins 200 m avant de faire sa passe décisive, et la vidéo est pourtant accablante )

Là où la vidéo s'applique très bien, c'est lorsqu'il y a incertitude sur le fait que le ballon a franchi la ligne, et sur les sanctions ultérieures au match, vis-à-vis de comportement "en dehors du jeu", tels que le coup de boule de Zizou.

Après, il y a peut-être des cas que j'oublie

[kimuji]

Quand il y a penalty le jeu est toujours interrompu longtemps à cause des protestations de l'équipe incriminée, donc dans ces cas là la vidéo ne hache pas le jeu étant donné qu'il l'est déjà. Et assez souvent lorsqu'il y a une grosse faute avec un carton à la clef ça rale un bon moment avant de reprendre le jeu, il y aurait bien le temps de caser une vidéo pour revoir l'action.

[WoVou]

tfoth ça fait plaisir de lire d'aussi bonnes paroles.
Rares sont les gens qui pensent comme toi malheureusement sur la vidéo dans le football. Les médias ont tellement abrutis les gens en leur faisant croire que la vidéo serait la solution ultime aux problèmes d'arbitrages qu'aujourd'hui tout le monde le pense. Et j'ai envie de dire "tout le monde le pense bêtement".

"Y'a qu'à mettre la vidéo, ça réglera tout" !

Vraiment ? Et si on imaginait concrètement un match aidé de la vidéo.

Le hors jeu par exemple: l'attaquant est seul a 30 metres, fonce vers le but mais est déclaré hors jeu. Celui-ci dit ne pas l'être et demande un recours à la vidéo (on va dire qu'il a droit à 2 recours par match). Op, mattage de vidéo -les joueurs ne font rien pendant 30 secondes-, et décision: d'après la lecture des assistants du "révélateur de hors jeu" (qui est souvent très interprétable vous en conviendrez..) le joueur aurait raison !!!!
Qu'est ce qu'on fait ??? On dit aux joueurs de reprendre leur position ?
Bref, voila un cas inapplicable par excellence.

Et si on y reflechis action par action, cas par cas, on comprends bien qu'à chaque fois en dehors de la surface de réparation c'est totalement inapplicable.
Sans parler du temps perdu à chaque fois. Si chaque joueur a droit à 2 recours par match et les utilise (car on connait les footballeurs, ils les utiliseraient), ça fait 14 recours dans un match, 14 arrets d'au moins 30 secondes, soit 7 minutes d'arret de match supplémentaire par match !!!

Après y'a la vidéo pour les fautes dans la surface de réparation. Mais pourquoi mettre la vidéo alors qu'un arbitre derrière le but suffirait ?

Bref, stop au matraquage du lobby TF1 et RMC pour la vidéo, c'est une fausse solution.

Pour moi une bonne solution ce serait plus d'arbitres, dont un derrière les buts. Et un système pour détecter si le ballon a bien franchi la ligne, et qu'on le sache automatiquement.

[kimuji]

La solution c'est que les arbitres ne laissent plus passer toutes les petites magouilles et simulations des joueurs: refus de reconnaitre une faute? avertissement. On réclame un ballon dont on sait très bien qu'on l'a soi même sorti? avertissement. Simulation? avertissement (carton si c'est dans la surface). Manque de respect? avertissement. Etc. Et la seconde fois c'est un carton.

Le foot sera plus sain le jour ou les arbitres arreterons d'être aussi laxistes et sanctionneront systématiquement quand on essaie de les berner. Actuellement mentir à l'arbitre est permis puisque ça n'est jamais sanctionné...

[Ganja]

Très, très juste. A ce propos, j'ai toujours admiré le rugby pour la capacité des arbitres à se faire respecter de golgoths autrement intimidant. Moins de laissez-faire serait une très bonne chose.