Précédent   Planet Emulation Forums > Divers > Bla-Bla

Bla-Bla Lieu pour discuter librement de tout ce que vous voulez dans la limite du raisonnable bien entendu ;-)

Réponse
 
Outils de la discussion Modes d'affichage
Vieux 26/03/2005, 19h09   #1
JFM
Organisateur des Planétars
 
Avatar de JFM
 
Date d'inscription: 08/2002
Localisation: Le Cimetière
Messages: 5 602
JFM a un nom que tout le monde connaîtJFM a un nom que tout le monde connaîtJFM a un nom que tout le monde connaîtJFM a un nom que tout le monde connaîtJFM a un nom que tout le monde connaîtJFM a un nom que tout le monde connaît
Suite à quelques débats que j'ai eus sur mon lieu de travail (notamment avec le cadavre de Schuman) au sujet du prochain référendum qui nous attend, j'ai eu envie de prendre la température de Planet au sujet de ce sur quoi porte ledit référendum : la Constitution Européenne.

L'Europe est le dernier grand projet qui porte notre pays, vu que l'incurie politique minée par le carriérisme de ceux qui ont en charge la destinée de la France, est devenue incapable d'en trouver d'autres.
Comme tout sujet d'importance, il peut donner lieu à des échanges passionnés (je me rappelle un magnifique échange de ce type avec mon frérôt Firou à coup de posts de 2 pages...^^).
Néanmoins, j'aimerais, pour lancer ce topic qui devra rester courtois, donner quelques informations pour déjouer le flot de conneries et de mensonges que déversent en ce moment la télé et les acteurs du soi-disant débat. "La Constitution permettra à la France d'être plus forte" dixit Raffarin = PIPEAU ! "La Constitution va créer une Europe plus libérale" disent les tenants de gauche du non = PIPEAU !

J'ai déjà eu l'occasion d'exprimer mes idées politiques humanistes ici, donc vous devinerez aisément quel sera mon vote. Ce que j'aimerais vraiment, c'est que quel que soit le vote que chacun exprimera, il soit exprimé EN CONNAISSANCE DE CAUSE.
C'est pourquoi je crois utile de faire un petit point sur le thème du référendum : la Constitution Européenne. En quoi consiste-t-elle ? A part Bayrou à la radio l'autre jour, je n'ai pas entendu un seul homme politique en parler.

Pour ceux qui voudraient se faire une opinion de la Constitution, CLIQUEZ ICI (c'est le texte en ligne).

Je vous propose ce petit point.
Jusqu'à présent, l'Europe politique voulue par la France et l'Allemagne au sortir de la Seconde Guerre Mondiale pour garantir une paix durable pour les générations futures (c'est-à-dire nous) était fondée sur la base de traités. Le Traité de Rome fondateur, suivi de traités comme ceux de Maastricht, d'Amsterdam ou de Nice. Le problème avec les traités, c'est qu'ils se superposent les uns sur les autres et deviennent un gros bordel juridique. L'élargissement de l'Union Européenne à 25 membres a souligné l'urgence de simplifier tout ça, et la solution a été de regrouper tous les textes en un seul. Mais au lieu d'établir un nouveau super-traité, les Européens ont eu l'idée de se doter d'une Constitution. Une Constitution, c'est un symbole fort, car, si les traités sont en général le texte juridique préféré pour sceller des accords économiques, la Constitution est le texte qui montre une volonté politique dans la construction de l'Union. Bref, l'économie c'était bien, maintenant avec la Constitution il est temps de passer aux autres domaines : la politique et le social.

La Constitution reprenant les textes déjà existants, la majeure partie de son contenu n'a rien de nouveau et est déjà en vigueur en France et en Europe. Voici les 8 innovations qu'elle apporte :

1) L'élection d'un président du Conseil Européen pour deux ans et demi

Jusqu'à présent, seul le parlement était élu par les citoyens d'Europe, et il avait peu de pouvoir. C'est la Commission qui l'avait, et elle était nommée par les dirigeants européens, c'est pourquoi elle était si technocratique. Maintenant, avec la Consitution, un président de l'Europe sera élu par nos voix, et nous devra des comptes.
A noter que le Président du Conseil Européen était jusqu'à présent nommé pour 6 mois, par le système de présidence tournante. C'était assez bâtard comme système, y a qu'à voir comment le couple Chirac/Jospin, puis Berlusconi se sont vautrés.

Si vous aimez la technocratie et les représentants lointains, qui ne prennent même pas la peine de se présenter, vous voterez donc non au référendum.


2) L'attribution d'une personnalité juridique à l'Union Européenne

Jusqu'à présent, bizarrement, l'Union Européenne ne pouvait pas porter elle-même plainte dans le cadre de procès (comme celui contre les trafiquants de drogue trans-européens, par exemple). C'était les Etats ou les instances européennes qui devaient le faire. Avec la Constitution, cette bizarrerie est réparée.


3) La création du poste de ministre des Affaires Etrangères de l'UE, chargé notamment de la Politique étrangère et de sécurité commune de l'UE

Comme on l'a vu au moment de la guerre en Irak, l'Europe manque de poids au niveau international. En se dotant d'un interlocuteur unique, elle pèsera davantage sur la scène mondiale. Et comme c'est le couple Franco-Allemand qui détermine dans les faits la politique étrangère, cela permettra aussi de diminuer le poids des voix dissidentes, atténuant le risque de cacophonie diplomatique.

Si vous pensez que la France a suffisamment de poids à elle seule et que Barnier pèse autant que Condoleza Rice sur la scène mondiale, vous pouvez voter non.


4) L'instauration du droit d'initiative populaire en matière législative

Je ne sais pas si cette innovation aura un énorme impact, mais elle a le mérite de permettre de contrecarrer la technocratie et de rendre la parole aux citoyens.

"Des citoyens de l'Union, au nombre d'un million au moins, ressortissants d'un nombre significatif d'États membres, peuvent prendre l'initiative d'inviter la Commission, dans le cadre de ses attributions, à soumettre une proposition appropriée sur des questions pour lesquelles ces citoyens considèrent qu'un acte juridique de l'Union est nécessaire aux fins de l'application de la Constitution."

article I-47



5) L'intégration de la Charte des droits fondamentaux de l'UE dans le traité

Jusqu'à présent, les traités existants étaient surtout des traités économiques ou de coopération. Aucun texte commun de l'Union Européenne ne parlait de Droits de l'Homme. La Constitution répare cet oubli et donne à l'UE sa vraie dimension politique en plaçant l'homme avant l'économie.
Autrement dit, si la Turquie et la Croatie veulent un jour intégrer l'UE, elles devront d'abord se mettre au niveau requis de respect des droits fondamentaux de la personne.

"L'Union est fondée sur les valeurs de respect de la dignité humaine, de liberté, de démocratie, d'égalité, de l'État de droit, ainsi que de respect des droits de l'homme, y compris des droits des personnes appartenant à des minorités. Ces valeurs sont communes aux États membres dans une société caractérisée par le pluralisme, la non-discrimination, la tolérance, la justice, la solidarité et l'égalité entre les femmes et les hommes."

article I-2


On comprend pourquoi Le Pen va voter non.


6) La fusion des trois piliers en un seul texte définissant les politiques de l'UE

La notion de "piliers", apparue avec le Traité de Maastricht (1992), distinguant d’un côté la procédure "communautaire", et de l’autre la procédure "intergouvernementale", disparaît.
Les compétences sur lequelles l'Union et les Etats peuvent légiférer sont désormais définies précisément.
C'est ce point-là que brandissent les partisans du non, car l'UE sera compétente en matière de règles de concurrence.

Néanmoins, ils se gardent bien de citer ces paragraphes-là :

"En vertu du principe d'attribution, l'Union agit dans les limites des compétences que les États membres lui ont attribuées dans la Constitution pour atteindre les objectifs qu'elle établit."

article I-11


(La souveraineté des Etats membres de l'Union européenne est garantie par le traité constitutionnel. Selon le principe de subsidiarité, l'Union européenne n'agit que dans les domaines où son intervention est jugée plus appropriée que celle des Etats membres, que ce soit sur le plan national, régional ou local, en raison de moyens supérieurs dont elle dispose.)

"L'Union reconnaît et promeut le rôle des partenaires sociaux à son niveau, en prenant en compte la diversité des systèmes nationaux."

article I-48


(Le traité constitutionnel consacre l'importance du dialogue social. Il implique les partenaires sociaux dans les décisions prises par les institutions européennes, afin de garantir le respect des droits sociaux des citoyens européens.)

"L'Union reconnaît et respecte le droit d'accès aux prestations de sécurité sociale et aux services sociaux assurant une protection dans des cas tels que la maternité, la maladie, les accidents du travail, la dépendance ou la vieillesse, ainsi qu'en cas de perte d'emploi, selon les règles établies par le droit de l'Union et les législations et pratiques nationales."

article II-94


(Le traité constitutionnel inscrit le droit à une protection sociale parmi les normes que doit respecter l'Union européenne. En vertu du principe de subsidiarité, ce sont les Etats membres qui fixent les conditions d'application de ce droit. L'Union européenne intervient pour garantir un minimum de protection et faciliter la mise en oeuvre de l'aide sociale en cas de mobilité entre les Etats membres de l'Union.)

"L'Union oeuvre pour le développement durable de l'Europe fondé sur une croissance économique équilibrée et sur la stabilité des prix, une économie sociale de marché hautement compétitive, qui tend au plein emploi et au progrès social, et un niveau élevé de protection et d'amélioration de la qualité de l'environnement."

article I-3


(Pour la première fois, l'Union européenne définit l'économie sociale de marché comme l'un de ses objectifs, afin de parvenir au "plein emploi" et au "progrès social".)

"L’Union reconnaît et respecte l’accès aux services d’intérêt économique général tel qu’il est prévu par les législations et pratiques nationales, conformément à la Constitution, afin de promouvoir la cohésion sociale et territoriale de l’Union. "

article II-96


(Le traité constitutionnel reconnaît l’importance et la nécessité des services publics des Etats membres.)


7) La simplification du schéma institutionnel

Comme l'Europe à 25 est ingouvernable, le Traité constitutionnel propose des modifications institutionnelles : la réduction du nombre de commissaires, la nouvelle définition de la majorité qualifiée et la simplification des textes produits par les institutions.

"La majorité qualifiée se définit comme étant égale à au moins 55% des membres du Conseil, comprenant au moins quinze d'entre eux et représentant des États membres réunissant au moins 65% de la population de l'Union."

article I-25


Dans un souci de meilleure représentativité, la procédure de vote à majorité qualifiée est fondée sur la double majorité des Etats membres et de la population. Le poids démographique des Etats est désormais mieux pris en compte.
Autrement dit, quand l'Allemagne et la France décideront d'un truc, Malte ou Chypre ne pourront pas tout bloquer.



8) La possibilité pour un Etat membre de quitter l'Union européenne

Là encore, une bizarrerie corrigée.




Voilà, la Constitution, c'est ça. Si vous votez non, c'est non à ça que vous voterez.
Ceux qui veulent voter non à l'Europe libérale ne feront rien, car le libéralisme était inscrit depuis le Traité de Rome et renforcé avec le Traité d'Amsterdam, et ces traités seront toujours en vigueur.

Parmi les arguments pour le non que j'ai également entendus, voici mes réponses :

- "L'UMP dit qu'il faut voter oui, et moi je ne vote pas pour ce que dit l'UMP"
JFM : Le FN dit de voter non, votes-tu pour ce que te dit le FN ?

- "En votant oui, je conforterai le pouvoir du gouvernement, voter non leur remmettra les idées en place, comme pour les régionales."
JFM : En votant non, tu ne conforteras pas les tenants du oui, mais tu conforteras dans le même temps les tenants du non : Jean-Marie "Les Français d'Abord" Le Pen, Laurent "Presidential chessmaster" Fabius ou Philippe "Etre de droite c'est dire non" De Villiers.

J'espère qu'en sachant tout cela, lorsque vous voterez, vous le ferez en sachant bien quelles sont les conséquences de votre vote, et pas celles que les conseillers en marketing de chaque camp vous aurons fait ingurgiter dans les médias.
Aux urnes citoyens !
JFM est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 26/03/2005, 19h45   #2
Kobras
1ier inscrit sur le forum
 
Avatar de Kobras
 
Date d'inscription: 10/2001
Localisation: Lyon
Messages: 8 598
Kobras a un nom que tout le monde connaîtKobras a un nom que tout le monde connaîtKobras a un nom que tout le monde connaîtKobras a un nom que tout le monde connaîtKobras a un nom que tout le monde connaîtKobras a un nom que tout le monde connaît
excelent post
__________________
http://forums.planetemu.net/picture.php?albumid=17&pictureid=206
http://zapier.planetemu.net/planetars/2013/bannieres-2013/kobras-planetars2013-bannieres.gif
Kobras est actuellement connecté   Réponse avec citation
Vieux 26/03/2005, 20h01   #3
Dinofly
Président
 
Avatar de Dinofly
 
Date d'inscription: 10/2001
Messages: 6 227
Dinofly devrait être votre modèleDinofly devrait être votre modèleDinofly devrait être votre modèleDinofly devrait être votre modèleDinofly devrait être votre modèleDinofly devrait être votre modèleDinofly devrait être votre modèleDinofly devrait être votre modèle
Envoyer un message via ICQ à Dinofly
Merci, j'y vois plus clair.
Je ne savais vraiment pas quoi voter, je crois que je vais voter oui (comment ça je suis influençable ?).
__________________
http://dinofly.planetemu.net/images/president_planet_2012.png
http://forums.planetemu.net/picture.php?albumid=17&pictureid=198
Dinofly est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 26/03/2005, 21h16   #4
Bomber
Légende non-officielle.
 
Avatar de Bomber
 
Date d'inscription: 10/2001
Localisation: Près de Lille
Messages: 6 335
Bomber est évité même par les mouchesBomber est évité même par les mouchesBomber est évité même par les mouchesBomber est évité même par les mouches
Envoyer un message via MSN à Bomber
Ouai c'est un peu bordélique ce truc, merci d'éclaircir JFM, m'enfin je savais déjà que je voterai oui ^^ Ca confirme ma position.
__________________
http://zapier.planetemu.net/planetars/2013/bannieres-2013/bomber-planetars2013-bannieres.gif + 2014
Bomber est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 27/03/2005, 14h21   #5
Dobmec
Invité
 
Messages: n/a
Pas envie de me lancer dans ce débat interminable, et encore moins de confronter mes idées avec JFM, car je sais que son argumentation sera toujours meilleure que la mienne (surtout que je ne suis pas un spécialiste du droit), mais juste un truc : Voter non (comme oui d'ailleurs), ce n'est pas voter pour un parti (et je pense que l'on est d'accord sur ce point avec jfm), et ce n'est pas non plus dire non à l'europe, loin de là. C'est dire non à un texte créé, malgré ce que jfm pourra en dire, sur une base ultralibérale forte (je vous rappelle que l'initiateur de cette constitution est Giscard, qui n'est pas quelqu'un spécialisé dans le social), qui pose des principes de libre commerce des services absolument intolérables (qui a dit directive Bolkenstein?), et qui au final se retournera totalement contre nous.
Dire non, bien que paralyser pour un temps l'évolution de l'Europe (de toute manière, au point où on en est), c'est permettre l'élaboration d'une constitution plus ouverte sur le social, sur l'écologie (certains des nouveaux - et anciens - états membres auraient certainement bien besoin de directives sur ce point) et finalement sur l'humain. Je ne pense pas que sur ce forum, tout le monde soit chef d'entreprise, cadre supérieur ou avocat... Car c'est eux qui sortiront vainqueurs du oui, et certainement pas nous

Enfin bref, je voterai NON, et je serai content si mon vote passe.
  Réponse avec citation
Vieux 27/03/2005, 18h51   #6
JFM
Organisateur des Planétars
 
Avatar de JFM
 
Date d'inscription: 08/2002
Localisation: Le Cimetière
Messages: 5 602
JFM a un nom que tout le monde connaîtJFM a un nom que tout le monde connaîtJFM a un nom que tout le monde connaîtJFM a un nom que tout le monde connaîtJFM a un nom que tout le monde connaîtJFM a un nom que tout le monde connaît
Citation:
Originally posted by Dobmec+Dimanche 27 Mars 2005, 13:21--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Dobmec @ Dimanche 27 Mars 2005, 13:21)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Voter non (comme oui d'ailleurs), ce n'est pas voter pour un parti (et je pense que l'on est d'accord sur ce point avec jfm [/b]

Oui, nous sommes d'accord. Ce débat dépasse les clivages droite-gauche.
C'est plutôt un débat ouverts sur l'Europe-protectionnistes.

Citation:
Originally posted by Dobby+--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Dobby)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>C'est dire non à un texte créé, malgré ce que jfm pourra en dire, sur une base ultralibérale forte (je vous rappelle que l'initiateur de cette constitution est Giscard, qui n'est pas quelqu'un spécialisé dans le social)[/b]

La "base ultra-libérale forte" est celle du Traité de Rome signé en 1957. C'est d'elle qu'est née l'Europe, en appliquant le principe roi du libéralisme : la baisse des droits de douane aux frontières des Etats-membres pour la libre circulation des marchandises. Etre contre la base libérale du Traité, c'est être contre ce sur quoi s'est fondée l'Europe, donc être pour un retour en arrière à avant 1957.

Le président de centre-droit Giscard a été nettement plus social que son prédécesseur gaulliste Pompidou, notamment en matière de travail. Vu qu'il s'est pris les chocs pétroliers dans la tête, on aura du mal à comparer les chiffres avec ceux de Pompidou, mais je ne crois pas que ses adversaires politiques avaient "le monopole du coeur". ;)

Citation:
Originally posted by Dobby
qui pose des principes de libre commerce des services absolument intolérables (qui a dit directive Bolkenstein?)
Cette directive ne verra le jour que si elle est acceptée par le Conseil Européen. Et, comme je l'ai expliqué dans mon 1er post, si la France, l'Allemagne, la Suède et d'autres n'en veulent pas, elle n'a aucune chance de passer. Aux Européens de bien choisir leurs dirigeants. Il n'y a qu'à voir ce qui se passe avec la France et l'Allemagne, et la contrainte budgétaire des 3%.
Ce seront toujours les dirigeants français qui décideront de la politique sociale du pays. Lorsqu'ils doivent prendre des mesures impopulaires, ils disent "c'est l'Europe qui nous oblige", alors que c'est totalement faux. C'est la technique du bouc-émissaire bien connue : Milosevic et le Kossovo, les Juifs dans la Russie de 1900, l'Irak pendant l'affaire Monica Lewinski, etc...

Citation:
Originally posted by Dobby
et qui au final se retournera totalement contre nous.
En quoi ?

Le Traité de Rome était beaucoup plus libéral, et je n'en vois pas de méfaits spécifiques. Y a qu'à voir comment l'Espagne s'est développée depuis son entrée dans la CEE en 1986.

<!--QuoteBegin-Dobby
@
Dire non, bien que paraliser pour un temps l'évolution de l'Europe (de toute manière, au poins où on en est), c'est permettre l'élaboration d'une constitution plus ouverte sur le social, sur l'écologie (certains des nouveaux - et anciens - états membres auraient certainement bien besoin de directives sur ce point) et finalement sur l'humain.[/quote]
Justement non, vu que si la Constitution ne s'applique pas, ce seront les traités de Rome et d'Amsterdam qui resteront en vigueur. Des traités purement économiques dans lesquels aucune mention n'est faite des droits de l'homme, du social (il en est juste fait vaguement allusion dans le traité de Nice) ou de l'écologie.

<!--QuoteBegin-Dobby

Je ne pense pas que sur ce forum, tout le monde soit chef d'entreprise, cadre supérieur ou avocat... Car c'est eux qui sortiront vainqueurs du oui, et certainement pas nous :P[/quote]
Je ne vois vraiment pas en quoi un avocat ou un cadre supérieur peut être plus avantagé que toi ou moi par la Constitution ???
La Constitution va permettre l'élection d'un Ministre des Affaires Etrangères Européen : a-t-on moins à y gagner qu'un avocat ??

Faut que tu m'expliques ta remarque, car là, à part si elle issue de la propagande télévisuelle de Le Pen, Fabius, De Villiers et Co, je ne vois pas où tu vois ça dans le texte constitutionnel.
JFM est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 27/03/2005, 19h13   #7
Dobmec
Invité
 
Messages: n/a
Elle est issue des aspects libéraux du texte que, tu auras beau argumenter, je n'arriverai pas à occulter. Et je les trouve beaucoup plus forts que ceux du traité de Rome. Allez autres arguments, mais qui ne sont pas de moi cette fois (pdf assez facile à lire, pas très long, écrit par 2 étudiantes de ma connaissance en master de droit) :

http://www.neo-arcadia.com/dobmec/L&K.pdf
  Réponse avec citation
Vieux 28/03/2005, 01h20   #8
JFM
Organisateur des Planétars
 
Avatar de JFM
 
Date d'inscription: 08/2002
Localisation: Le Cimetière
Messages: 5 602
JFM a un nom que tout le monde connaîtJFM a un nom que tout le monde connaîtJFM a un nom que tout le monde connaîtJFM a un nom que tout le monde connaîtJFM a un nom que tout le monde connaîtJFM a un nom que tout le monde connaît
Pas mal fait, comme texte, à part une énorme erreur (j'espère qu'elles ne le présenteront pas à leur prof tel quel), c'est que la Constitution Européenne n'a pas le même statut juridique que la Constitution des Etats. Il s'agit en fait d'un traité constitutionnel, son statut juridique reste donc au-dessous de la Constitution Française, comme l'étaient les traités de Rome et Co.

La Constitution pour l'Europe reste juridiquement un traité international signé entre les Etats souverains. L'utilisation du terme « Constitution » n'a ainsi ni pour objet ni pour effet de créer un Etat européen qui se substituerait aux Etats membres dans l'ordre juridique international.

La Constitution européenne ne remplace donc pas les constitutions nationales qui continuent et continueront à l'avenir de régir l'organisation des pouvoirs publics dans chacun des pays membres.

Au demeurant, la Constitution européenne précise que l'Union respecte l'identité nationale des Etats membres, « inhérente à leurs structures fondamentales politiques et constitutionnelles ».

En revanche, le choix de se référer à une « Constitution » illustre le caractère fondateur que revêt le texte, ainsi que l'ambition politique qui a animé ses négociateurs : celle de bâtir une « maison commune » reposant sur des valeurs et des règles partagées.


Par conséquent, tous les arguments qui découlent de cette erreur et qu'elles avancent dans leur dernier paragraphe ne tiennent plus.


En revanche, elles disent un truc dont je n'ai pas parlé : il faut savoir que cette Constitution est le fruit d'un long travail de la Convention (pas aussi long qu'elle ne le disent, mais long quand même) qui a eu pour volonté de concilier les avis de tout le monde, afin que personne ne soit lésé. La France a fait reculer pas mal de pays, petits et gros, sur certaines positions. Si elle ne ratifiait pas la Constitution après ça, elle serait mise au ban de l'Europe (plus qu'un petit pays comme le Danemark, par exemple).
JFM est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 29/03/2005, 15h30   #9
marcel_ben_hur
Invité
 
Messages: n/a
Je soupçonne fortement ce forum d'etre noyauté et à la solde d'un parti politique et ou manipulé par certains... si j'en crois les propos que je peu lire ici...et surtout si j'en j'en juge par le fait que les propos allant a l'encontre des opinions émise sur ce topic (et sur le forum tout entier plus globalement ) son systématyquement effacé...et le compte de leur auteur effacé...

==>Bravo, belle leçon de démocratie !

Messieurs les censeurs bonsoir.

ps: votre set CPS1 est icomplet ..Bayrou junior ne vous l'a pas rapporté ça?
  Réponse avec citation
Vieux 29/03/2005, 20h09   #10
Dinofly
Président
 
Avatar de Dinofly
 
Date d'inscription: 10/2001
Messages: 6 227
Dinofly devrait être votre modèleDinofly devrait être votre modèleDinofly devrait être votre modèleDinofly devrait être votre modèleDinofly devrait être votre modèleDinofly devrait être votre modèleDinofly devrait être votre modèleDinofly devrait être votre modèle
Envoyer un message via ICQ à Dinofly
Quand on est banni et qu'on se réinscrit en douce le minimum c'est de se faire discret
Quand on est banni et qu'on revient, bah... on est à nouveau banni, quoi qu'on fasse !
Quand on s'aproprie un forum et qu'on bannit ses habitués pour des raisons personnelles, on ne vient pas donner des leçons aux administrateurs des autres forums
Quand on fait des posts débiles... faut pas s'étonner s'ils sont effacés.

Edit: je vois que tu t'es créé un autre compte; pas le temps de poster, déjà effacé. Si tu veux répondre c'est par mail.
__________________
http://dinofly.planetemu.net/images/president_planet_2012.png
http://forums.planetemu.net/picture.php?albumid=17&pictureid=198
Dinofly est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 29/03/2005, 23h26   #11
JFM
Organisateur des Planétars
 
Avatar de JFM
 
Date d'inscription: 08/2002
Localisation: Le Cimetière
Messages: 5 602
JFM a un nom que tout le monde connaîtJFM a un nom que tout le monde connaîtJFM a un nom que tout le monde connaîtJFM a un nom que tout le monde connaîtJFM a un nom que tout le monde connaîtJFM a un nom que tout le monde connaît
Pour l'instant, les avis émis dans ce topic émanent de gens qui ne votent pas tous pour le même parti, et qui n'ont pas forcément le même avis sur la question posée.

Ne pas aimer au point de les troller les topics où les gens sont capables d'échanger des idées et des points de vue est effectivement une autre conception de la démocratie.
JFM est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 30/03/2005, 09h21   #12
Shadowritter
Plier du forum
 
Avatar de Shadowritter
 
Date d'inscription: 09/2002
Localisation: Barentin (Pas loin de Rouen)
Messages: 3 168
Shadowritter est vraiment sympaShadowritter est vraiment sympaShadowritter est vraiment sympaShadowritter est vraiment sympa
Mouais un sujet politique j'ai toujours peur que ça parte en couille et j'avoue ne pas avoir envie d'être repris si je dis un truc faux ou pas complètement vrai

Je préfère le fait de comprendre un sujet plutôt que affirmer une vérité à chaque poste, c'est un peu comme ça que je vois les posts de JFM (je précise quand même que y'a pas de méchanceté là)

Moi je sais même pas quoi voter, ni même ce que ça engendre, enfin si un peu mais j'ai peur d'être un peu à côté, donc je lis ce topic pour avoir des infos, mais ça me fait toujours penser que le duel JFM vs onsaitqui a commencer par un débat
Shadowritter est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 30/03/2005, 14h40   #13
sylvain
Moderateur
 
Avatar de sylvain
 
Date d'inscription: 03/2003
Localisation: Rhône .
Messages: 1 804
sylvain est vraiment sympasylvain est vraiment sympasylvain est vraiment sympasylvain est vraiment sympasylvain est vraiment sympa
Envoyer un message via MSN à sylvain
J'admire vraiment la rédaction que JFM emploie pour ses posts, bravo monsieur ^^

Je me suis déja fait une idée sur cette "constitution" européenne, je suis donc prêt à prendre cinq minutes pour me déplacer le jour du vote ^-^
sylvain est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 30/03/2005, 23h57   #14
JFM
Organisateur des Planétars
 
Avatar de JFM
 
Date d'inscription: 08/2002
Localisation: Le Cimetière
Messages: 5 602
JFM a un nom que tout le monde connaîtJFM a un nom que tout le monde connaîtJFM a un nom que tout le monde connaîtJFM a un nom que tout le monde connaîtJFM a un nom que tout le monde connaîtJFM a un nom que tout le monde connaît
Si tu veux te faire ta propre idée, Sha, clique sur le lien que j'ai mis dans mon 1er post : c'est le texte de la Constitution, sans sucre ajouté. Tu verras qu'elle reprend les différentes mesures des différents traités déjà en vigueur, et apporte 8 changements. Tu jugeras sur pièce.


Le sondage Ifop d'hier donne encore le non vainqueur à 53%. Il décompose les intentions de vote par sympathisants des différents partis.
Le oui arrive en tête chez les UMP à 77%, malgré De Villiers.
55% au PS malgré Fabius.
Et, plus étonnant, 55% seulement à l'UDF, alors que tous les élus du parti sont à fond pour le oui. Faudrait peut-être faire péter le starter, Mr Bayrou ! A moins que demain dans le journal il y ait un erratum...

La tête du hit-parade du non est tenue par le PCF avec 75%,
devant le FN à 74%
et "l'extrême gauche" (LO+LCR, je suppose) à 66%.

Ce seront donc comme souvent les non-sympathisants politiques qui décideront du sort de la France.
JFM est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 31/03/2005, 10h10   #15
shenron
Segasex
 
Avatar de shenron
 
Date d'inscription: 05/2004
Localisation: Versailles
Messages: 7 023
shenron devrait être votre modèleshenron devrait être votre modèleshenron devrait être votre modèleshenron devrait être votre modèleshenron devrait être votre modèleshenron devrait être votre modèleshenron devrait être votre modèleshenron devrait être votre modèle
Envoyer un message via MSN à shenron
Ca ne me choque pas plus que ça que les sympathisants UDF (ou autres d'ailleurs) ne suivent pas la ligne de conduite de leur parti en ce qui concerne ces élections. Comme tu l'as dit JFM, ce n'est pas parce que X vote ceci que je vais voter cela (ou son contraire).
On ne vote pas à gauche ou à droite, mais pour ou contre un texte sur lequel chacun doit se faire une opinion, et ce en s'informant le plus possible et donc en recueillant le plus d'avis possible, toutes mouvances politiques confondues.

Personnellement je ne me suis jamais posé trop de questions lors des élections nationales, mais là si, preuve qu'à moins d'être des moutons décérébrés ou des membres actifs d'un parti (ce qui à mon sens n'est pas très éloigné), l'appartenance politique compte finalement assez peu dans ce choix.
shenron est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 31/03/2005, 12h25   #16
Zapier
Membre de la Team
 
Avatar de Zapier
 
Date d'inscription: 08/2004
Localisation: Clermont (Oise)
Messages: 10 326
Zapier fait joujou avec le système de réputationZapier fait joujou avec le système de réputationZapier fait joujou avec le système de réputationZapier fait joujou avec le système de réputationZapier fait joujou avec le système de réputationZapier fait joujou avec le système de réputationZapier fait joujou avec le système de réputationZapier fait joujou avec le système de réputationZapier fait joujou avec le système de réputationZapier fait joujou avec le système de réputationZapier fait joujou avec le système de réputation
Même si ce traité n’est pas mauvais, une grande partie les français va voter NON pour pénaliser le gouvernement français, car malgré l’avertissement des 2 dernières élections ou le peuple français à bien montrer son mécontentement, le gouvernement n’a pas tenu compte de celui si et à même continuer (presque en ce moquant). Et donc une nouvelle fois, le peuple va voter « sanction » quelque soit le sujet.
__________________
Zapier est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 31/03/2005, 15h55   #17
WoVou
Pilier du Forum
 
Avatar de WoVou
 
Date d'inscription: 09/2002
Localisation: Toulouse
Messages: 4 188
WoVou est vraiment sympaWoVou est vraiment sympaWoVou est vraiment sympaWoVou est vraiment sympaWoVou est vraiment sympa
Envoyer un message via ICQ à WoVou Envoyer un message via MSN à WoVou
Citation:
une grande partie les français va voter NON pour pénaliser le gouvernement français
C'est franchement débile de réduire ce traité à lun probleme de politique interieur... Il engage 25 pays, et pas seulement la France, donc ce n'est pas uniquement le gouvernement français qu'ils vont pénaliser c'est aussi le gouvernement allemand, belge, italien, luxenbourgeois, neerlandais, danois, irlandais, anglais, grec, espagnol, portugais, autrichien, finlandais, suedois, chypriote, estonien, hongrois, letton, polonais, tcheque et slovaque.....
__________________
http://www.neo-arcadia.com
WoVou est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 31/03/2005, 16h13   #18
Tixu
Dooood
 
Avatar de Tixu
 
Date d'inscription: 08/2004
Localisation: Paris
Messages: 2 812
Tixu est vraiment sympaTixu est vraiment sympaTixu est vraiment sympaTixu est vraiment sympaTixu est vraiment sympa
Envoyer un message via MSN à Tixu
Le chauvisnisme n'est pas autant une légende qu'on aimerait bien le croire
La plupart des français s'en battent les glaouis des autres pays : ils pensent qu'à leur gueule, ça leur suffit et il se complaisent très bien dans leur égoïsme inconscient (quand il n'est pas conscient...).

Heureusement, certains votent aussi "non" intelligemment (car finalement, les deux votes sont défendables), mais ce qui est désolant c'est que si le "non" passe, ce sera avant tout un vote de la bêtise française et non un vote consciemment réfléchi...
__________________
http://zapier.planetemu.net/planetars/2012/bannieres2012-felicitations/17.png
Tixu est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 31/03/2005, 16h20   #19
Shadowritter
Plier du forum
 
Avatar de Shadowritter
 
Date d'inscription: 09/2002
Localisation: Barentin (Pas loin de Rouen)
Messages: 3 168
Shadowritter est vraiment sympaShadowritter est vraiment sympaShadowritter est vraiment sympaShadowritter est vraiment sympa
Citation:
Originally posted by WoVou@Jeudi 31 Mars 2005, 14:55
Citation:
une grande partie les français va voter NON pour pénaliser le gouvernement français
C'est franchement débile de réduire ce traité à lun probleme de politique interieur... Il engage 25 pays, et pas seulement la France, donc ce n'est pas uniquement le gouvernement français qu'ils vont pénaliser c'est aussi le gouvernement allemand, belge, italien, luxenbourgeois, neerlandais, danois, irlandais, anglais, grec, espagnol, portugais, autrichien, finlandais, suedois, chypriote, estonien, hongrois, letton, polonais, tcheque et slovaque.....
Je pense aussi que certaines personnes ne sont pas pour certains des 25 pays

Quand on est passé à 25 j'ai entendu suffisement de réflexion pour comprendre que certains sont contre l'Europe (ou contre l'Europe version + que 15 vas savoir) genre "putain des pays pauvres ça va pas aider"

De toute façon les Européens "padechénou" y parlent pas français
Shadowritter est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 31/03/2005, 16h34   #20
Dobmec
Invité
 
Messages: n/a
Citation:
Originally posted by JFM@Mercredi 30 Mars 2005, 22:57
Ce seront donc comme souvent les non-sympathisants politiques qui décideront du sort de la France.
Chui content de décider du sort de la France
  Réponse avec citation
Réponse


Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s))
 
Outils de la discussion
Modes d'affichage

Règles de messages
Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
Vous ne pouvez pas modifier vos messages

Les balises BB sont activées : oui
Les smileys sont activés : oui
La balise [IMG] est activée : oui
Le code HTML peut être employé : non

Navigation rapide


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 14h11.


vBulletin® v.3.8.7, Copyright ©2000-2020, Jelsoft Enterprises Ltd.