Annonce

**kimuji** · 17 janvier 2009, 00h00

Quel est l'intérêt de savoir si seven sera bon ou mauvais? Personne ou presque n'y échappera.

**Bernie** · 17 janvier 2009, 06h37

Envoyé par kimuji Voir le message

Quel est l'intérêt de savoir si seven sera bon ou mauvais? Personne ou presque n'y échappera.

Y'en a plein qui on dit ca de Vista....

**RYU** · 17 janvier 2009, 07h37

Vous l'avez déjà sortie celle la :

<eatman> Nan, ne passe pas sous linux!!
<Avatarrrr> Pourquoi?
<eatman> Ya des moment où ça marchera pas, tu seras déçu...
<eatman> Reste sous windows, ya des moment ou ça marchera, tu sera content.

Vos dialogues marrants vécus sur internet

http://www.bashfr.org/?8600

?

Windows Vista pour moi c'est vraiment de la merde.
C'est un Windows XP moins bien, qui consomme trop de ressources.
Pour moi c'est comme Windows 2000 et Me/Millenium, autant resté sous 98 et après passé sous XP.

**VinceGaiden** · 17 janvier 2009, 08h25

Envoyé par RYU Voir le message

Windows Vista pour moi c'est vraiment de la merde.
C'est un Windows XP moins bien, qui consomme trop de ressources.
Pour moi c'est comme Windows 2000 et Me/Millenium, autant resté sous 98 et après passé sous XP.

toupareil ici^^ j'ai que des emmerdes sous vista des truscs qui marchaient très bien sous XP et pouf sous vista y veut plus, mais naaan... malgré tout le XP marchait très bien, et grand malheureusement ça fait un bail la que tout les nouveaux ordis sont sous vista d'office, ce qui me fair rager, car mon second ordi que j'ai pris y a moins d'un an est bien entendu sous vista.. et quand j'ai demandé d'avoir XP a la place on m'a fait comprendre que ça se faisait plus

bon j'ai bien été tenté de racheter un XP pour shoot vista, mais au vu du prix de l'XP qui reste encore méga cher..

**tfoth** · 17 janvier 2009, 09h11

Envoyé par -Nicolas- Voir le message

Et pourtant, tu sais qu'il y a une nouvelle version du noyau presque chaque mois, ou en tout cas tous les 2 mois et que cette nouvelle version apporte à chaque fois une liste de nouveautés et de correction de bugs assez impressionnante ?

Oui. Mais Linux a moins de failles "philosophiques". Si l'UAC de Windows est si envahissante, c'est surtout parce que depuis le début, et Win 95 en particulier, binaires et librairies sont stockées dans le même répertoire Program Files, et le bureau lui-même est un répertoire où se chargent les librairies

.
Microsoft a connu une époque où la question de la sécurité ne se posait même pas, et pour continuer à supporter les anciennes applications sont rajoutés d'énormes rustines, dont l'UAC ou le système de virtualisation intégrés à Vista.

Linux a une architecture historiquement plus propre et logique, sans parler des librairies et du noyau lui-même. (La faille sur le SSL était quand même assez énorme ^^" )

Envoyé par Dinofly Voir le message

Bien au contraire, Apple a su faire table rase du passé lors du passage de MacOS 9 à MacOS X. Les anciennes applications tournent dans un sous-système "MacOS Classic" mais celui-ci est bien séparé du nouveau système X. Avoir de faibles parts de marché doit bien aider, j'en suis conscient.

C'est pour cela que je parlais d'OS X et non de Mac OS

Pour rester dans le sujet, la bonne vieille présentation de Win98

Windows 98 Blue screen of death

http://www.youtube.com/watch?v=TGLhuF3L48U

Windows 98 Crashing on TV during a demonstration, very funny.

Oui elle est connue, mais toujours sympa

**RYU** · 17 janvier 2009, 16h22

Bon ok Vista est une erreur.
Windows est un système d'éxploitation pas top.
Mais bon, c'est impossible de s'en passer.

Les jeux sont développé uniquement pour Windows.
Tout les périphériques ont leur pilotes pour Windows.
Ya plus de logiciel.

Perso je trouve qu'aujourd'hui Apple est beaucoup plus diabolique que Microsoft.

J'aime beaucoup linux, j'utilise Mandriva et Open Suse, mais j'ai pas trop envie de me séparer d'XP.

**Zapier** · 19 janvier 2009, 12h51

Envoyé par tfoth Voir le message

Pour rester dans le sujet, la bonne vieille présentation de Win98

Attention.... Je sort à l'instant d'une entreprise qui se sert de windows 98 (on est en 2009)

J'ai galéré à mort (c'est le mot) pour installer les partages et le fameux vserver.vxd manquant au démarrage

J'en profite pour placer l'astuce si quelqu'un a ce problème:

- Placer le CD win98.
- Via win98, faire:

Demarer/outils/accessoires/outils systeme/info systeme/dans outils/verificateur systeme/extraire/specifie le nom du fichier (dans ce cas vserver.vxd)

-redémarrer windaube98

Le partage est maintenant présent

**tfoth** · 19 janvier 2009, 18h03

Pour Win98, j'ai une méthode plus radicale :

"Je veux bien vous réparer tout ça, je vous garantis que je ferais le maximum... je ne peux en revanche pas vous garantir que ça mettra moins d'une heure, ni que ça marchera plus de 30 minutes".

En général, associé à "même Microsoft ne fait plus de support" et au coût de 34 cts/mn, ça calme pas mal

**Zapier** · 19 janvier 2009, 20h25

C'est qu'ils ont des logiciels spécifiques pour le taf ne fonctionnant que sur win98

Une histoire de sous certainement.

**tfoth** · 19 janvier 2009, 21h50

Ces cons-là, ça va surtout leur coûter plus cher en maintenance qu'en mise à jour de logiciel et de matos.

**Shino** · 19 janvier 2009, 22h10

Tout dépend. S'ils ont des logiciels sous Win98 c'est probablement du sur mesure. Si c'est le cas, le coût du changement sera donc prix du développement complet logiciel + prix matos, éventuelle formation des employées, l'éventuelle perte du à une immobilisation de l'informatique le temps de faire la migration qu'il faudra calculer, le cout des techos qui vont faire la migration...

Bref sans logiciel sur mesure, c'est une décision très lourde mais si en plus, c'est du sur mesure là ça cogne vraiment. Bon ça dépend comment ils fonctionnent mais y a quand même fort à parier qu'ils ont déjà étudié la question et conclut que rester sous 98 encore X mois ou années serait la solution la plus équilibrée pour leur utilisation/budget...