Le topic consacré à Youtube, Dailymotion etc.

[kimuji]

Effectivement c'est nul aussi, mais je fais quand même une petite différence, il y a dans ce clip des écolos un fond de militantisme (après on est d'accord ou pas avec le message) qui n'existe pas dans celui de l'ump qui ne fait que répéter des formules dégoulinantes de bons sentiments qui ne veulent pas dire grand chose. Les prêches de curés, les déclarations d'amour et de paix façon concours de miss ("je souhaite la paix dans le monde") ça me donne un peu la gerbe.

[Bernie]

On peut pas vraiment t'en vouloir d'être dégouté de la politique avant même d'avoir commencé à te pencher dessus vu la façon dont en parlent les médias tout sauf responsables.

On peut cracher sur les médias, oué, et plutot deux fois qu'une!

Mais vu que les politiques ne sont pas beaucoup plus "responsables"...

ps: tous pourris

[ChemicalStöf]

ouais pour moi nos médias sont à l'image de nos politiques. Ils présentent la politique telle qu'elle est: pourrie!

Le clip des jeunes de l'UMP est un excellent vomitif! J'aurais juste aimé voir davantage de Rama Yade dedans. Elle est très très conne mais qu'est-ce qu'elle est belle!

[Bernie]

Le clip des jeunes de l'UMP est un excellent vomitif!

Tu parle de ca?

Un pote viens de me refiler le lien (Attention c'est du lourd la!!!) ->

http://www.youtube.com/watch?v=7pYrXj1Cs6I&feature=player_embedded

Depuis je n'arrete pas de rire....
C'est moi ou ca fait le meme effet a tout l'monde?

[Shino]

Ben C'est précisément ce que je disais... Pour chaque politique qui fait de la démago dégoulinante ou qui détourne de l'argent ou toute sorte de saloperie, y en a combien qui n'ont rien fait et qui pourtant sont allègrement jetés dans la maxime bien réac "Tous pourris" ?

Le journalisme est pourri pour une bonne raison : c'est un commerce. Et surtout, ils ne vendent pas les infos objectives, ça ça n'a rien de vendeur. Ils vendent les potins, les ragots, les formules idiotes, les amalgames... Bref, les égouts de l'actu...

Pour une raison mystérieuse, c'est ça qui a tendance à intéresser si on ne fait que regarder la TV sans spécialement réfléchir. Je ne sais pas, par exemple, les véritables raisons des crises économiques n'intéressent pas la majorité devant le poste comme la confiance dans les calculs gaussiens. Bien sûr, on devrait ajouter que les méthodes alternatives ne sont pas exploitables à grande échelle etc. Bref c'est trop long.

Alors exit les raisons profondes et hop on a juste droit aux conséquences les plus sordides. Les licenciements massifs, rabachés à longueur de temps. Un texte de 30 secondes à écrire, une caméra devant une entreprise concernée et hop, le spectateur est consterné, ses petites émotions remuées, le boulot est fait et bien fait...

Après bien sûr, si la crise n'est depuis des mois plus qu'une simple question de manque de confiance avec la population qui consomme moins, c'est pas le problème des journalistes. Ca ne l'est toujours pas quand ils empirent la situation en rabachant les licenciements à longueur de journée comme ils ont pu faire avec l'immigration y a 30 ans, la délinquance y a 10 ans...

[VinceGaiden]

Je viens de regarder c'te grosse merde de clip, et bé j'me suis bien poilé !! Sans dec'.. z'ont pas honte les gens ? mais ma parole ils sont tous aussi vilains les uns que les autres dans ce wagon du malheur !! Ils ont tous l'air paumés complet, et même si a 2:52 y a une bien belle jolie rousse, on dirait qu'elle se demande ce qu'elle fait là et le gros noir avec ses lunettes en étoile rose m'a bien fait marré

a 0:43 aussi, grand moment^^ avec la grosse en débardeur rose. On dirait un bonbon géant échappé de son usine de fabrication quoi sans parler de l'autre avec sa robe blanche a fleurs la, on dirait un gros sac carrefour la meuf^^

Le pire là-dedans, c'est même pas la médiocrité des clips, mais c'est qu'ils y croient vraiment !! Sans déconner ils espèrent VRAIMENT recruter du monde avec CA ??? Sortant de ce clip, moi je vote pour le gros primeur en bas de chez moi président, c'pas possible autrement quoi

[ChemicalStöf]

Shino, les partis les plus important en France et dans une bonne partie du monde sont également les plus pourris, donc normal que les médias en parlent davantage que des petits partis où quelques personnes sont de réelle bonne volonté. Mais que ce soit PS, UMP, PC, FN, Modem... franchement ceux qui sont à la tête de ces partis sont pour moi de vrais pourris, et je m'intéresse à la politique donc je ne dis pas ça gratuitement.

[jgab]

une "parodie"

d'ailleur il y en a d'autre du même niveau à la fin .

[kimuji]

les véritables raisons des crises économiques n'intéressent pas la majorité devant le poste comme la confiance dans les calculs gaussiens. Bien sûr, on devrait ajouter que les méthodes alternatives ne sont pas exploitables à grande échelle etc. Bref c'est trop long.

Si si explique je voudrais bien connaitre les vraies raisons de la crise et aussi pourquoi le système actuel est le seul viable sans alternative aucune.

Alors exit les raisons profondes et hop on a juste droit aux conséquences les plus sordides. Les licenciements massifs, rabâchés à longueur de temps. Un texte de 30 secondes à écrire, une caméra devant une entreprise concernée et hop, le spectateur est consterné, ses petites émotions remuées, le boulot est fait et bien fait...

Après bien sûr, si la crise n'est depuis des mois plus qu'une simple question de manque de confiance avec la population qui consomme moins, c'est pas le problème des journalistes. Ca ne l'est toujours pas quand ils empirent la situation en rabâchant les licenciements à longueur de journée comme ils ont pu faire avec l'immigration y a 30 ans, la délinquance y a 10 ans...

Quoi que là tu expliques en partie, c'est la faute à la baisse de consommation si la crise continue, la crise actuelle n'est donc qu'une simple illusion et celle-ci serait déjà finie si on arrêtait de faire nos chochottes et qu'on allait consommer au lieu de râler... Ok ça va laisses tomber finalement j'ai pas besoin d'explication supplémentaire sur la crise si c'est pour nous ressortir les théories libéro-enthousiastes habituelles .

Ceci dit même Parisot n'ose plus dire que la crise est finie tellement cette affirmation est une grosse connerie. Oui et quels salauds ces journalistes qui parlent de licenciements, c'est vrai quoi faudrait rien dire et laisser les gens perdre leur boulot en silence. Mais laissez les boites licencier en paix à la fin. Qu'est ce qu'on en a à cirer du sort des crétins de basse extraction. Ils vont nous faire perdre aux gens la confiance dans le système ces idiots de journalistes à force de montrer tous ceux qu'il laisse sur le carreau.

Par contre le pourquoi du comment du fait qu'il n'y ai bizarrement qu'un seul système possible, à savoir le truc complètement branlant dont le principe moteur est le détournement des richesses, ça je veux bien connaitre l'explication. Ça m'intéresse de savoir pourquoi le seul système viable c'est celui où on se fait bourrer le fion toute sa vie par une minorité, tout en participant soi même au bourrage du fion des gars qui ont eu moins de chance que nous.

J'aurais juste aimé voir davantage de Rama Yade dedans. Elle est très très conne mais qu'est-ce qu'elle est belle!

Ouais un clip mais avec seulement Rama Yade dedans.

[Shino]

Bon, y a besoin que tu viennes savater toutes les discussions un minimum posées ? Franchement, t'es bien lourd...

M'enfin, je vais te laisser le bénéfice du doute, peut-être que tu ne fais pas exprès de pas comprendre même si parfois franchement je me demande.

Alors,
La raison DES crises économiques est l'omniprésence des calculs gaussiens. C'est ça que je disais, je ne parlais pas spécialement de la crise actuelle mais des crises récurrentes et inévitables avec le système actuel. Pour les alternatives inexploitables là aussi je parle du calcul gaussien, il y a bien quelques méthodes qui donnent de bons résultats mais elles sont complexes à mettre en place et ne permettrait pas de réguler le marché comme c'est fait avec le bon vieux Gauss, du moins tant qu'on a pas réussi à simplifier les calculs.

Ensuite, ben ouais, il ne reste plus qu'une crise de confiance. La véritable crise a duré quelques mois le temps que le marché se rééquilibre après l'énorme perte de capitaux qui a tout déclenché. Le reste n'est plus que de l'inertie. Par contre attention : je ne dis pas que c'est psychologique, disons pour l'analogie que ça serait psychosomatique... Le manque de confiance d'un peu tout le monde empêche une partie de l'argent de circuler et ça engendre toutes sortes de problèmes. Le plus flagrant étant bien sûr les entreprises qui ne reçoivent plus autant de commandes, qui doivent limiter les coûts et au bout de la chaine l'employé qui se retrouve à l'Anpe.

Après je ne dis pas que les journalistes ne doivent plus parler des licenciements, mais qu'ils arrêtent de ne parler que de ça... Y a une certaine nuance... Bref, le répéter comme ça fait démarrer direct notre raisonnement inductif, celui-là même qui est responsable des amalgames. Pour faire simple : je vois des licenciements tout le temps à la TV, j'ai l'impression que la situation est dix fois pire que ce qu'elle aurait l'air avec un traitement objectif des informations.

[ChemicalStöf]

j'ai l'impression que tu as un peu trop confiance au libéralisme. La crise et les difficultés de sortie de crise ne sont pas dues aux consommateurs mais au putain de système boursier régi par des gens sans scrupules qui n'ont pour but que de faire un max de fric le plus vite possible.
Les entreprises qui ferment trouvent toujours des raisons que les journalistes ressortent tel quel sans plus d'investigation. Mais prends l'exemple de l'usine Continental qui a fermé l'année dernière. D'après eux "on ne vend plus de pneus donc on doit fermer". Alors que 1) l'usine avait été rachetée par une plus petite boite qui n'avait pas les reins assez solides pour la gérer et 2) de nouvelles usines plus grosses ouvrent en Roumanie. Alors le "on ne vend plus de pneus" on n'y croit pas.
Et ce n'est qu'un exemple parmi une ribambelle.

[tfoth]

La crise actuelle vient en grande partie du fait que les investisseurs (les fameux boursiers sans scrupules) ont fait des prêts à risque, en se fiant à des formules mathématiques qu'ils ne comprenaient pas, en oubliant les limitations de ces mêmes modèles.

La difficulté de la sortie de crise fait que l'économie de marché a une forte inertie, les conséquences de la crise impactant justement les rouages permettant le redémarrage, à savoir les consommateurs, qui restent malgré tout acteurs de l'économie, par leurs choix quotidiens multipliés par un gros paquet de personnes. Le tout étant fortement impacté par les médias.

Faut arrêter de croire qu'il n'y a que les banquiers qui sont sans scrupules, consommer c'est également agir à sa façon, selon ce qu'on consomme et la façon dont on le consomme...


P.S : Il n'est pas ici question de confiance ou non dans le libéralisme, mais juste d'analyse d'un système en place, un modèle réel qui nous impacte en ce moment.

[Shino]

Heu excuse Chemi mais t'as compris de travers toi aussi (je suis plus cool avec toi parce que ça arrive quand même nettement moins souvent qu'un petit troll hargneux ^^)

Je n'ai confiance en rien, y a pas de rapport. Je dis que les crises récurrentes de l'économie capitaliste (à fortiori du libéralisme) sont dues aux méthodes de calcul utilisées actuellement qui sont trop simples. Malheureusement, les méthodes de calcul alternatives sont trop complexes et inexploitables pour le moment à grande échelle.

Après je ne suis pas d'accord avec la deuxième partie de ton post, du moins en partie. La crise a démarré sur un problème purement financier donc là on est d'accord. Mais là phase actuelle est clairement une crise de confiance et là c'est le consommateur qui en est la cause. Le problème du consommateur c'est que c'est une foule et qu'une foule ça entraine beaucoup d'inertie...

Après pour ton exemple c'est effectivement un très sérieux problème les délocalisations. Mais c'est un problème extrêmement ardu à combattre. Pour cela, il n'y aurait qu'une solution : harmoniser les conditions de travail (et donc le cout d'un employé moyen) dans tous les pays du monde... Plutôt difficile...
L'autre solution tient plus du pansement : indiquer sur les produits la chaine complète de fabrication et en appeler au sens moral de l'acheteur qui devra accepter de payer plus cher le même produit fabriqué dans des pays développés économiquement.
Et encore comme ça et en admettant que la majorité des consommateurs jouent le jeu (ce qui serait extrêmement étonnant), il faudrait encore noter la ligne de fabrication complète sinon y aura toujours moyen de tricher facilement pour les entreprises (en faisant juste une petite partie du produit dans un pays développé pour le marquer sur l'étiquette et faire tout le reste ailleurs par exemple)... Donc là, on arriverait à une étiquette assez énorme et peu claire le plus souvent sans compter le cout du système et des contrôles qui devront être effectués...

PS : Ah tiens, merci Tfoth ^^

[kimuji]

Alors,
La raison DES crises économiques est l'omniprésence des calculs gaussiens. C'est ça que je disais, je ne parlais pas spécialement de la crise actuelle mais des crises récurrentes et inévitables avec le système actuel. Pour les alternatives inexploitables là aussi je parle du calcul gaussien, il y a bien quelques méthodes qui donnent de bons résultats mais elles sont complexes à mettre en place et ne permettrait pas de réguler le marché comme c'est fait avec le bon vieux Gauss, du moins tant qu'on a pas réussi à simplifier les calculs.

Le problème n'est pas du à une erreur de calcul, affirmer ça c'est complètement dédouaner acteurs de leur responsabilité. Si ça couille ce n'est pas parce qu'on se trompe quelque part, c'est parce qu'on est dans une logique de fonctionnement qui arrange bien une minorité. La clé n'est pas économique mais avant tout politique. On peut trouver les indicateurs et les modes de calcul les plus savants qui soient, ils ne serviront à rien si politiquement il n'y a aucune volonté de remettre les choses à plat. La résolution de la crise a été l'occasion d'une nouvelle fumisterie, tout ce qui a été fait c'est de faire passer la dette des banques et des entreprises vers les états, qui ont endossé cette dette à leur place. Ensuite tous ont fait semblant de vouloir imposer une nouvelle régulation du système, mais rien de concret n'a été fait ce n'est que de la façade (cf la mise en scène de la fin des paradis fiscaux). Aucun gouvernement n'a envie de réguler et de réformer en profondeur il est là le problème. Ce ne sont pas les solutions qui manquent, c'est l'envie d'en appliquer qui fait défaut (pour eux ce ne sont pas des solutions puisqu'ils ont à perdre en régulant).

Ensuite, ben ouais, il ne reste plus qu'une crise de confiance. La véritable crise a duré quelques mois le temps que le marché se rééquilibre après l'énorme perte de capitaux qui a tout déclenché. Le reste n'est plus que de l'inertie. Par contre attention : je ne dis pas que c'est psychologique, disons pour l'analogie que ça serait psychosomatique... Le manque de confiance d'un peu tout le monde empêche une partie de l'argent de circuler et ça engendre toutes sortes de problèmes. Le plus flagrant étant bien sûr les entreprises qui ne reçoivent plus autant de commandes, qui doivent limiter les coûts et au bout de la chaine l'employé qui se retrouve à l'Anpe.

Mais là phase actuelle est clairement une crise de confiance et là c'est le consommateur qui en est la cause. Le problème du consommateur c'est que c'est une foule et qu'une foule ça entraine beaucoup d'inertie...

Pour reprendre ton analogie avec la maladie, ce n'est pas parce que l'agent pathogène est neutralisé (enfin ici je dirai plutôt "masqué" que neutralisé) que tout est fini, les périodes de rémissions n'ont rien de psychosomatique. Et si les gens consomment moins ce n'est pas qu'une question de confiance, pour consommer encore faut-il en avoir les moyens...
On a résorbé la crise des entreprises, mais pas celle des particuliers. Les fins de mois difficile ce n'est pas de la science fiction ou une légende.

Après je ne dis pas que les journalistes ne doivent plus parler des licenciements, mais qu'ils arrêtent de ne parler que de ça... Y a une certaine nuance... Bref, le répéter comme ça fait démarrer direct notre raisonnement inductif, celui-là même qui est responsable des amalgames. Pour faire simple : je vois des licenciements tout le temps à la TV, j'ai l'impression que la situation est dix fois pire que ce qu'elle aurait l'air avec un traitement objectif des informations.

Mais les problèmes économiques ne sont pas qu'un problème mathématique et un jeu intellectuel avec des chiffres, ça fait aussi des chômeurs et des morts. On a beaucoup trop détaché l'économie de son impact sur la vie de tous au quotidien. C'est pour ça que les questions économiques sont avant tout à considérer d'un point de vue politique, parce que ce sont des choix de société qui en découlent. Cela va bien plus loin que des questions d'équilibre ou d'optimisations du marché.

La crise actuelle vient en grande partie du fait que les investisseurs (les fameux boursiers sans scrupules) ont fait des prêts à risque, en se fiant à des formules mathématiques qu'ils ne comprenaient pas, en oubliant les limitations de ces mêmes modèles.

Non tu réduis encore ça à une erreur de calcul, alors que la base c'est le fait qu'à un moment ils se sont dit qu'en collant des crédits interminables à des gens ça serait peut être rentable. Alors oui ils ont mal calculé parce que finalement endetter à mort les ménages modestes ça ne se fait pas sans risques, mais c'est pas ça la vraie cause. La vraie cause c'est que si il y a une perspective de gros profits, peu importe la méthode ils ne s'en priveront pas, et que si pour s'en mettre plein les poches il faut coller des tas de gens dans la misère ils n'hésiteront pas une seule seconde. Et c'est ce qui est arrivé, parler uniquement d'erreur de calcul c'est passer sous silence le fait qu'à aucun moment l'idée de coller des dettes sur le dos d'un tas de ménages modestes n'a effleuré leur éthique.

[ChemicalStöf]

juste pour préciser, concernant les délocalisations: je n'ai pas dit que j'étais pour ni que j'étais contre. J'ai juste dit que certains gros patrons ça les arrange bien de parler de la crise et de faire croire à une baisse de consommation pour faire davantage de profit en partant en douce à l'étranger. Alors qu'il n'y a pas de baisse de consommation, puisque la même quantité est produite, sauf que c'est dans des usines à l'étranger.
La "crise de confiance" touche davantage les traders, les banques et les chefs d'entreprise que les consommateurs eux mêmes. Obtenir un prêt est devenu une bataille pour les ménages modestes, et même moi j'ai mis du temps à obtenir le mien alors que j'avais plus de 50% en apport.
Alors oui, le consommateurs est un rouage indispensable du système. Mais aujourd'hui ce n'est pas vraiment lui qui pose problème: par exemple on n'a rarement vendu autant de voitures que cette année, alors qu'une bagnole c'est quand même typiquement le truc qu'on n'achète pas quand on est proche de ses sous.