Eco part, éco arnaque?

[jeanseb85]

Bonjour

Voilà donc un an maintenant que j'ai ma belle grande télé 4K connectée. Quand le programme de la soirée est pourrie je file sur youtube. Sinon quand je suis trop fatigué le vendredi soir pour regarder les émissions après 22H30 je peux accéder au replay, c'est top j'aimerais bien pouvoir faire pareil avec la maison france5 mais c'est sur internet que ça se passe et ça ne marche pas bien. Je pense que pour mieux naviguer il faudrait que je m'achète un clavier sans fil.

Sinon autre info. Le remboursement de 100 € par la marque Grundig a bien eu lieu mais il a fallu être très très patient. Si j'ai bonne mémoire il me semble que je n'ai pas vu le virement arriver avant février ou mars. Télé achetée le 23 novembre 2017. Donc si certains disent que ça ne marche pas, moi je conseille d'être patient. Si on a bien tout transmis les documents et les bonnes infos, ça ne peut que marcher.

Bon dimanche

[jeanseb85]

Je me relis, et......

Encore moi.

Je passais voir si la discussion avait évolué et ....

Stupeur !! Où avais-la tête ? Où sont passées mes règles des participes passés ? !!! Quel grand étourdi je suis !


Donc puisque je ne peux pas éditer.... "ça a marché" et "je lui ai souhaité"

Pardon pour ce HS mais il fallait que je me fustige

[jeanseb85]

Bonsoir

Impec ça a marcher sans se fâcher.
Il m'a quand même dit qu'avec ce système c'est eux qui se coltinaient l'éco-taxe.
Je lui ai souhaiter d'arriver à se mettre d'accord avec la chaine PULSAT pour une prochaine fois moi du moment qu'on me compte pas deux fois cette putain de taxe pendant que d'autres polluent la planète et qu'on leur demande rien.

[jeanseb85]

Bonsoir

En effet, ça risque de fumer s'il joue aux cons avec moi.

[chaz]

Bonjour tout le monde

Moi ce qui me gonfle avec cette foutue éco-taxe, et cet après-midi c'était la deuxième fois que je me heurtais au problème, c'est quand sur l'étiquette d'un téléviseur vous avez 699 € dont 6.99 d'écopart, mais que le commerçant vous annonce un prix dans lequel il vous a inséré une 2ème fois cette taxe soit 705.99.

La première fois c'était 1€ sur l'achat d'un ampli guitare affiché à 78€ (dont 1€ d'écopart). Au moment de payer par carte le commerçant me dit, "zut j'ai oublié 1€...." et vlan, cale bien le suppositoire écologique. C'est plus tard que j'ai réalisé l'arnaque

Si je n'arrive pas à me mettre d'accord avec le commerçant mercredi quand j'irai chercher la télé, 699€ qui lui passent sous le nez pour une magouille pareille, ça va lui faire mal.

Ecologiquement

Bonne soirée

Si c'est ce qui est indiqué, la taxe est effectivement comprise dans le prix, ne te laisses pas faire

[jeanseb85]

Bonjour tout le monde

Moi ce qui me gonfle avec cette foutue éco-taxe, et cet après-midi c'était la deuxième fois que je me heurtais au problème, c'est quand sur l'étiquette d'un téléviseur vous avez 699 € dont 6.99 d'écopart, mais que le commerçant vous annonce un prix dans lequel il vous a inséré une 2ème fois cette taxe soit 705.99.

La première fois c'était 1€ sur l'achat d'un ampli guitare affiché à 78€ (dont 1€ d'écopart). Au moment de payer par carte le commerçant me dit, "zut j'ai oublié 1€...." et vlan, cale bien le suppositoire écologique. C'est plus tard que j'ai réalisé l'arnaque

Si je n'arrive pas à me mettre d'accord avec le commerçant mercredi quand j'irai chercher la télé, 699€ qui lui passent sous le nez pour une magouille pareille, ça va lui faire mal.

Ecologiquement

Bonne soirée

[the_end_of_asia]

Wow! un mythe s'écroule pour moi là!
Je me coucherai moins bête ce soir. Merci.

[WoVou]

le moteur à eau soit disant inventé mais boycotté par Total et ses copains: c'est la théorie du complot financier.
Lecture:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_du_complot

Quand au moteur à eau, c'est de la pseudo science. Une source ici:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pseudo-science

Et encore de la lecture là:

Le moteur à eau est un Troll

Ce sujet est polémique, car l'imaginaire associé est très fort :
On semble être ici face à un troll.

Désinformation

« Un moteur à eau puissant existerait, il ne consommerait que de l'eau, et le lobby pétrolier empêcherait sa divulgation, détruisant les plans et tuant leurs inventeurs. » Le lobby pétrolier est puissant, mais il ne peut pas empêcher la production de quelque chose qui ne peut pas exister. Et surtout le lobby pétrolier est avide de domination financière, quel qu'en soit le vecteur. Si un moteur à eau existait, il serait depuis longtemps sur le marché avec une licence d'exploitation exhorbitante. La théorie du complot ici ne profite à personne, elle ne tient donc pas.

Un autre principe est simple : un « inventeur » demande des fonds pour réaliser un prototype ou pour lancer une production en série. Les investisseurs investissent dans un leurre, et ne revoient plus leur argent. Cette "invention" est souvent assortie de constats d'huissiers et de brevets, qui même valables, ne présument en rien d'une éventuelle supercherie. En effet le dépôt d'un brevet ne demande absolument pas que le projet soit réalisable et valide scientifiquement (c'est un travail de juriste et non de rapporteur de thèse), et un huissier peut toujours être dupé par une instrumentation volontairement déréglée...

[the_end_of_asia]

Ca c'est une vaste connerie, ca fait partie de la "théorie du complot" et j'y crois pas un instant.

Complot de quoi?

[WoVou]

Il y avait des moteurs qui fonctionnaient à l'eau mais tous les brevets ont été rachetés par les Shell, Total etc.

Ca c'est une vaste connerie, ca fait partie de la "théorie du complot" et j'y crois pas un instant.

Les moteurs "à eau" (ou plutot à hydrogène) ca viendra, mais pas avant une centaine d'années.
Ce sera d'ailleurs la solution aux problemes d'énergie de l'humanité: ça s'appelle la fusion nucléaire controlée.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusion_nucl%C3%A9aire

[the_end_of_asia]

Vaste problème, des deux côtés, on y est. Il y avait des moteurs qui fonctionnaient à l'eau mais tous les brevets ont été rachetés par les Shell, Total etc. Parce que faire le plein au premier robinet, c'était trop facile. Et si on était vraiment foutu?

[WoVou]

Les biocarburants seraient dans toutes les pompes et abordables, les gens en mettraient dans leur voiture. C'est aussi simple que ça et la planète nous remercierait déjà un peu.

C'est pas aussi simple que ça non. Et la planete nous remercierait surement pas !!!
Si les biocarburants remplaçaient le pétrole, ce serait une vraie catastrophe pour l'écologie. Les émissions de CO² seraient proche du zero OK.
Mais en contrepartie, pour faire assez de biocarburant pour les bagnoles faudrait se mettre à l'agriculture intensive, ce qui entraînerait un épuisement des nappes phréatiques et la pollution des eaux par l'usage d'engrais et de pesticides.
Sans parler du défrichement de forets vierges pour avoir + de zones pour l'agriculture dans les pays emergeants... et d'autres inombrables problèmes
Enfin bon, d'un point de vue écologique c'est une FAUSSE SOLUTION. Tu dis ne pas te faire influencer par les médias, mais là t'es en plein dedans avec tes biocarburants

Tiens, un peu de lecture

Les biocarburants ne peuvent pas être considérés comme une solution à long terme. Leur développement restera probablement limité. En effet, il a été estimé que sur la base des consommations de 2004, il faudrait des surfaces de production couvrant six fois la surface terrestre si l'on voulait remplacer tous les carburants fossiles par des biocarburants. Par ailleurs, de nouveaux problèmes écologiques apparaissent. Les surfaces agricoles dédiées à la production de biocarburants ne remplacent pas l'agriculture existante mais empiètent sur les espaces naturels, et notamment la forêt, particulièrement dans les pays de l'hémisphère sud. En Malaisie par exemple, on estime que 87% de la déforestation est liée à la production d'huile de palme condamnant l'orang-outan à disparaître avant 2020, et les forêts défrichées sont brûlées (rejet supplémentaire de CO2 dans l'atmosphère, qui n'est pas compensé par les palmeraies arbustives). Enfin, l'agriculture intensive utilise une quantité d'énergie énorme (29 % supérieure à l’énergie contenue dans ce bioéthanol selon des chercheurs américains) et rejette des polluants nocifs pour l'environnement.

[Kobras]

Concernant les bio carburant j'ai lue qu'utiliser l'E85 en France n'était pas vraiment une très bonne solution car pour produire une quantité d'E85 fournissant autant d'énergie que le pétrole il fallait utiliser 85% de ce même pétrole.
Par contre le bio carburant bien bien plus intéressant dans certain pays comme le Brésil car fait à partir de céréale plus énergétique et qu'il font eux même.
L'avenir c'est la pile à combustible mais c'est pas avant 10 ans.

[the_end_of_asia]

Ca dérive un petit peu du sujet initial là non ?

Oui désolé.

Pour en revenir à l'ecopart, ça semble être une bonne démarche pour le moment même si c'est comme tu le dis assez radical de taxer le pauvre contribuable (en même temps il achète un appareil ménager, il en est "responsable").

Ben voilà. Le mec qui achète un frigo, il a pas vraiment le choix car il faut bien qu'il conserse sa bouffe, et ce serait plutôt au constructeur de trouver un truc qui ne pollue pas non? Même chose pour Bush (par exemple) qui va bloquer les biocarburants parce que ça risquerait de faire du tort à ses copains de l'industrie du pétrole. Lui, on va rien lui dire alors que sa décision polluera à fond et bien plus que le pauvre gars qui est obligé de prendre sa caisse le matin pour aller bosser. Les biocarburants seraient dans toutes les pompes et abordables, les gens en mettraient dans leur voiture. C'est aussi simple que ça et la planète nous remercierait déjà un peu. Seulement, quand vous êtes un gros groupe, que vous faites des bénéfices se chiffrant en milliards d'euros par an, que vous n'avez pas pris le train en marche de ces nouveaux carburants et que vous préférez continuer à distiller du pétrole, on comprend pourquoi ça pue toujours autant au cul des bagnoles lorqu'elles démarrent. On taxe les passifs qui n'ont pas de pouvoir et ne font que consommer les mauvais produits polluants parce que uniques. Ce sera toujours sur les mêmes qu'on tapera: les petits et faibles, parce que justement ils sont petits et faibles. Moi je trouve que cette éco part, c'est de la couille.

[Sharp]

Ca dérive un petit peu du sujet initial là non ?
Ok on sait très bien que certaines journaux sont plus de droite que de gauche et alors ?
Y'a du bon comme du très mauvais, il suffit juste d'avoir un tant soi peu l'esprit critique pour prendre assez de distance. De là à tout rejeter en bloc, je pense pas que ce soit la bonne solution aussi, internet est surement lui aussi un bon facteur d'influence.
Pour en revenir à l'ecopart, ça semble être une bonne démarche pour le moment même si c'est comme tu le dis assez radical de taxer le pauvre contribuable (en même temps il achète un appareil ménager, il en est "responsable").