L'"affaire" Dieudonné

[kimuji]

Juste une chose sur l'esclavage, parce que je suis concernée : oui, l'esclavage a laissé des traces encore visibles. L'esclavage et toute les théories racistes qui l'ont justifié. Parce que quand on te rabache pendant des générations que t'es un être inférieur et que ta place est celle du larbin, ce n'est pas pas avec un texte de loi qui dit "ça y est, c'est fini, nous sommes tous égaux, aimons-nous les uns les autres et n'en parlons" qu'on efface tout.

Je n'ai justement pas dit qu'il fallait oublier et ne pas chercher à comprendre, ce que je réclame c'est qu'on puisse en parler comme de n'importe quel fait et non pas comme un sujet sacré. Il y a le même blocage vis à vis de la Shoa (en pire), et là ou dieudonné déconne, entre autre, c'est quand il tient un discours qui a tendance à vouloir sacraliser l'esclavage au même niveau, déjà trop haut, que celui de la Shoa. Oui tous ces gens ont souffert, qu'est ce que je peux dire de plus? Allumer un cierge tous les jours en leur mémoire? C'est ça qui m'énerve, tout le côté moralisateur, pas qu'on en parle. C'est un peu comme le péché originel chez les chrétiens, Adam et Eve ont fait une connerie et l'humanité doit la payer jusqu'à la fin des temps.

Biensur que c'est grave l'esclavage, mais c'est plus utile de lutter contre les discriminations et les actes racistes que de pleurer sur le commerce triangulaire. De même que de demander à tout le monde de pleurer sur Auschwitz ne fait pas baisser l'antisémitisme.

[tfoth]

Dieudonné, dans le meilleur des cas, est un humoriste qui a voulu jouer la carte de la provoc', n'a pas su s'arrêter à temps, et se complaît dans l'élitisme de ceux qui le comprennent. S'il n'est ni idiot ni manipulé, c'est un con.

La liberté d'expression, c'est la liberté d'opinion, la liberté d'exposer des faits, la liberté de narrer des fictions comme étant des fictions. Ceux qui déforment les faits par manipulation, dissimulation et calomnie, ceux-ci ne sont que des diffamateurs, des faussaires. C'est à ce titre que la négation de faits avérés et prouvés est condamnée. Avant d'être de l'Histoire, la Shoah a été de l'actualité, au même titre que le 11 septembre par exemple.
Faurisson, de son côté, est de plus très clairement antijuif, pas seulement parce qu'il nie la Shoah, mais parce qu'il affirme que la réalité de la Shoah n'est qu'un complot destiné à enrichir les juifs. Jean-Marie Le Pen, par exemple, est beaucoup plus subtil dans ses déclarations, en laissant apparaître plusieurs interprétations.


Les recherches sur la Shoah ne sont d'ailleurs pas interdites, ce qui est interdit c'est la négation de l'existence du drame et de son ampleur. Une étude montrant que les nazis ont dû utiliser quelque chose en plus des chambres à gaz pour exterminer autant de monde serait tout à fait légale. Si l'étude parvenait à le prouver, bien sûr, contredisant alors d'autres preuves, et étant donné qu'on peut difficilement prouver qu'une chose est fausse et vraie à la fois...


Pour ce qui est de l'aspect moralisateur de la Shoah, je pense simplement que c'est le premier génocide à avoir été reconnu internationalement, et qu'il fait donc figure d'exemple. Exemple de la lâcheté humaine, exemple de la facilité qu'a la haine à être communiquée. Et leçon à retenir, pour éviter d'avoir à la réapprendre encore une fois.

Le devoir de mémoire, ce n'est pas de pleurer les disparus, mais bien de préserver les vivants. Je rejoins kimuji dans le sens où il est inutile de céder à la victimisation et à la paranoïa, mais qu'il s'agit plutôt de faire preuve d'une vigilance mesurée.

[ChemicalStöf]

Ganja, ton avis nous intéresse, on en discute tranquillement. Mais si c'est uniquement pour dire que t'es pas content qu'on parle de Dieudonné, ça ne sert à rien.

Concernant les articles dans le Monde, j'en ai également lu quelques uns et j'ai pris peur en les lisant. Brusquement, je me suis dit merde! Dieudonné est un connard d'extrême droite. Puis, je me suis renseigné un petit peu et j'ai vu qu'il y avait beaucoup de mensonge dedans. Ils disent par exemple que Dieudonné est proche du mouvement d'extrême droite "égalité et réconciliation" et qu'il y avait des affiches de ce mouvement à la Main d'Or, alors que c'est faux: Dieudonné a toujours refusé tout rapprochement avec ce mouvement. D'ailleurs les journalistes à l'origine de l'article ont été mêlés à une polémique à cause de ça. Alors oui, là où je suis d'accord c'est que Dieudonné n'est pas toujours habile, les choix qu'il fait ne sont pas ceux que je ferais. C'est son côté "toujours plus loin dans la provoc". On peut trouver que c'est un con, c'est un avis comme un autre. Mais l'empêcher d'exercer son métier d'humoriste, alors que rien dans son spectacle n'est tendancieux, c'est une entrave à la liberté d'expression, point.
J'ai aussi lu le dossier dans l'Express, dont Dieudonné fait la couverture avec en gros titre "enquiête sur les nouveaux réseaux ANTISEMITES". C'est un tissu d'amalgames: pour prouver l'antisémistime d'une personne par exemple, ils disent "on l'a vu participer à des manifestations pro-palestiniennes". Ah bon, parce qu'être pro-palestinien c'est être antisémite maintenant? Merde, la France compte donc une moitié d'antisémites??

Bref, les amalgames c'est dangereux, quelles que soient les personnes visées.

et excuse moi mais ta phrase sur dieudonné "exotique et pittoresque", comme si c'était parce qu'il est à moitié black qu'il nous intéresse... n'importe quoi... j'habite boulevard Barbès et ma copine est noire, alors le côté "exotique et pittoresque", comme tu l'appelles, c'est ma vie de tous les jours.

edit: j'avas pas vu cette petite phrase de ta part Ganja: "comme ce topic devrait disparaître". Les intervenants de ce topic débattent librement, échangent leurs points de vue. Le débat est interdit sur certains sujets d'après toi?

[-hound-]

J'ai aussi lu le dossier dans l'Express ils disent "on l'a vu participer à des manifestations pro-palestiniennes". Ah bon, parce qu'être pro-palestinien c'est être antisémite maintenant? Merde, la France compte donc une moitié d'antisémites??

Participer à une manif pro palestinienne ne fait pas de toi un antisémite je suis d'accord Chemi,je ne me suis pas renseigné donc je ne peux rien affirmer, mais tout dépend avec qui il a manifesté..., sur Lille j'ai vu qu'il y avait 2 catgories bien distinctes pendant ces manifs : les partisans du dialogues et des anti-sémites proche du Hamas dont les slogans sont clairment haineux, un peu ce qu'on peut retrouver en fin de cortége des manifs d'extréme droite, et idem d'ailleurs dans les manifs d'assoc juives ou tu vas trouver les 2 tendances avec les radicaux à la fin pour pas que ça ne passe trop à la tv...

[Dinofly]

Une vidéo à voir pour constater l'état de la liberté d'expression en France de nos jours:

http://www.dailymotion.com/video/x8t00q_la-revolution-en-marche_news

[-hound-]

J'ai tout de meme un peu de mal a croire à l'impartialité du site qui a posté cette vidéo
Le but de cette association je cite : faire connaitre l'islam et son prophète... http://www.centre-zahra.com/ (sur la page d'accueil pour la suite)

Dino, à la limite un média sérieux et laique.

[Dinofly]

Je ne vais pas dire que cette source est impartiale, et alors ? Quelle source l'est ?
Les faits sont là, et cette vidéo est la seule qui les montre.

[-hound-]

On peut montrer ou victimiser ce qu'on veut aprés montage d'une vidéo, le journal de 20h le démontre tout les jours : C'est ce que Dieudo déclare il me semble, qui plus est quant ça vient d'une association réligieuse ça doit être aussi peu fiable et partisan que les médias dit traditionnel.

Je m'étonne aussi qu'aucuns médias dit "libre" n'ai de source sinon pourquoi poster cette vidéo là? provenant d'une association religieuse qui sera soupçonne d'un parti pris certain alors que le terrain est forcement miné du fait du conflit israelo palestinien qui déborde trés largement sur le religieux et le communautaire : il y aura forcement des soupçons d'anti sémitismes sur une association musulmane qui fait ce type reportage alors que Dieudo est soupçonné d'anti sémitisme de part ces invitations de négationiste dans ces spectacles, et inversement il serait normal qu'une association judaique serait accuser d'islamophobie si elle donnait un avis tranché dans un cas similaire, c'est finalement surprenant que ce soit le site d'une association religieuse qui defend Dieudo alors que paradoxalement dieudo ce dit... anti-religieux!?

Le prend pas mal mais je trouves aussi que tu l'idéalises un peu trop Dino, je ne pense pas détenir la verité sur le personnage, mais ce n'est certainement pas cette vidéo qui ne vaut pas mieux question partialité qu'un JT de Pernot sur la délinquence en banlieue qui me fera changer d'avis.

Je suis trés sceptique sur le personnage mais le jour ou me prouvera veritablement le contraire (faudra autre chose que cette vidéo), je serai le premier à changer d'avis.

[ChemicalStöf]

Dieudo n'est pas anti religieux, il est anti-communautariste. Il respecte la liberté de culte de chacun.
Ensuite, je trouve ça assez grave que tu dises "ils sont musulmans, donc on peut les soupçonner d'anti-sémitisme", tout comme "ils sont juifs, donc on peut les soupçonner d'islamophobie". Mais merde, c'est quoi ces préjugés?? Un juif n'a pas le droit de critiquer des dérives islamistes? Un musulman n'a pas le droit de critiquer le sionisme?
Les propos de chacun des partis sont recevables, mais il faut ensuite pouvoir débattre et confronter les opinions et arguments.

Donc, tout ça pour dire qu'une video postée par le centre Zahra a certes un parti pris, mais ce n'est pas pour autant qu'elle montre des conneries.

[-hound-]

Ce n'est pas le fait que les auteurs soient musulmans qui posent probleme mais le fait que cela soit une association musulmane dont le sujet des vidéos de ce site tournent au 3/4 sur le sionisme... donc difficile de ne pas voir le parti pris du site concernant dieudonné vu que celui ci abonde dans leur sens : C'est comme ci tu demandais aux amis d'extreme droite de dieudo un avis impartial sur l'immigation.

[ChemicalStöf]

mais pourquoi demandes-tu de l'impartialité? Rien n'est jamais impartial: on regarde à longueur de journée des reportages, on lit la presse, on regarde des videos sur youtube... cela nous donne beaucoup d'opinions différents, et nous permet de les confronter pour se forger son propre avis. Comme je l'ai dit dans mon post précédent, le centre Zahra a un parti pris, mais ce n'est pas pour autant qu'il ne faut pas écouter ce qu'ils ont à dire. Le PS a un parti pris à l'assemblée nationale, faut-il pour autant jeter à la poubelle tout ce qu'ils disent? C'est valable pour les opinions de tous bords.

[kimuji]

Moi ce qui me gène c'est que Dieudonné accepte l'aide de ces gens là, parce que ses propos sont récupés par tous ces extrêmistes, il n'y a qu'a regarder les titres des vidéos postées par ce centre Zahra pour voir à quel genre de gars on a affaire.

Apres ses spectacles n'ont pas à être interdits comme ça, et c'est un peu le pousser à acceter les mains tendues par tous ces ramassis d'extremistes et de fachos qui veulent le récupérer. Seulement il se trompe de combat oui les sionistes sont chiants mais non ce n'est pas le problème principal qui "gangrène la France"... Il faut arreter le délire, rien d'etonnant qu'avec des propos comme ça il lui arrive des bricoles, je ne dis pas que c'est mérité, mais que c'est prévisible. Il y a effectivement un lobby juif important en occident mais ce n'est pas lui qui est responsable de tout, qu'il soit en partie responsable des atteintes à la liberté de parole de Dieudonné ça c'est certain, mais il faut arréter de tenir des propos qui rappellent les années 30-40. Non les sionistes n'ont pas la main mise sur le monde et non ils ne sont pas le premier "problème" à erradiquer en Europe.

Alors que des mulsumans qui ont pour but de porter "le message de l'Islam à travers le regard du prophete et de sa famille" viennent à son secours ça me fait doucement rire. Ils critique à travers les juifs ce qu'ils aimeraient eux même réaliser: avoir la main mise sur la liberté d'expression quand parle de leur communauté religieuse. Les prosélytes chrétiens, musulmans et juifs (je cite ceux là parce que ce sont les plus "insistants") peuvent tous aller se faire foutre, la religion c'est une affaire personelle, qu'ils ne viennent pas faire chier le monde avec ça.

Voilà pour faire bref, ce n'est pas Dieudonné qui me le plus derrange, il reste un humoriste (drôle), je ne suis pas d'accord avec toutes ses idées, non ceux qui m'emmerdent le plus c'est le ramassi de connards qui gravitent autour de lui.

le centre Zahra a un parti pris, mais ce n'est pas pour autant qu'il ne faut pas écouter ce qu'ils ont à dire

Oui mais alors il faut faire le tri et pas qu'un peu, tant que ça s'en tient à la liberté d'expression pourquoi pas (et encore je serai curieux de connaitre leur opinion concernant l'affaire des caricatures de Mahomet), mais dans le fond ça reste un tas de prosélytes de merde.

[tfoth]

3- Comble de la provocation: En bonus du DVD "J'ai fait l'con", Dieudonné ajoute un sketch où il campe un journaliste interviewant un président d'association communautaire juive interprété par.... Robert Faurisson!!!

http://www.dailymotion.com/video/x8rrkc_dieudonne-faurisson-le-sketch_fun

Alors ça va très très très loin dans la provoc. Dieudonné a même dit "après ça, il y a des chances que je sois incarcéré. Même moi, je trouverais ça normal!"

J'en pense que le sketch n’est pas drôle, et plus que la provoc' joue lui aussi la victimisation, certes par l'ironie, de Dieudo et Faurisson. Ni intelligent ni inventif, simplement puéril.
Dieudonné a fait plus provocateur, mais aussi plus drôle, "la fine équipe du 11" par exemple.

Concernant les articles dans le Monde, j'en ai également lu quelques uns et j'ai pris peur en les lisant. Brusquement, je me suis dit merde! Dieudonné est un connard d'extrême droite. Puis, je me suis renseigné un petit peu et j'ai vu qu'il y avait beaucoup de mensonge dedans. Ils disent par exemple que Dieudonné est proche du mouvement d'extrême droite "égalité et réconciliation" et qu'il y avait des affiches de ce mouvement à la Main d'Or, alors que c'est faux: Dieudonné a toujours refusé tout rapprochement avec ce mouvement.

Le mouvement en question cherche en revanche à se rapprocher de Dieudonné, puisqu'il poste des vidéos de l'artiste sur dailymotion.
D'ailleurs, je trouve que cette réponse après le Zénith a le mérite d'être drôle et explicite :

http://www.dailymotion.com/video/x7wm3l_reponse-de-dieudonne-apres-le-zenit_fun

Certes, la démarche est puérile, mais elle a le mérite d'être ici expliquée.

Mais l'empêcher d'exercer son métier d'humoriste, alors que rien dans son spectacle n'est tendancieux, c'est une entrave à la liberté d'expression, point.

Remettre à Faurisson le prix de l'infréquentabilité devant son public, peut être perçu comme une apologie du négationnisme lors d'une manifestation. Le négationnisme étant lui-même associé à de l'incitation à la haine raciale, la censure peut alors être légitimée. (Je ne dis pas que je suis d'accord, je dis qu'il y a des raisons valables pour le censurer. Perso, mon opinion est partagée)
Pourquoi ? Parce que Dieudonné revendique son acte. Lorsqu'il dit "je ne suis pas d'accord avec tout ce que dit Faurisson", il n'explicite jamais le fait que personnellement, il ne nie pas l'ampleur de la Shoah. Et donc implicitement, il approuve les dires de Faurisson.

Bref, les amalgames c'est dangereux, quelles que soient les personnes visées.

On est bien d'accord là-dessus, et le problème de Dieudonné est qu'il fait tout pour les favoriser. S'il dissipait les amalgames, il ne serait alors plus légitime de le censurer.

Dieudo n'est pas anti religieux, il est anti-communautariste. Il respecte la liberté de culte de chacun.
Ensuite, je trouve ça assez grave que tu dises "ils sont musulmans, donc on peut les soupçonner d'anti-sémitisme", tout comme "ils sont juifs, donc on peut les soupçonner d'islamophobie". Mais merde, c'est quoi ces préjugés?? Un juif n'a pas le droit de critiquer des dérives islamistes? Un musulman n'a pas le droit de critiquer le sionisme?
Les propos de chacun des partis sont recevables, mais il faut ensuite pouvoir débattre et confronter les opinions et arguments.

Donc, tout ça pour dire qu'une video postée par le centre Zahra a certes un parti pris, mais ce n'est pas pour autant qu'elle montre des conneries.

Le texte ne signifie rien sans le contexte autour.

Prenons la phrase suivante : "Je ne supporte pas les animaux préhistoriques partouzeurs de droite". Imaginons là dans deux contextes différents :
-Besancenot prononçant cette phrase dans un discours devant des centaines de personnes. Ce serait alors une attaque contre une droite rétrograde et débauchée, alors que lui incarne la gauche, seule opposition valable.
-Sarkozy prononçant cette phrase dans un discours devant des centaines de personnes. Ce serait alors une apologie de la rupture, une attaque contre les clichés, la prétention d'incarner la droite moderne et intègre.


Dans un cas, la phrase s'attaque à la droite tout entière, dans l'autre, la même phrase en attaque juste une frange pour en glorifier la majorité. Seul change pourtant celui qui la prononce.



Au milieu de vidéos ouvertement antisionistes, cette vidéo ne parle donc pas de liberté d'expression. Elle parle de la manipulation des médias et des partis par les sionistes.

D'ailleurs, lorsque Dieudonné parle de sa liste européenne dans cette vidéo, il ne la présente pas comme anticommunautariste. Il la présente comme antisioniste et anticommunautariste. L'anticommunautarisme en deuxième position, presque en excuse...

Honnêtement, toutes les vidéos présentées dans ces deux dernières pages ne font qu'enfoncer Dieudonné, en le positionnant en instrument de groupes extrémistes, ou aux idées au mieux nauséabondes (les groupes, pas Dieudo. J'essaie de le voir en simple humoriste pas doué pour la comm' )

[Kobras]

Et quand c'est un pote à l'homme le plus classe du monde qui dis cette phrase, ça s'interprete comment ?

[tfoth]

Je pense qu'on peut alors parler d'un certain dégoût des politiques, qui s'enfoncent dans la démagogie racoleuse, à défaut d'avoir des idées neuves. C'est un cri de révolte, à la fois anarchiste et profondément engagé dans une logique progressiste, indépendamment de tout social-libéralisme. C'est du moins comme ça que je le vois.

Mais on s'éloigne du sujet, qui reste tout de même : faut-il pendre Dieudonné avec les entrailles de Stéphane Guillon ?