Tour d'actu des restes du monde

[JFM]

menée par les cathos orthodoxes

être catholique et orthodoxe en même temps, c'est pas banal.^^

L'argument "bêtise à la cour de récré" n'est effectivement pas un argument pour entraver le vote d'une loi.

Quant aux référendums, c'est juste la meilleure façon de ne pas confisquer la démocratie. Il y a plein d'autres sujets qui mériteraient des référendums. Pour des raisons d'économie, il suffirait de tous les regrouper en un vote par an.

[Shino]

La dictature de la foule n'est pas forcément la meilleure façon d'éviter de "confisquer la démocratie" ^^

J'image un peu mais l'idée est là : le référendum en théorie a l'air parfait, en pratique il ne l'est pas du tout et augmente encore l'impact des médias sur l'avis général (y a qu'à voir l'opinion générale avant et après une campagne médiatique sur un sujet quelconque... Ceux qui décident dans un référendum c'est jamais les mecs renseignés et convaincus de leur opinion, ils sont trop peu nombreux. C'est toujours les indécis, qui ne s'intéressent au sujet pas plus que ça et se forgent leur opinion en quelques minutes d'émissions à la TV...).

Sans compter que les faire trop souvent (et une fois par an, c'est beaucoup beaucoup trop souvent ! Si on doit l'utiliser, c'est obligatoirement avec une extrême parcimonie), on favorise les politiques à court terme et on met à mort tout ce qui est lent à mettre en place et qui ne donne pas de résultats rapidement.

[kimuji]

être catholique et orthodoxe en même temps, c'est pas banal.^^

Orthodoxie au sens littéral, pas chrétien du terme: « qui pense dans la bonne voie ». Il est destiné à tracer une frontière entre d'un côté ce qui est exact, conforme, et de l'autre côté l'hétérodoxie, autrement dit ce qui diverge de l'exactitude.

Il y a aussi des juifs orthodoxes (et même ultra-orthodoxes).

Quant au référendum c'est tout sauf de la démocratie participative. On peut le brandir de temps en temps sur certains sujets (genre constitution etc), mais franchement pour un truc comme le mariage...

[JFM]

Le mot orthodoxe ne covnient pas trop aux termes chrétiens. Mieux vaut utiliser "traditionnalistes" pour éviter les confusions.

Faudra demander ça au nouveau pape. Tiens, les cardinaux vont-ils élire un pape progressiste ou conservateur, cette fois ?


Le référendum est à utiliser pour les grands sujets à long terme, bien sûr. Pas pour les politiques conjoncturelles. Le mariage homosexuel n'est-il pas un sujet à long terme ?
Le sujet ne doit pas être trop technique non plus, pour éviter l'influence des médias. Après, quand le parti au pouvoir brandit les sondages favorables à sa mesure, ne s'appuie-t-il pas sur une opinion façonnée par les médias ?

[kimuji]

Le mot orthodoxe ne covnient pas trop aux termes chrétiens. Mieux vaut utiliser "traditionnalistes" pour éviter les confusions.

Une personne de bonne foi ou à l'esprit pas trop à la ramasse aurait compris tout de suite que quand j'ai écrit catho orthodoxe je ne faisais pas référence à l'église orthodoxe mais que je faisais de l'ironie aux dépends de nos grenouilles de bénitier en utilisant le terme orthodoxe pour souligner leur étroitesse d'esprit (oui c'est carrément péjoratif mais j'assume, traditionaliste c'était bien trop neutre à mon goût). Merci ça valait vachement le coup de remonter le sujet pour dire ça, 2 posts où tu crois faire mon éducation alors qu'en fait t'es complètement passé au travers.

Quant au référendum, mais pourquoi faire sérieux? C'est une loi qui ne va retirer de droits à personne, qui ne fera de mal à personne (inutile de sortir l'excuse de l'avenir des gosses parce que personne n'a jamais demandé de référendum sur le droit aux cons à faire des enfants). On va organiser un référendum pour faire plaisir aux étroits d'esprits qui ne supportent pas l'idée que deux hommes ou deux femmes aillent devant le maire signer des papiers? Tous ces gens que ça choque ça va changer quoi dans leur vie? Je vais demander un référendum sur le droit aux moches de sortir de chez eux, c'est vrai quoi, ils me gâchent le paysage. Faire un référendum sur un sujet qui ne concerne réellement qu'une minorité de la population c'est juste absurde.

[JFM]

Je ne disais pas ça pour être pédagogue, c'était juste mon opinion, rien de plus, faut pas tout prendre mal. Je trouve juste que les deux mots collés ça n'a pas de sens, c'est tout. Et "traditionnaliste" n'est pas neutre, justement. C'est synonyme de "intégriste light" ; pas très reluisant, et plutôt dans l'idée que tu veux faire passer, je trouve. Après, fais comme tu veux.

Un référendum, ça permet de faire entériner par le peuple les grands changements de société qui dépassent les partis. C'est le cas de l'Europe, ça devrait être le cas de plein de sujets. Et ce sujet entre dans ce champ, c'est comme ça que je vois les choses, voilà tout. J'aimerais que les politiques nous demandent davantage notre avis plutôt que de faire leurs simagrées entre eux avec nos sous.

[Shino]

Allez inutile d'insister, on a fait le tour. Perso, je conclurai juste en disant que ça me semble quand même assez surprenant de vouloir à tout prix qu'on nous demande notre avis sur quelque chose qui ne nous concerne absolument pas (et que c'est justement ceux que ça concerne le moins qui le réclament à mort)...

Une partie de la population n'a pas les mêmes droits que les autres, peu importe si ça fait longtemps, si "c'est comme ça" ou autre : on se rend compte du problème, on le répare. Je ne vois pas comment ça peut déclencher des débats sans fin comme ça.

Mais bon, pareil c'est juste mon avis.

[kimuji]

Non c'est trop tard c'est la guerre, je trollerai tous les messages de JFM à partir de maintenant.

[Bomber]

Ca me rappelle quelqu'un

[Shino]

Allez revenons à un sujet intemporel, la connerie des ayants droits (vu que le mariage gay dans 5 ans tout le monde trouve ça aussi normal que le Pacs aujourd'hui)... Aujourd'hui, elle est belle quand même : http://www.numerama.com/magazine/251...autoradio.html

[ChemicalStöf]

ah ouais c'est extrême... vue la qualité du son, franchement...

[kimuji]

On en arrive à la situation ubuesque où les artistes ne veulent pas que les gens puissent entendre leur musique... Je vais écrire un livre tiens, et personne n'aura le droit de le lire.

[ChemicalStöf]

C'est sans doute pas les artistes, plutôt les maisons de disque

[tfoth]

Pour le coup, ce qui se passe c'est que la GEMA n'a pas renouvelé ses accords avec Youtube, les négociations sur les prix durant depuis plus d'un an (en France, l'accord avec la SACEM a d'ailleurs expiré fin 2012, négociations en cours là encore) et que Youtube interdit donc sans distinction les vidéos avec des contenus gérés par la GEMA pour ne pas prendre de risque à ce niveau.

[JFM]

Non c'est trop tard c'est la guerre, je trollerai tous les messages de JFM à partir de maintenant.

ça nous rapprochera, Shenron & moi... mmmh.