Albert EINSTEIN et E=MC2 ??

[-Nicolas-]

oui et non Dinofly, lorsque tu es dans l'espace, il n'y a pas la couche d'air qui nous entoure qui produit la pression inverse nécessaire afin que nos poumons n'explose pas.

Donc si tu es dans l'espace sans protections, il ne va pas rester grand chose de t'es poumons et donc, tu ne vas pas expirer grand chose non plus.

De plus, il n'est pas sûr que l'air une fois expiré aille jusqu'aux oreilles de ton partenaire (qui a les timpants complètement explosés de tout façon).

Et pour répondre a PadreNatas1664, ce qui propage le son dans l'air, c'est en fait une vibration, les particules d'air vibrent et propage cette vibration a la particule voisine, un peu comme une holla dans un stade.

Une fois que les particules sont dans l'espace, elles sont baucoup trop éloignée pour que cette vibration ce propage, donc même a 1 cm, on entend rien

pour ce qui est du mur du son, ce n'est parce qu'il touche le sol qu'on ne l'entend plus, mais en fait devant l'avion il y a une sorte de bourlet d'air. Franchir le mur du son est en fait franchir ce bourlet, et on l'entend partout, au sol, en l'air, partout sauf dans l'avion en question, car comme le son ne se propage qu'a 340 m par seconde, il n'a pas le temps de ratraper l'avion, donc les passagers n'entendent rien

[Dinofly]

Non Padre, ca c'est archi connu: le son c'est une onde que la matière propage (principalement les gaz).

Mario je supposais bien entendu qu'on arrive à rester vivant dans l'espace
Mais c possible de le faire dans la réalité: deux cosmonautes sortent vite fait de leur machin sans combinaison, l'un crie dans l'oreille de l'autre et l'autre fait un signe de la main à la caméra pour dire qu'il a entendu, ils meurent tous les deux et hop c'est bon on sait que ca marche.
Ca valait vraiment le coup

[Yoshiki]

euh mais le son ne se propage pas dans le vide... :!!

Les ondes sonores ont besoin d'un milieu pour se propager!! Or dans l'espace c'est le vide alors... :-

Eh les gars faut suivre un peu, si on gueule à 1 cm de l'oreille d'un gars dans un milieu vide, l'espace entre notre bouche et son oreille est très brevement rempli de l'air qui sort de nos poumons quand on crie !

[Doc Brown]

[quote author=Yoshiki link=board=31;threadid=406;start=20#6000 date=1030726634]
euh mais le son ne se propage pas dans le vide... :!!

Les ondes sonores ont besoin d'un milieu pour se propager!! Or dans l'espace c'est le vide alors... :-
[/quote]

Je ne suis pas toujours d'accord avec la science mais sur ce point je pense qu'ils ont raison les bougres

[koala_comebak]

[quote author=Mario Boss link=board=31;threadid=406;start=0#5960 date=1030721123]
300.000 Km/sec n'est pas le maximum à atteindre c simplement la limite que nous connaissons dans toutes nos théories :-[
[/quote]

je vois k ici vous parler bcps de la vitesse de la lum, et vous la considerer comme la plus grde vitesse connu de notre savoir....

mais la ou Einstein intervient c est k il di ke ds n importe kel referentiel REIN NE PEUT DEPASSER LA VITESSE DE LA LUMIERE....dc c est comme une limite ke rien ne peut depasser
(DEF : un referentiel est fixé par une origine considere comme mobile ou immobile et d un repere...)

pour reprendre le TGV de mario, si il roule a 300km/h et ke moi je cours a 20km/h ds le sens de la marche la lumiere auras la meme vitesse par rapport o train et par rapport a moi.....et c est la ke la theorie commence a se faire poser des kestions. Et la estein introduit la relativité et relie le temp a l espace (naissance d un espace-temps a 4 dimension....3 pour l espace et une de temps...ki sont relié entre elle avec notament je croi un coefficient Gamma=1-V/c, V : vitesse de l objet considerer et c celerite de la lumiere.)

et ca c est ke la relativité restrinte ki est poursuivi par la relativité generale ki est une deformation de l espace temps (notament par les masses...) et ki di ke meme la lumiere (sans masse) photon considerer comme masse nul subit les effet de la gravitation...enfin bref je sors...... :- :- :-

voila ce k es la relativite pour moi.....

[-MajEStiC_XIII-]

Le son ne cogne sur rien du tout.

C'est simplement le son de l'onde.

Comme avec un fouet, le fouet claque de la méme maniére que la "bang" du mur du son.

Le bout du fouet ne touche rien, c'est le déplacement dans l'air qui crée le son.

[Doc Brown]

Autant pour moi Nicolas tu as raison j'avais oublié le bourlet de l'avion, et pour le claquement du fouet je pense aussi que tu as raison Majest

[DarrkGanasch]

En fait l' univers s' agrandit en permanence car les photons, ondes éléctromagnétiques ou corpuscules ( c' est la dualité ), se propage dans l' espace et comme ils ne peuvent pas perdre d' énergie du fait qu' aucune interaction " naturelle " n' est possible.

[Doc Brown]

C pas comme ton avion Trash

[Yoshiki]

C'est ce qu'on appelle l'expension infinie de l'Univers...

[Doc Brown]

Et à votre avis le Big Bang initial il est loin, si tout avance ???

Personnellement ji crois pas un seul instant au bing bang, mais comme dirait Evelyne c'est votre choix

[Elvis]

[glow=red,2,300]oui,mais qui va plus vite :
La moto rouge ou la moto bleue ? [/glow]

[Elvis]

[quote author=Mario Boss link=board=31;threadid=406;start=40#6020 date=1030728283]
Et à votre avis le Big Bang initial il est loin, si tout avance ???

Personnellement ji crois pas un seul instant mais comme dirait Evelyne c'est votre choix
[/quote]

J'avais entendu dire que des scientifiques avaient trouvés des echos du sois disant Big Bang

[Doc Brown]

Alors là on est mal

[-Nicolas-]

Dés 1916, le résultat des équations d'Albert Einstein décrivait un univers en plein expansion, mais ce résultat déplaisait a Einstein qui pensais que l'univers était statique, immuable. D'ailleurs, en 1917, il publie un article intitulé "Considérations cosmologiques sur la théorie de la relativité générale" ou il s'efforce de démontrer que l'uniners est immuable en introduisant la constante cosmologique dans ses calculs.

En 1922, un physiscien russe du nom de Alexender Freindmann ose renier le modèle statique décrit par Einstein et abandonne la constante cosmologique.

Il faut dire, qu'a cette époque, on pensaient que l'univers se limitait a notre seule galaxie, il faut attendre la fin des années 20 pour qu'un astrophisiscien américain, Edwin Hubble découvre des objets (des nébuleuses a cette époque, mais un peu plus tard on se rendrat compte qu'il s'agit d'autres galaxies) hors de notre galaxie.

En 1927, un physiscien belge, l'abbé Lemaître (étrange pour un abbé :-?) imagine ce qui va devenir quelques années plus tard la théorie du big bang. Pour lui, l'univers est né d'une explosion initiale dont le résultat continue de nos jours, cad l'expansion de l'univers.

En 1929, Edwin Hubble découvre que la lumière émise par les galaxies est décalée vers le rouge, donc les galaxies s'éloignent les unes par rapport au autres. Donc si l'univers est en expansion, il y a du y avoir un début.

Mais il est difficile de penser qu'il y a eu quelque chose avant notre univers, et cette théorie d'un univers en expansion ne fait pas du tout l'unnanimité auprès des scientifiques. De plus, la constante de hubble donne a l'univers, l'age ridicule de 2 milliards d'années, or les géologues de l'èpoque sont sûr et certains que les plus vielle roches de la Terre ont au moins 3 ou 4 milliards d'années. Comment la Terre aurait pu exister avant l'univers ???

En 1948, 3 chercheurs américain de l'université Cambridge, Fred Hoyle, Thomas Gold et Herman Bondi, publient un article sur une nouvelle théorie dite de L'Univers Statique. Selon eux, l'univers fabrique en permanence, à partir du vide, de nouveaux éléments qui a leur tour se regroupent pour former de nouvelles étoiles et galaxies.

Ils sont tout a fait incapable d'expliquer comment l'univers fabrique des éléments a partir de rien, mais d'après eux, c'est aussi difficile a comprendre et a expliquer que la théorie du big bang ou tous les éléments sont nés a partir d'un seul.

En 1950, Fred Hoyle participe a une émission radio au cours de laquelle il défend sa théorie fasse a sa concurente en employant l'expression "Big Bang" (= grand boum). Il l'a fait intentionnelement dans un but péjoratif, pour se moquer de cette théorie, mais le terme était tellement bien choisi, que le grand publique a tout de suite accroché a ce terme et Fred Hoyle s'est fait prendre a son propre jeu.

En 1952, Walter Baarde montre qu'hubble a largement surestimé la constante de Hubble, Par conséquent la théorie n'était plus en conflit avec l'age de la terre, car l'age de l'univers est passé de seulement 2 à 10 milliards d'années.

Voici tout l'historique de la théorie du Big Bang, aujourd'hui, l'age de l'univers est estimé selon les scientifique a entre 10 et 20 milliards d'années. Mais une majorité de scientifiques sont pour un age compris en 13 et 15 milliards d'années.