Une Constitution Pour L'europe

[JFM]

J'aimerais profiter de l'occasion pour faire un petit rappel. J'ai défendu le libéralisme plus haut dans ce topic, pour éviter au + grand nombre d'entre vous de croire ce que racontent Marie-Georges Buffet ou l'extrême gauche quand elles font l'amalgame avec l'ultra-libéralisme.

On oublie un peu vite 2 des principes du libéralisme :

- Atomicité du marché (= grand nombre d'opérateurs)
- Libre entrée (= toute entreprise qui le souhaite, peut entrer sur le marché -> pas de restrictions)

Si on prend la situation actuelle du marché du disque, par exemple, on se rend compte que ça manque sérieusement de libéralisme. Le nombre d'opérateurs (en l'occurence de maisons de disques) est trop réduit : on a d'immenses majors qui rachètent les petits labels, ça manque d'atomicité du marché.

Une France + libérale devrait mettre les moyens pour permettre une + grande atomicité et davantage de labels présents sur le marché.

Mais non, le libéralisme, c'est mal...

[shenron]

Une France + libérale devrait mettre les moyens pour permettre une + grande atomicité et davantage de labels présents sur le marché.

Mais non, le libéralisme, c'est mal...

Oui mais là tu parles d'un libéralisme théorique et donc utopique. Le libéralisme tel que tu le décris est loin d'exister dans notre société.

[JFM]

Originally posted by shenron@Vendredi 03 Juin 2005, 18:52
Oui mais là tu parles d'un libéralisme théorique et donc utopique.

Comme toutes les idées politiques.

Ce sont des caps, pas des îles au trésor.

[JFM]

Fabius vient de se faire virer de la direction du PS. Voilà enfin une bonne chose de faite.

[Tarnyko]

C'est scandaleux. Le vote des Français a été clair ; et pourtant, aussi bien à gauche qu'à droite, on étouffe les partisans du non. Comment peut-on être aussi méprisant ?

Si Chirac reconduit un gouvernement à sa mode, c'est par réflexe de survie. Si Hollande n'a pas donné place aux partisans du non, idem : il pense avant tout à la victoire du PS aux élections, et à ne pas le faire éclater. Mais... DE QUEL DROIT ? Moi, j'ai toujours cru que le vote des électeurs décidait de tout. Maintenant, c'est les "éléphants" qui, sans se cacher, décident pour nous. Si on pense que les Français se sont trompés dimanche dernier, en répondant à la mauvaise question (comme le dit Le Nouvel Observateur, sacré mag&#39, autant le dire tout de suite! Au final, les équipes au pouvoir au PS et à l'UMP ne représentent plus rien.

Je ne sais pas si vous avez remarqué : les extrêmes gagnent du terrain. Le Pen et De Villiers paradent, le Parti Communiste fait l'union autour de lui. La faute à des aveugles. Il faut peut-être tirer la leçon : le PS est mort, l'UMP façon Chirac va bientôt crever. C'est leur problème, mais pas question qu'ils entraînent la France avec eux ! Réclamons, exigeons une prise en compte du vote !! Dans les pays du Nord (voir le Luxembourg), on est beaucoup plus clair.

JFM : le libéralisme, OK. Mais le néo-libéralisme à l'oeuvre actuellement est très différent du vrai libéralisme, en ce qu'il empêche la vraie concurrence.

[shenron]

Si Hollande n'a pas donné place aux partisans du non, idem : il pense avant tout à la victoire du PS aux élections, et à ne pas le faire éclater. Mais... DE QUEL DROIT ?

Simpe mesure disciplinaire. Le PS avait réalisé un référendum interne et Fabius a fait bande à part en faisant fi de la décision de la majorité des militants. Je ne trouve pas anormal qu'il soit sanctionné.
Même chez les socialistes il faut être "corporate"

[Tarnyko]

Je suis d'accord sur le principe. Que la direction du PS vire Fabius avant le référendum, ça ne m'aurais pas extrêmement choqué. Mais là, entre temps, on a voté "non". Fabius a donc automatiquement (j'insiste là-dessus, c'est un principe de base de la démocratie) gagné de la légitimité, alors que le camp d'en face en a perdu.

Bien sûr, ils peuvent virer Fabius. Mais attention... si le non n'est pas représenté dans un parti modéré, alors c'est forcément les extrémistes qui vont gagner. Il faut être dingue pour avoir fait ce qu'ils ont fait, et pourtant ils l'ont fait. Ils se sauvent eux-mêmes temporairement, mais ils amènent le pays au bord de la rupture. Jamais plus je ne pourrais leur faire confiance.

[JFM]

Originally posted by Tarnyko@Samedi 04 Juin 2005, 21:00
JFM : le libéralisme, OK. Mais le néo-libéralisme à l'oeuvre actuellement est très différent du vrai libéralisme, en ce qu'il empêche la vraie concurrence.

100% d'accord avec toi ! L'ultra-libéralisme, comme tout extrémisme, doit être mis à mort (avant qu'il ne nous tue). C'est d'ailleurs pour ça que le rejet de la Constitution est dommageable : j'ai lu le texte et il est (était) libéral, pas ultra-libéral. Tant pis...

Je ne sais pas si vous avez remarqué : les extrêmes gagnent du terrain. Le Pen et De Villiers paradent, le Parti Communiste fait l'union autour de lui. La faute à des aveugles. Il faut peut-être tirer la leçon : le PS est mort, l'UMP façon Chirac va bientôt crever.

Devinez qui est le seul démocrate qui peut nous sauver...

[Adam Hunter]

Originally posted by shenron@Samedi 04 Juin 2005, 20:03

Si Hollande n'a pas donné place aux partisans du non, idem : il pense avant tout à la victoire du PS aux élections, et à ne pas le faire éclater. Mais... DE QUEL DROIT ?

Simpe mesure disciplinaire. Le PS avait réalisé un référendum interne et Fabius a fait bande à part en faisant fi de la décision de la majorité des militants. Je ne trouve pas anormal qu'il soit sanctionné.
Même chez les socialistes il faut être "corporate"

Tout à fait, c'est un peu se plier au principe de démocratie exercé en interne. Les militants avaient dit "oui", le numéro choisit de faire sa parade pour le "non", je trouve cela irrespecteux envers ses militants (même si, c'est à gauche que le non a été massif).
Comme l'a précisé Jack Lang, certains partisans du "non" durant le référendum interne qui ont fait tout de même campagne pour le "oui" à l'échelle nationale n'ont pas été écarté pour autant. C'est le caractère dissipateur et individualiste de Fabius qui mérite d'être sanctionné, pas sa position en elle-même. Après chacun est libre de penser et de revendiquer ce qu'il veut, mais pour une démarche cohérente au sein d'un parti ...
Je profite de ce post pour signifier mon dégout pour Marc Olivier Fogiel, champion du monde des raccourcis et des considérations simplistes, des populismes et des attaques personnels hors-propos. Bravo pour sa prestation d'hier soir face à un Jack Lang résolu, qui a su ne pas tomber dans ses pièges.
</coup de guele>