Jeux de réflexion avec quizz

[Dinofly]

Puisque si l'un des groupes ment, l'autre dit la vérité

Justement: non.
Le gouvernement a beaucoup menti je crois que tout le monde est d'accord là dessus. C'est je pense pour cela qu'autant de monde est tombé dans le complotisme, à cause de ce raisonnement simpliste: si on me ment d'un côté, on me dit la vérité de l'autre. Sauf que le monde est bien plus complexe que cela.

Déjà remettons les équipes en place car tu mets tout dans 2 camps, or il y en a au moins 4:

Le gouvernement
C'est Macron et ses supporters. À ne pas confondre avec l'opposition à l'assemblée nationale et au sénat car tu as justement dit que tu les mettais tous dans le même panier.
Le gouvernement impose des mesures politiques. Pour les justifier il dit s'appuyer sur des faits scientifiques, ce qui est parfois vrai et parfois non. Ce n'est pas parce que le gouvernement dit que quelque chose est fait avec l'appui des scientifiques que c'est vrai.
Dans cette crise le gouvernement a menti pour couvrir avant tout son incompétence, et l'absurdité de sa politique budgétaire:
- ils ont dit que les masques étaient inutiles pour cacher le fait qu'ils n'en avaient pas assez alors que la réserve est obligatoire. Ils n'avaient pas renouvelé la réserve car ça coûtait trop cher à leurs yeux, et Macron ne voit tout que sous l'angle économique.
- la politique budgétaire sur l'hôpital public de ce gouvernement et des quelques précédents a rendu l'hôpital extrêmement fragile et non apte à faire face à une pandémie. Ce qui ne leur laissait plus beaucoup de choix pour faire face à l'urgence. C'est de leur faute, oui, mais une fois dans cette situation ils devaient improviser.
- ils ont, comme beaucoup d'autres pays, imposé le pass sanitaire: a tort ou à raison, personnellement même si je suis vacciné cette mesure ne me plaisait pas. Mais il est extrêmement difficile dans une situation inédite comme celle-ci de savoir quoi faire donc je leur donne le bénéfice du doute. Ils n'ont pas écouté les autres propositions venant de l'opposition (de gauche) à l'assemblée.
- ils ont, comme le reste du monde, rendu l'accès aux vaccins gratuit et facile pour tout le monde. C'est une bonne chose. Ce n'est pas le rôle du gouvernement de décider si un vaccin est prêt ou non pour une mise sur le marché, il y a une autorité indépendante pour ça. Une fois que le vaccin est autorisé, c'est normal de rendre son accès facile dans ces conditions.
- pour aider les entreprises ils ont mis en place le chômage partiel. C'est bien car ça a beaucoup aidé, mais encore une fois ils n'ont aidé que les entreprises comme tout gouvernement libéral.

Les scientifiques
À ne pas confondre avec Big pharma.
Les plus honnêtes dans cette histoire.
Ils n'ont pas d'intérêt particulier et ne font que vérifier les publications scientifiques des autres, y compris celles émanant de Big pharma. Je leur fais confiance et ils n'ont pas, à ma connaissance, dit que les vaccins étaient néfastes et considèrent le bénéfice/risque largement positif.

Big pharma
Grosses entreprises qui veulent se faire de l'argent. Ce sont loin d'être dans anges mais ils n'ont pas non plus intérêt à ce que leurs produits tuent des millions de gens sinon c'est la fin pour eux.
Leur tort n'est pas la qualité de leur vaccin mais leur cynisme: brevets sur leur formule qui ne permet pas à certains pays d'avoir accès à ce qui sauverait beaucoup de vies, prix augmentés après une certaine période.

Les conspis, anti vax
Là dedans il y a plein de groupes qui se contredit mais ça semble pas trop poser de soucis en général, les gens prennent tout ce qui va dans leur sens.
Que ce soit par conviction intime, appât du gain ou célébrité, chacun a ses raisons. Ma théorie pour le cas Raoult: Raoult a pensé avoir une formule magique au début, un fan club s'est constitué autour de lui et ça l'a totalement dépassé. Il ne pouvait plus revenir en arrière après que sa théorie ait été démontée, au risque de perdre son honneur auprès de sa communauté.
Beaucoup de gens d'extrême droite dans cette communauté, mais également de la gauche (j'en connais). Je suis triste de voir ces gens se qualifier de chercheurs de vérité alors qu'ils sont totalement orientés.

Voilà, j'ai mis le focus sur la France mais ce schéma est similaire partout dans le monde.

[kilou]

Justement: non.

Dans le cadre de ma plainte, justement si. (Comme je l'ai expliqué avant)

Après moi je suis venue pour débattre à partir de données et la plupart des analyses proviennent de données officielles. Autant les chiffres apparus au fil du temps que les faits qu'on savait avant que les injections soient mises sur le marché.

Les médecins et soignants suspendus qui se sont opposés à ces injections ont dans la plupart des cas dit qu'ils n'étaient pas opposés aux autres vaccins obligatoire dans le cadre de leur travail. Le qualificatif d'antivax est donc faux. Il est bien de le rappeler.
Pour te répondre sur le groupe des scientifiques, DinoFly. Ils sont beaucoup plus nombreux que d'habitude à s'élever contre un produit de santé. Il y a lieu de s'intéresser à leurs alertes. Certains d'entre-eux font parti des plus qualifiés, il est regrettable de s'arrêter à Didier Raoult. J'ai déjà parlé des scientifiques ayant des conflits d'intérêts dans un de mes messages je crois (ou dans l'application en tout cas).

Je trouve qu'il est bien d'analyser le message plutôt que le messager. Sauf si il a répété de nombreuses fois des mensonges ou trop d'erreurs.
Est-il vrai que c'est à l'IHU de marseille (D Raoult) qu'il y a eu le taux de décès le plus bas par nombre d'hospitalisé covid? (Concernant son protocole)
D Raoult, a aussi dit que beaucoup de soignants de l'IHU n'ont pas voulu faire l'injection car une de leur collègue a perdu un oeil à cause du 'vaccin'.
Les chiffres réels des soignants vaccinés sont évidemment faux...

Bon après je ne veux pas tomber dans le débat d'idée parce qu'une idée on l'a déjà tous bien ancré en nous. C'est pourquoi j'ai proposé des faits tirés de l'ansm etc...

Et l'orientation du débat que propose Shino, de mon point de vue, occulte trop de fait. ET chaque détails est important dans une balance bénéfice risque.
Par exemple, lorsqu'ils avaient changé la formule de lévothyrox, plein d'effets secondaires graves étaient apparus. Ils n'avaient pas prévenue les patients et les mdédecins.
Il faut savoir, qu'au delà des décès, quelqu'un ayant eu un effet secondaire grave va certainement prendre des médicament à vie, et c'est big pharma qui s'en met plein les poches.
De plus, la plupart des effets secondaires sont à la charge de l'état, du contribuable précisément. Sauf ceux dont ils avaient déjà connaissance, mais en 1 mois et demi, ils n'en avaient presque pas trouvé ( ou divulgué précisément, cf : les 2 personnes exclues de l'étude de pfizer, voir les interview par les sénateur aux USA.)

Dire qu'il y a un complot ou pas, la question se pose juste après avoir décidé, à travers des faits scientifiques etc, si ces injections étaient bénéfiques ou mauvaises. Si les résultats prouve que c'est trop manichéens et plus complexe que ça, il faut voir s'il fallait cibler seulement une population précise et ne pas injecter tout le monde.

Et donc analyser le reste de la gestion covid. Quand je simplifie mon raisonnement aux personnes non à risques, on me dit le sujet est plus vaste et complexe que ça et quand je vous propose une analyse plus large, qui finalement arrive dans le même sens, on me dit qu'il y a trop d'arguments et que c'est long (d'ailleurs j'en ai enlevé, mais il y en a encore d'autres, pas moins importants à savoir)
Ce n'est pas la peine de centraliser le débat autour de D Raoult, je ne l'ai que très peu cité par mis les nombreux faits que je vous ai proposé d'analyser.

Et je trouverais ça dommage qu'ils soient noyés dans un débat d'idée.
D'ailleurs la seule fois où Shino a tenté d'apporter un fait ( concernent la transmission réduite par les injections), l'étude qu'il a envoyé disait qu'en réalité il ne savait pas si la transmission était réduite (l'étude date de 1 ans et 4 mois après la mise sur la marché des injections, soit 2 ans et 4 mois après le début du covid environ).