Chrome, le navigateur Google

[jgab]

J'ai installé ce chrome a cause de plantages de firefox ... mais je pense que je vais continue a alterner entre differents navigateurs (opera, firefox, peut etre chrome ).
j'ai le meme probleme que zapier avec la barre de liens de planet, depuis le temps le petit probleme d'affichage est toujours là !


les petits plus que j'ai aimer: la traduction proposée sur les pages étrangeres ou qui contiennent des mots en anglais (ou en chinois )
la récupération des mot de passe et des favoris de firefox lors du premier demarrage!

les moins : sa réputation à nous espionner
la tronche des fenêtres en mode fenêtré .

[kimuji]

Je l'ai installé sur mon PC principal sous Ubuntu et c'est vrai qu'il est sacrément rapide... Cela dit, j'ai du faire quelques modifs au niveu de bibliothèques qui donnent pas l'impression que ça soit super propre... Impossible de le faire tourner sur mon eeePC sous Arch, il veut des bibliothèques plus anciennes que celles installées... Faire un symlink ne marche pas... Pas envie de m'amuser à compiler d'anciennes bibliothèques à la main...

Si tu trouves Iron un peu crado niveau gestion des dépendances et que tu cherches un navigateur rapide pour ton eeePC tu peux utiliser Epiphany, le navigateur officiel du bureau Gnome, depuis qu'il est passé au webkit il a mis un turbo dans son moteur (avant c'etait du Geko comme Firefox). Il est assez minimaliste, pas d'extentions exotiques mais ça marche bien, il a obtenu 100 au test Acid3.

J'ai fait un petit benchmark comparatif sur mon eeePC 701 @ 990Mhz sous Ubuntu Karmic (9.10). Voilà les perfs en javascript avec SunSpider, le temps le plus bas est le meilleur:

Firefox 3.5.9: 3703 ms
Iron 4.0.275.2: 1568 ms
Epiphany 2.28.0: 1747 ms
Opera 10.10: 13630 ms (!!!)

Iron et Epiphany sont au coude à coude, Firefox est largement derrière il est plus de deux fois plus lent quant à Opera... il confirme que si il charge vite, qu'il est léger en ram, que son interpréteur HTML est performant en revanche c'est une vraie tripe en javascript. Pour des petits PC sous Linux Epiphany et Iron sont d'excellents choix, leurs perfs en javascript sont excellentes ce qui tombe bien car c'est ce qu'il y a de plus lourd en terme de ressources CPU sur le net.

[Sigfrodi]

Si tu trouves Iron un peu crado niveau gestion des dépendances et que tu cherches un navigateur rapide pour ton eeePC tu peux utiliser Epiphany, le navigateur officiel du bureau Gnome, depuis qu'il est passé au webkit il a mis un turbo dans son moteur (avant c'etait du Geko comme Firefox). Il est assez minimaliste, pas d'extentions exotiques mais ça marche bien, il a obtenu 100 au test Acid3.

Ca fait longtemps que je n'ai pas essayé Epiphany... La dernière fois que je l'ai essayé, il était assez rapide mais malheureusement la plupart des téléchargements que je faisais avec finissaient corrompus (c'était avec une autre distro cependant)... Je retenterai pour voir. Actuellement j'utilise Midori sur mon eeePC... Rapide au lancement mais pas un foudre de guerre en terme d'interprétation du HTML et du JS.

[kimuji]

Tiens il faudra que je le teste celui-là, d'autant qu'il est maintenant associé à XFCE, le bureau sur mon eeePC.

[kimuji]

J'ai installé midori et fait un petit test toujours sous spider, tu es dur avec lui il est aussi rapide que les autres navigateurs basé sur webkit. D'ailleurs je l'ai fait directement à partir des dépôts officiels et non à partir de ma distrib xubuntu comme ça j'ai la dernière version, et grâce à ça j'ai les dernières versions des librairies webkitGTK+ ce qui a eu pour effet d'augmenter également les performances d'Epiphany puis qu'ils partagent cette dépendance, maintenant ils sont tous les deux plus rapides qu'Iron:

Midori 0.2.4: 1464.0ms
Epiphany: 1382.8ms

Une différence complètement négligeable.

[Shino]

Une petite précision pour Opera bien que je sois pas un grand fan de ce nav : la dernière version de Sunspider le place dans les plus rapides. Moi en tout cas, j'ai 760 environ pour Firefox et 330 pour Opera.

Par contre, un truc me surprend avec ce test : il semble que la page fasse une requete au serveur (en ajax probablement, j'ai eu la flemme de mater le source mais bon) à chaque test ! Comment un algo comme ça peut ne pas parasiter le résultat du test ? Ca me parait beaucoup trop fragile pour une précision en ms quand même.

[kimuji]

Pour opera je sais pas, sur linux on en est à la version 10.10 alors que sous windows c'est la 10.53, ça doit jouer. Et puis les navigateurs d'origine windowsienne sont parfois mal optimisés pour linux, firefox par exemple est assez critiqué pour le peu d'importance accordé par mozilla à l'amélioration des perfs de leur navigateur sous linux.

Sinon pour le temps en milliseconde je pense que c'est le temps mis pour effectuer les diverses opérations sans compter le temps dû à la réception et le renvoi des requêtes qui lui est dépendant de la connexion.

[Sigfrodi]

J'ai installé midori et fait un petit test toujours sous spider, tu es dur avec lui il est aussi rapide que les autres navigateurs basé sur webkit.

Je ne fais pas de benchmark, c'est au niveau du ressenti. Rien de rationnel. ^^ A l'utilisation, Opera reste celui qui me semble le plus réactif sur mon eeePC, mais vu que je n'aime pas des masses son interface, j'utilise plutôt Midori.

Pour opera je sais pas, sur linux on en est à la version 10.10 alors que sous windows c'est la 10.53, ça doit jouer.

La 10.50 apportait un nouveau moteur bien plus rapide il me semble... En effet pas encore de version Linux, ça commence à tarder...

[kimuji]

Je me suis aventuré à télécharger la version beta 10.53 et effectivement les progrès sont énormes! Ce nouvel Opera vient s'intercaler dans le mouchoir de poche compris entre Midori et Epiphany.

Opera 10.53 Beta: 1424.6ms

Vu le score très similaire je soupçonne les devs d'opera d'etre allés s'inspirer du moteur webkit.