WMA/WMV, pas bien !!!

[Bogdan]

Okay, merci bien, je lui copierais ton post, fais-moi confiance pour ça.

Je suis entièrement d'accord.

[Tonio]

WMV/WMA, ca puducu sa mère !!!!!!!!!! !!!!!!!
On peut streamer de l'ogg et du theora (ogg video) par exemple, sans aucun problème.
Pareil pour le Xvid/avi.
Un player comme Kaffeine sous linux est capable de faire de la lecture continue sur n'importe quel format, ce qui transforme n'importe quel download de video en streaming...
L'utilisation du WMV, c'est juste par flemme, tout le monde a le codec installé par defaut (enfin presque tout le monde), alors on fait que ca et basta.

On peut aussi streamer n'importe quel format video en utilisant du flash par exemple...

On a pas attendu le WMV pour faire du streaming il me semble non ?

Donc excuse pourrave, basta

[Bogdan]

Merci les gars, j'attends avec impatience la réaction du Père Tonio, comme on l'appelle dans le jargon !

[Sigfrodi]

Originally posted by Dinofly@Dimanche 23 Octobre 2005 16:56
Le OGG peut être en streaming, et le MP3 aussi il me semble:

Heu je crois aussi...

[Dinofly]

Le OGG peut être en streaming, et le MP3 aussi il me semble:
http://www.radiofrance.fr/services/a...fflive.php#ogg
Et concernant la vidéo, je ne sais pas quel codec est utilisé pour la Freebox (Xvid il me semble) mais en tout cas ce n'est pas un format fermé !

[Bogdan]

Je viens de comprendre pourquoi le WMA/WMV se démocratise autant sur le net...

J'ai discuté avec Paduction concernant le choix du format utilisé pour ses émissions de Radios/ TV, à savoir WMA et WMV. Il m'a répondu que ce n'était pas par affinité mais bel et bien pour le streaming !

Et, réflexion faite, à part des formats pourris comme ces derniers ou encore du QuickTime ou du RealPlayer, il est impossible de faire du streaming avec du MP3, du MPG ou du AVI ! Enfin, pas à ma connaissance. Quoi que, j'ai un doute pour le MP3 là du coup...

A vous d'interpréter ceci.

[Sigfrodi]

Originally posted by Fernando@Vendredi 2 Septembre 2005 20:27
Le GEM dos, très proche du GEM Atari d'ailleurs, n'était qu'une interface utilisateur en surcouche du DOS comme pouvait l'être Windows 3.1

Normal qu'ils soient proches, la version ST est une adaptation de la version PC. Il a disparu sur PC suite a un procès d'Apple à l'encontre de Digital Research (Apple estimait que le GEM était un plagiat de MacOS) mais bizarrement la version ST a continué d'exister (peut être parce que le ST avait aux Etats Unis autant de parts de marché que l'Archimedes n'en a eu en France )...

Le GEM avait l'avantage d'être léger et d'une simplicité enfantine, bien qu'il était assez rudimentaire.

[Fernando]

Originally posted by Bernie@Mercredi 31 Août 2005 23:52
PS: je me rappelle d 'un systeme d'exploitation que j'avais eu sur mon 1er Pc ( un Pc 1512 Amstrad pour les vieux qui connaissent ca ) en 6 disquette 5 1/4 pour le charger

C'était le GEM DOS.

Sachant que Apple et atari avait déjà sorti leur OS graphique à l'époque.

Le GEM dos, très proche du GEM Atari d'ailleurs, n'était qu'une interface utilisateur en surcouche du DOS comme pouvait l'être Windows 3.1

Ceci dit, j'adorai cette interface... à l'époque

[Sigfrodi]

Originally posted by Tonio@Jeudi 1er Septembre 2005 16:59
IBM s'est surtout fait démolir son monopole par un procès antitrust fin 70 début 80, et c'est précisément ce procès qui a permis le développement du PC.

Je pensais que tu parlais des années 90.... Je ne suis pas au courant de cette affaire dans les années 70... Je sais qu'IBM a gagné la vingtaine de procès anti-trusts qui avaient été intentés contre lui mais pas ça... Je vais faire quelques recherches là dessus.

[Tonio]

IBM s'est surtout fait démolir son monopole par un procès antitrust fin 70 début 80, et c'est précisément ce procès qui a permis le développement du PC.
C'est précisément ce qui arrivera à MS tôt ou tard, faut pas se leurrer.
N'oublions pas qu'IGS (IBM Global Services) est quand même la plus grosse société de services au monde.

c'est bien toutes ces explications tonio bravo, moi je suis un peu comme toi sauf que moi j'aime pas la plus part des trucs ricains, surtout microsoft a cause justement de leur coups cachées comme tu viens de cité qq uns, d'ailleurs sigfroidi sur ton site emunova j'ai le pseudo zemo et j'avais cré une polémique sur le topic "xbox" mdrr je sais pas si tu te souviens enfin bon j'avais écrit que j'aimais pas les ricains etcc.. très mal enfin bref

[Sigfrodi]

Originally posted by Tonio@Jeudi 1er Septembre 2005 00:47
Ca n'empèche que plus un monopole est important, plus il est fragile, globalement.

Tu n'as pas tort et d'ailleurs je suis d'accord avec toi au final, en ce sens que le monopole donne une impression de confiance et de "toute puissance" a l'entreprise qui en beneficie. Ceci altere alors sa capacite de reactivite quand un concurrent fait une apparition avec un produit largement superieur et a tendance a lui donner a penser qu'elle peut imposer n'importe quoi a ses partenaires et aux consommateurs (bizarrement ca fait penser a MS non? ) bref c'est de l'orgueil. D'autant que parmi les effets pervers des monopoles s'inscrit l'absence d'innovation. Quand il n'y a pas de concurrence, il n'y a evidemment aucune necessite d'ameliorer ses produits... Ceci a ete perticulierement visible avec IE bien sur mais aussi avec Windows qui n'a reellement subi que 2 evolutions majeures : Windows 95 (32 bits par autre chose qu'une pietre extension, vrai multitache cooperatif, nouvelle interface, ploug and play - jolie mascarade de MS d'ailleurs le PnP tu parles d'une nouveaute l'Amiga l'avait depuis 1985) et Windows XP (kernel NT, NTFS, retrait du DOS). MS a plusieurs fois fait des erreurs strategiques ou manque de reactivite, en ratant l'explosion du web par exemple.

L'exemple de 3DFX n'était peut-être pas le meilleur, mais il y en a d'autres, IBM par exemple, ou Nintendo tiens ! (la snes avait un quasi monopole au Japon)

IBM s'est desinteresse du marche des PC depuis tres tres longtemps (une bonne huitaine-dizaine d'annees) - je le tiens d'apres un technicien d'IBM. Pas assez rentable, trop de concurrence (quand IBM perd la premiere place face a Compaq, on est en pleine explosion des PC avec les "petites" marques comme Escom, Shark, Acer... les grosses marques ont parfois du mal a lutter contre elles), IBM a prefere se recentrer sur le monde pro avec les serveurs, les stations de travail et les super calculateurs qui sont plus rentables et assurent un meilleur raillonnement (je ne sais pas si tu te rappelles de l'impact de Deep Blue a l'epoque). Sans parler du fait que les rapports avec MS sont tendus depuis l'affaire OS/2... Bien sur il y a d'autres facteurs qui viennent effecivement du manque de reactivite d'IBM : machines difficilement evolutives, fonctionnement extremement lourd de la boite qu'on comparait alors a la pire des administrations. Ils etaient sur le marche des PC pour y etre mais ca fait longtemps que cette division etait deficitaire.

Nintendo a paye son orgueil et des choix technologiques contestables avec la N64. Plus les difficultes de SGI pour developper l'architecture graphique de la machine

[Tonio]

[Bernie]

Originally posted by Tonio+Jeudi 1er Septembre 2005 01:41--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Tonio @ Jeudi 1er Septembre 2005 01:41)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Bernie@Jeudi 1er Septembre 2005 02:02
PPS: Traité les gens de "con" ou leur dire qu&#39;ils disent des "conneries" est un peu limite je trouve , je sais que ce n&#39;est pas a prendre au premier degrée mais j&#39;espere un respect un peu plus poussé entre gentil gars de forum ^^ ( on peut se tromper sans etre con ou dire n&#39;importe quoi pour le style , a la base je suis ici pour causer en bon terme quitte a me tromper ( peut-etre) , j&#39;espere que vous comprendrez ma position vis a vis de ces remarques . ( car un de ces jours c&#39;est vous qui allez vous trompez et la.... vous aimeriez qu&#39;on vous parle poliment )

J&#39;ai jamais été un grand diplomate, je l&#39;avoue, mais dire à qqu&#39;un qu&#39;il a dit une grosse connerie n&#39;est pas le traiter de con et n&#39;est pas insultant à mon sens (et je ne me vexe pas quand on me le dit, car comme tout le monde, j&#39;en dit)...

Le mot "connerie" serait devenu une insulte ?
Certes c&#39;est dérivé de "con", mais comme "déconner" sans plus. [/b][/quote]
ceci ayant expliquer cela nous pourrons continuer de discuter tranquillement en bon terme alors =)

( je n&#39;en doutais pas de tte facon mais merci de vos réponses)

[Tonio]

Originally posted by Bernie@Jeudi 1er Septembre 2005 02:02
PPS: Traité les gens de "con" ou leur dire qu&#39;ils disent des "conneries" est un peu limite je trouve , je sais que ce n&#39;est pas a prendre au premier degrée mais j&#39;espere un respect un peu plus poussé entre gentil gars de forum ^^ ( on peut se tromper sans etre con ou dire n&#39;importe quoi pour le style , a la base je suis ici pour causer en bon terme quitte a me tromper ( peut-etre) , j&#39;espere que vous comprendrez ma position vis a vis de ces remarques . ( car un de ces jours c&#39;est vous qui allez vous trompez et la.... vous aimeriez qu&#39;on vous parle poliment )

J&#39;ai jamais été un grand diplomate, je l&#39;avoue, mais dire à qqu&#39;un qu&#39;il a dit une grosse connerie n&#39;est pas le traiter de con et n&#39;est pas insultant à mon sens (et je ne me vexe pas quand on me le dit, car comme tout le monde, j&#39;en dit)...

Le mot "connerie" serait devenu une insulte ?
Certes c&#39;est dérivé de "con", mais comme "déconner" sans plus.