Les Majors Sont Des Cons

[kimuji]

Dans l'esprit ça me fait penser aux dessins animés "éducatifs" dans Robocop avec le justicier sponsorisé par la ville (ou l'OCP, je sais plus). Sauf que dans le film ça se veut une caricature...

[Shino]

Finalement surprise : c'est France 5 qui a réalisé le dessin animé... Jean-Marc Merrieux, le directeur des actions éducatives de la chaine a par contre fait son mea culpa et prévoit d'effacer cet essai malheureux pour laisser la place à un nouvel épisode moins discutable.

Y a plus qu'à attendre de voir ^^

[Shino]

Ouaip là-dessus on est bien d'accord. (bon ceci dit pour Hadopi, il n'y a clairement qu'un but d'image. Après oui, d'autres mesures sont nettement plus inquiétantes que cette comédie...)

[kimuji]

Il n'y a pas que de l'apparence avec le gouvernement actuel, il y a aussi des objectifs parce que malgré les coups médiatiques opportunistes récurrents il y a aussi un ensemble de mesures qui vont dans le même sens et ça ne va pas vers plus de démocratie. Le gouvernement ne fait pas que gigoter inutilement.

Mais on retrouve aussi ce que tu dis, si tu prends un gars comme Eric Besson, tu le colles dans un gouvernement de gauche il conduira une politique d'immigration "classique", mais comme il a une place dans le gouvernement Sarkozy il conduit une politique répressive. Bref les convictions de certains varient selon le sens du vent et les places disponibles, et si le racisme peut rapporter des voix ou un poste pour ceux-là c'est un moyen à exploiter.

[Shino]

Je doute fortement qu'ils aient eu l'intention de permettre de claquer tout ceux qui sont en WEP sur leur box... Ca se voit à des kilomètres : c'est un bout de scotch rajouté là en catastrophe un peu comme a pu l'être à l'époque l'éphémère mais drôle proposition d'envoyer son disque dur pour prouver son innocence

L'important avec le gouvernement actuel, c'est l'apparence, donner l'impression de faire quelque chose etc, bref le culte de l'image. Et avoir une question sans réponse à apporter ça pose un gros problème c'est inacceptable pour eux.

Donc l'échange bien classique au Senat :
- Opposition : Il existe des moyens permettant d'infiltrer une box moyennement protégée en quelques minutes. Comment faire pour les gens qui sont attrapés parce que leur voisin a téléchargé en entrant sur leur box ?
- Alba ou autre : hé bien, nous auront une campagne de prévention et d'information afin d'aider chacun à protéger sa box au mieux. Seuls ceux qui refuseront d'appliquer les recommandations seront ainsi inquiétés.
- Opposition : Vous vous rendez compte de l'effort à produire ? Sans compter les campagnes successives à prévoir à chaque évolution dans le petit monde de la sécurité sans fil ?
- Alba ou autre : oh arrêtez un peu de pinailler, ça en devient ridicule blabla

Bref ce délit de non sécurisation n'a qu'une seule vocation, offrir une réponse à cette question si on le marie avec un peu de démago. Sans lui, ça donnerait :

- Opposition : Il existe des moyens permettant d'infiltrer une box moyennement protégée en quelques minutes. Comment faire pour les gens qui sont attrapés parce que leur voisin a téléchargé en entrant sur leur box ?
- Alba ou autre : heu




PS : à part ça, je veux bien que tu changes mais dans ce cas explique quel principe élémentaire ça viole. Y a un principe élémentaire contre les délits ridicules ?

[kimuji]

Je parle d'intention. L'intention compte, ça montre qu'ils peuvent marcher sur des principes essentiels pour faire passer ce qu'ils ont décidé. Si tu n'aimes pas liberticide on peut dire à la place que ça crache sur les principes élémentaires du droit dans une société démocratique.

[Shino]

Tu joues sur les mots quand même.. S'il ne peut pas être appliqué, il ne peut pas être liberticide ou autre comme tu disais plus haut.

Même s'il était appliqué d'ailleurs, il obligerait les gens à se renseigner sur un domaine très pointu qui demande une veille technologique importante, ça serait parfaitement ridicule et demanderait de gros efforts à tous ceux qui voudraient s'y conformer mais... Ca serait toujours pas liberticide, y a plein d'autres adjectifs c'est clair mais liberticide non...

[kimuji]

Le défaut de sécurisation c'est de la flute du début à la fin. Au premier jugement, ça dégage et hop jurisprudence. Le plus probable c'est de le voir évoluer vers une assurance anti-hadopi comme avec le malheureux programme d'Orange. En tout cas, il ne peut pas rester dans sa forme actuelle. Non pas parce que c'est liberticide ou autre mais parce que c'est d'un ridicule achevé.

On sait très bien que ça ne dégagera pas pour des raisons de droit, mais parce que ça ne marche pas, mais en attendant cet aspect de la loi va clairement contre les libertés.

[Shino]

Il n'y a AUCUN changement au niveau des IP, de leur visibilité etc... C'est l'une des fausses infos les plus répandues (et qui effectivement, si ça avait été vrai, serait potentiellement liberticide)


Le défaut de sécurisation c'est de la flute du début à la fin. Au premier jugement, ça dégage et hop jurisprudence. Le plus probable c'est de le voir évoluer vers une assurance anti-hadopi comme avec le malheureux programme d'Orange. En tout cas, il ne peut pas rester dans sa forme actuelle. Non pas parce que c'est liberticide ou autre mais parce que c'est d'un ridicule achevé.

[kimuji]

Parce que le coup des amendes au motif de défaut de sécurisation de son réseau domestique ça n'est pas une grave atteinte au droit? C'est comme si tu pouvais être poursuivi parce que ta porte d'entrée n'est pas assez solide.

Et puis cette facilitation de l'accès aux IP distribuées par les ISP c'est un sacré coin enfoncé pour ouvrir la voie à la suppression de l'anonymat sur le net.

[Shino]

Bah, j'ai passé mon temps à argumenter pourquoi Hadopi est inappliquable et n'est rien de plus qu'une belle vitrine pour faire plaisir aux majors sans s'occuper de l'efficacité derrière, j'espère bien que j'ai pas besoin de dire aux chiottes Hadopi à chaque message pour qu'on sache que je suis contre cette mascarade (y a pas d'autres mots)
Par contre, non, elle n'est pas liberticide. Inefficace, caricaturale, attisant la colère entre internaute (y compris ceux qui dl pas) et majors etc, oui... Liberticide par contre, faut m'expliquer. (honteuse "dans une démocratie", pareil... On peut pas douter qu'elle vient du fait que le gouvernement veut faire semblant de s'occuper du problème à la mode sarko et son karsher ou les jeunes dans les halls pour reprendre les vieux exemples superstars mais à part ça...)


Mais bon donc, à chaque fois que je vois une news sur le sujet, ça rate pas : les "pro-hadopi sont de mauvaises foi". Alors qu'en trainant un peu sur les sites anti-Hadopi (les énervés), on trouve de la mauvaise foi encore plus concentré tout en se roulant par terre devant la "propagande pro-Hadopi" etc... Le téléchargement c'est le partage, c'est la multiplication des baguettes qui sauveraient le monde de la faim, c'est la société humaine 2.0 propulsée au dessus des intérêts financiers et se donnant tous la main numérique etc...

Donc voilà, c'était l'occaz puisque Numerama se sont fait plaisir à sortir cette ancienne vidéo pour le coup. Parce que voilà, à un moment à toujours parler du même coté, on perd un peu en vision globale...

[kimuji]

Je me demande en quel honneur France 5 diffuse ce DA sur son site pour enfants, ce n'est pas parce que la chaine est publique qu'elle doit servir de vecteur pour la propagande gouvernementale.

Sinon je ne comprends pas pourquoi tu parles d'objectivité Shino, d'un coté on a quelque chose d'officiel (parce que le petit Capitain Hadopi il sort pas de la tête d'un citoyen lambda) et de l'autre c'est un truc d'amateurs. Quel est le but? Dire qu'il y a parfois des contres-vérités qui sont balancées par des anti-hadopi? Personne n'en doute mais ça n'est pas généralisable à l'ensemble, par contre la loi Hadopi est débile de la première à la dernière ligne, elle est même liberticide et honteuse dans une démocratie. L'objectivité ce n'est pas se mettre systématiquement au milieu. Les raisons invoquées pour s'opposer à Hadopi ne sont pas toutes bonnes, mais la différence c'est qu'il n'y a aucune raison valable de soutenir Hadopi.

[Shino]

Elle me choque pas plus que ça moi.. C'est une pub (plus ou moins disons) et c'est plutôt pour les enfants, on peut pas trop développer le sujet quoi...

Après Hadopi n'en est pas l'auteur, on sait pas trop qui l'a faite pour l'instant. Trop 1er degré pour être une parodie donc je miserai pour une major quelconque perso, on devrait bientôt le savoir


PS : dans un souci d'objectivité, on pourrait noter que Numerama garde son niveau habituel en nous ressortant une vidéo encore pire mais bien puisque de l'autre camp http://www.numerama.com/magazine/160...pas-voler.html

[Zapier]

Super Crapule:

http://www.pcworld.fr/2010/06/21/internet/captain-hadopi-super-crapule-anti-telechargement-enfants-video/496701/?utm_source=xml&utm_medium=rss&utm_campaign=rss

Une vision bien simpliste des choses.

[Shino]

Ils se plaignent de pas avoir gagné plus... Jusque là, c'est légitime.

Par contre, là où ça l'est plus, c'est qu'ils comptent toujours "un dl = une vente de moins", forcément avec ce genre de calcul le manque à gagner semble complètement dément...