Les Majors Sont Des Cons

[ChemicalStöf]

surtout que le film a super bien marché il me semble, donc de quoi ils se plaignent?

en plus je l'ai trouvé nul ce film.

[kimuji]

Deux possibilités:

- si ils pensent vraiment que ça a coulé les ventes de leur film, ce sont des idiots.
- si ils savent très bien que l'impact sur les ventes est quasi nul, ce sont des connards.

Dans les deux cas ils marchent à pieds joints sur les principes d'un état de droit. Donc finalement dans les deux cas ce sont des connards.

[Zapier]

Voila comment arrêter le piratage:

http://www.pcinpact.com/actu/news/57551-demineurs-telechargement-proces-donnees-personnelles.htm

[Shino]

Bah ouais mais ils en parlent pas eux... On peut pas reprocher à quelqu'un qui n'est pas vraiment technique de pas connaitre, si on faisait un sondage en excluant geek et informaticiens, le pourcentage de bonne réponse serait à mon avis vraiment ridicule. (ça tient aussi au fait que le web 2.0 est pour une énorme part rien d'autres que du vent)

Par contre, si on commence à en parler, la moindre des choses c'est de se renseigner, là est toute la différence entre la première vidéo et la seconde.

[-Nicolas-]

Au Ps c'est à peine mieux http://www.journaldugeek.com/2009/01...t-ce-que-cest/

eeeeeeeeeeeeeeeeeeeuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu uuhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh !

[shenron]

C'est déjà le cas pour une très grande partie de la population qui sont, en plus du web, dépendant d'un fai pour le téléphone et la télé.

Pas vraiment puisqu'on peut souscrire des abonnements TV et téléphone autrement que dans l'offre internet.
D'ailleurs on peut toujours se passer d'Internet pour avoir un traitement de texte ou un agenda électronique (ce que je fais très bien).

[-Nicolas-]

Je suis du même avis. Exemple "STEAM", pas de connexion internet, pas de possibilité de jouer au jeux que tu as acheter.

La ce n'est pas la même chose. Les systèmes de protections sont de toute façon complètement débiles et ne gêne que les personnes qui ont acheté le jeu/film/musique/programme, ...

Erreur de conception de la part d'une équipe dirigée par une personne qui ne comprend rien à la technique.

Cela nous rends en plus dépendent des FAI.

C'est déjà le cas pour une très grande partie de la population qui sont, en plus du web, dépendant d'un fai pour le téléphone et la télé.

En fait, le premier problème, pour moi, se situe au niveau de la dépendance matérielle (routeur qui lache, carte réseau foutue et hop ! plus d'applications).

L'informatique est depuis toujours dépendante du matos et depuis toujours il y a toujours quelque chose qui merde ou qui plante au plus mauvais moment.

Le second se situe au niveau de la sécurité, car même si on ne stocke pas les informations, elles sont donc sensibles à une interception.

Exacte, ce qui est un problème pour moi aussi.

Sinon, si vous voulez un exemple de ce qui pour moi représente le "Web 2.0", faites une recherche sur le projet Aurora de Mozilla. avec ce type de projets, l'internet applicatif ou traditionnel et les programmes persos ne font plus qu'un.

Je crois même que j'en avais déjà parler sur le forum.

C'est un exemple parmis d'autres parce que j'ai déjà vu d'autres projets (mais pour retrouver les noms par contre ). La direction est la même, internet s'intègre partout.

[tfoth]

Parce que des PC incapables de faire tourner une application sans une connexion au net pour moi c'est pas un progrès. Une chaine de plus aux pieds.

D'où Gears, qui permettra de faire tourner des applis web sans accès au serveur ^^

[Catw]

Pourquoi ? C'est l'évolution de l'informatique, internet va devenir de plus en plus indispensable pour de plus en plus de personnes.

Le problème n'est pas la, si tu avais dis "la dépendance à Microsoft ou à Google par exemple n'est pas souhaitable" la je serais d'accord du point de vue protection des données personnelles mais pourquoi internet dans son ensemble n'est pas souhaitable ?

En fait, le premier problème, pour moi, se situe au niveau de la dépendance matérielle (routeur qui lache, carte réseau foutue et hop ! plus d'applications). Le second se situe au niveau de la sécurité, car même si on ne stocke pas les informations, elles sont donc sensibles à une interception. D'un point de vue personnel, ce n'est pas forcément gênant (perso, je m'en cogne que des gens lisent ma liste de courses) - même si déjà dans ce type de documents (personnels, j'entends), il peut déjà y avoir des données type adresse, téléphone, etc.
Après, il faut penser aux utilisateurs qui n'ont pas souvent une bonne compréhension d'Internet et qui risquent d'utiliser ce type de logiciels en ligne pour éditer des documents confidentiels (pensez que certains ministres français se sont faits taper sur les doigts car ils utilisaient Gmail pour faire passer des données confidentielles).

Internet n'est pas le problème, c'est l'obligation d'être connecté pour l'utilisation qui en est un.

Tout pareil.

[Zapier]

Le web applicatif c'est bien à condition que ça ne supplante pas les applications stockées sur les disques durs des PC individuels. La dépendance totale au web n'est pas souhaitable.

Parce que des PC incapables de faire tourner une application sans une connexion au net pour moi c'est pas un progrès. Une chaine de plus aux pieds.

Je suis du même avis. Exemple "STEAM", pas de connexion internet, pas de possibilité de jouer au jeux que tu as acheter.

Cela nous rends en plus dépendent des FAI.

pourquoi internet dans son ensemble n'est pas souhaitable

Internet n'est pas le problème, c'est l'obligation d'être connecté pour l'utilisation qui en ai un.

[kimuji]

Parce que des PC incapables de faire tourner une application sans une connexion au net pour moi c'est pas un progrès. Une chaine de plus aux pieds.

[-Nicolas-]

Pourquoi ? C'est l'évolution de l'informatique, internet va devenir de plus en plus indispensable pour de plus en plus de personnes.

Le problème n'est pas la, si tu avais dis "la dépendance à Microsoft ou à Google par exemple n'est pas souhaitable" la je serais d'accord du point de vue protection des données personnelles mais pourquoi internet dans son ensemble n'est pas souhaitable ?

[kimuji]

Le web applicatif c'est bien à condition que ça ne supplante pas les applications stockées sur les disques durs des PC individuels. La dépendance totale au web n'est pas souhaitable.

[Shino]

Le web 2.0 fait surtout référence à l'utilisation de l'ajax qui permet d'avoir des sites plus réactifs et permettant de réaliser des sites avec un style application comme Gmail, netvibes, etc. La participation des visiteurs est aussi souvent mise en avant mais c'est plus discutable (et l'ajax aussi : il n'a rien de nouveau puisque la fonction xmlhttprequest a été disponible dès 2001 si je me souviens bien)

C'est bien un pas en avant mais pas autant que le passage progressif des sites du HTML uniquement vers le PHP/HTML par exemple. Ca méritait pas du tout un nouveau nom mais ça implique un autre effet : les sites deviennent plus accessibles, plus tendances, le public s'élargit. C'est là que les élucubrations marketing interviennent, un nouveau nom ça pète...

Edit : grillé par ce fourbe Nicolas

[-Nicolas-]

Le web 2.0 c'est du marketing ni plus ni moins.

Alors certains essayent de trouver des justificatifs comme par exemple le fait d'utiliser AJAX ou de faire du social machin chose. Sauf que AJAX est un ensemble d'anciennes technologies donc il n'y a rien de nouveau techniquement (même si avant ce n'était pas exploité, les composants d'AJAX ne sont pas nouveaux) et faire un site social machin chose n'a rien de nouveau non plus (comme par exemple les blogs qui ne sont qu'une évolution des sites persos des années 90).

Par contre, la ou la définition du Web 2.0 peu s'appliquer pour moi est que déjà maintenant mais surtout dans l'avenir, les programmes installés en dur sur le PC vont être de plus en plus supplantés par les applications en ligne. Par exemple, pourquoi installer un client email puisqu'il y a GMail (ou autres), pourquoi installer une suite bureautique puisqu'il y en a en ligne, pourquoi installer Photoshop puisqu'il existe une version en ligne, ...

La on passe de plus en plus d'un Web de contenus à un web applicatif ce qui est une évolution importante ou en tout cas suffisamment importante pour moi pour justifier le qualificatif de 2.0 mais pour ce qui est du reste non, ça ne reste que du web 1.0 comme on peu le faire depuis longtemps.