2D, 3D, graphismes, ambiance et tuti quanti

[Shino]

C'est vrai qu'il y a tout un passif de dénigrement sur la 2D depuis des années par un peu tout le monde.

Grand public bien sûr mais lui encore on peut comprendre. "Journalistes" bossant pour des mags ou des sites de jeux vidéos, là c'est déjà bien plus pénible. Pour des gens qui sont censés être des "joueurs professionnels" donc un minimum amateurs, c'est assez ridicule de les voir attacher autant d'importance aux graphismes. (l'exemple que je donne tout le temps : le test de Street Fighter Alpha 3 sur Playstation 1 où l'auteur donnait une mauvaise note en graphisme en disant qu'il attendait mieux que des graphismes de... Nes...)

Mais il faudra bien y revenir : la fuite en avant avec toujours plus de moyens a fait les beaux jours de l'industrie et continuera encore pendant un moment mais ça ne pourra pas durer indéfiniment. Il faudra aller vers une remise à plat où ils foncent dans le mur.
En très résumé, les coûts de développement augmentent sans arrêt depuis la génération Playstation pour fournir un aspect technique toujours plus pointu. Mais de l'autre coté, le prix de vente ne peut pas vraiment augmenter, donc les rentrées financières n'augmentent pas vraiment. Au début, le problème a été contourné en retirant manuel, beau coffret etc pour un packaging toujours moins cher mais là aussi y a des limites et le piratage aidant, il est possible qu'on voit un retour massif aux packaging sinon exceptionnels au moins corrects.
Donc en résumant, les débits qui augmentent et les crédits qui stagnent : la marge s'effrite. Et comme conséquences : la prise de risque disparait. Il est hors de question de se permettre de développer un jeu qui pourrait mal se vendre. De plus, les boites fusionnent et seules celles qui ont les politiques les plus "ratissages" survivent.

En résumé : le modèle actuel rejette violemment la 2D mais il est possible qu'on finisse par y revenir petit à petit. Non par choix artistique mais par obligation avant de voir le marché imploser. (ceci dit pour Wario ça sera largement trop tard ^^)

[kimuji]

chui pas sur que de développer un jeu 2D coute aussi cher qu'en 3d!

Ca dépend de quelle 2D on parle, si tu veux une animation au top ça devient presque aussi couteux que de réaliser un dessin animé pour le cinéma. Plus l'animation est fluide et détaillée et plus elle réclame un nombre de dessins important pour les étapes intermédiaires dans les mouvements des personnages, pareil pour les décors si tu veux faire des effets de caméra ça demande un boulot monstre si tu veux faire de la 2D pure. De nos jours il arrivent souvent que les jeux 2D soient d'abord modélisés en 3D pour obtenir une animation fluide, ensuite on crée les sprites par dessus les modèles 3D qui servent de référence pour l'animation et au final on ne garde que les sprites 2D pour avoir un rendu 100% 2D. Avant la 3D on utilisait le rotoscoping pour obtenir des bonnes animations en 2D (il me semble que c'est le cas pour Aladdin, prince of persia, Art of Fighting 3 etc..), ça a été souvent utilisé pour les dessins animé au cinéma, c'est une technique proche de la motion capture: on film une action et on s'en sert pour redessiner par dessus.

[ChemicalStöf]

Perso j'attends de voir les chiffres de vente de Wario Land Shake, parce que malgré sa qualité, pas sûre qu'un jeu en pure 2D fasse un carton.

Et on reprochait à Nintendo le manque de prise de risques... Tu peux être sûre que si ça se vend bien, Sega va faire pareil.

kimuji> Oui bien sûr, ça dépend de la qualité de la 2D et du nombre d'images à dessiner. Mais globalement c'est quand même bien moins cher de faire de la 2D: pas de modélisation complexe de décors, de textures high res, de moteur gourmand...

[kimuji]

Il y a aussi que les seuls jeux qu'on développe en 2D maintenant ce sont des jeux de baston et des shoots. Des projets ambitieux en 2D... y'en a pas des masses. Ca aussi ça réduit les couts.

[shenron]

Et on reprochait à Nintendo le manque de prise de risques... Tu peux être sûre que si ça se vend bien, Sega va faire pareil.

kimuji> Oui bien sûr, ça dépend de la qualité de la 2D et du nombre d'images à dessiner. Mais globalement c'est quand même bien moins cher de faire de la 2D: pas de modélisation complexe de décors, de textures high res, de moteur gourmand...

Ben moi j'ai toujours eu l'impression que c'était plus facile de faire un jeu en 3D, au moins pour faire les persos, parce qu'en 3D, tu modélises ton bonhomme, tu plaque tes textures, et pour peu que tu reprennes le moteur d'un jeu existant, ou que tu fasses de la motion capture, le travail est fini, ça tourne tout seul.

Alors que pour de la 2D, il faut dessiner chaque étape d'animation pour chaque situation, et pour peu que l'animation soit détaillée, comme Wario, ça demande des moyens considérables.

[Tixu]

Ben moi j'ai toujours eu l'impression que c'était plus facile de faire un jeu en 3D, au moins pour faire les persos, parce qu'en 3D, tu modélises ton bonhomme, tu plaque tes textures

Mais tu te rends bien compte que rien que ça c'est un boulot de dingue, en soit (les textures, il faut les créer, et la modélisation, ça ne se fait pas tout seul)?

[kimuji]

Les textures? Dans 3/4 des cas c'est qu'une photo retouchée, et le fait que ça soit en HD ne change strictement mais alors strictement rien au boulot demandé.

Après si ta texture est créee de toute pièce bah c'est comme faire de la 2D, c'est du dessin. La 3D contrairement à ce qu'on pense ça simplifie pas mal de choses, notamment pour la mise en scène, les angles de caméra qui changent c'est faisable en 2D mais pourquoi personne ne le fait? parce que ça demande un travail colossal. Et si on nous colle plus d'intro en images de synthèse c'est pas simplement parce que ça fait plus moderne, c'est aussi parce que si on veut la faire en 2D et que ça n'ai pas l'air d'un dessin animé bas de gamme ça demande là encore un travail monstre. En 3D une fois que t'as tes modèles et tes textures bah tu peux faire tout ce que tu veux, en 2D tout est à redessiner constamment.

Pourquoi Street fighter IV est modélisé en 3D alors qu'on essaie de lui donner un visuel style 2D à votre avis? C'est parce que si ils devaient arriver au même résultat en faisant de la vraie 2D il leur faudrait des siècles. Pareil pour Kof XII qui va sortir, le jeu est 100% 2D mais tous les persos du jeu ont été modélisés en 3D avant pour simplifier le travail des animateurs qui n'ont eu qu'a retravailler leurs sprites 2D en se basant sur l'animation 3D.

Bon on est loin de Sega quand même là...

[Shino]

Ouais mais y a une différence de 3D entre SF4 et Crysis... C'est surtout ça la fuite en avant qu'impose la 3D : les modèles à créer se multiplient très vite et leur complexité aussi pour les jeux voulant une technique de premier ordre.

[kimuji]

Sauf que SF IV c'est de la 3D

C'est quoi le dernier gros projet en 2D, le dernier gros jeu avec un concept ambitieux et sur lequel on a mis les moyens? Heu il a .... heu... et puis aussi heu.... et .... Y'en a pas
Plus aucun éditeur ne veut claquer beaucoup d'argent dans un jeu 2D parce qu'ils ont peur que ça ne se vende pas assez bien.

[Shino]

Bah ouaip SF4 est en 3D, c'est ce que je dis au post précédent (je dis juste que sa 3D n'est pas comparable à celle de Crysis par exemple)... Et si personne n'investit dans la 2D par peur de bousiller les ventes, c'est ce que je dis dans mon avant-dernier post...
sniff..

[kimuji]

Je trouve qu'on pense beaucoup trop souvent qu'on atteint les limites de la 2D et qu'on ne pourra pas faire mieux, à mon avis on est loin d'être allé au bout des possibilités la 2D, très loin même. Quant on me présente Kof XII comme étant une nouvelle référence de la 2D... je dis bof à part avoir monté la résolution ils n'ont rien fait de neuf (des animations fluides ça fait un moment que ça existe). En 10 ans la 3D a progressé bien plus, elle partait de plus bas c'est sûr mais on y a surtout mis bien plus de moyens.

[kimuji]

Je ne sais pas combien ça a pu coûter le développement de golden axe, ça serait intéressant de savoir. Mais le gros soucis avec la 3D, comme l'a dit Shino c'est que ça pousse à toujours aller plus loin dans le réalisme. Et souvent ça prend trop de temps dans le développement d'un jeu, tout le pognon passe dedans et après on s'occupe plus du reste. Finalement ce jeu est assez symptomatique, avec un budget moyen (enfin je suppose) ils ont préféré tout coller dans le visuel pour que ça ai l'air de se situer dans du haut de gamme, mais ils ont pas pensé 2 secondes à la jouabilité et au gameplay.

Faire un jeu en 3D "simpliste" n'est plus admis, alors que faire de la 2D "simpliste" passe mieux parce que dans l'esprit des gens et malheureusement aussi des éditeurs la 2D c'est de toute façon dépassé alors on peut s'en contenter. La 3D a cette sorte d'obligation d'impressionner à chaque fois, et ça plombe pas mal les budgets (et au détriment d'autres aspects d'un jeu). Mais en fait il y avait déjà un peu cet esprit dans les jeux 2D avant que la 3D n'apparaisse, seulement quand elle est arrivée elle a toute de suite incarné l'avenir et du coup on est devenu bien moins exigeant envers la 2D.

Et si personne n'investit dans la 2D par peur de bousiller les ventes, c'est ce que je dis dans mon avant-dernier post...
sniff..

Quand je vois les jeux 2D sensés être au top du moment je suis un peu déçu parce que j'ai l'impression que presque rien n'a changé depuis 10 ans dans ce domaine.

[Zapier]

Au fait, comment est réalisé un jeu 2D actuel? Il n'est plus réalisé comme avant, avec la création de chaque mouvement les un après les autres. Je ne sais pas vraiment comment ça se passe aujourd'hui mais j'ai vu la qualité d'animation de Wario Land Shake It

[Shadowritter]

Y'a un studio d'animation derrière (qui ont fait Raxephon aussi je crois)

[kimuji]

Wii et sur DS seulement, sur PS3 ou XBox 360 tout ce qui n'est pas accrocheur visuellement est vendu uniquement sur le live, comme des jeux de seconde zone quoi.