[ACTUALITE] La Tribune de Nintendo

[shenron]

Au pire ils referont du riz instantané.

La course à la puissance finira de toute façon par s'arrêter. Ça sert à quoi de monter encore et encore, si c'est juste pour faire plus "beau" ? Combien de jeux exploitent ça pour apporter une expérience vraiment différente, et pas seulement au niveau cosmétique ou de la durée de vie ? A-t'on vu un FPS qui ait misé sur l'IA par exemple ? Non, parce que l'IA ne se voit pas sur les screenshots.

La course à la puissance a été une nécessité pour faire plus de choses dans les jeux vidéo. On a inventé le scrolling, l'IA, on a donné plus de liberté au joueur... Les progrès techniques étaient indispensables alors pour progresser dans le gameplay. Aujourd'hui, que ne pourrait-on pas faire en rognant sur l'esthétique ?

[kimuji]

Surtout que maintenant la course à la puissance à un impacte très important sur le cout de développement des jeux. Plus on cherche à faire des jeux "vrais" et graphiquement complexes et plus ça coute cher en infographie. Modéliser un perso jusque dans ses poils de barbe et les pores de sa peau c'est un poil plus long et cher que de faire un sprite de 64*64 en 32 couleurs.

[Firebrand]

C'est surtout que 360 et PS3 vont faire eux aussi créer une "nouvelle" façon de jouer, et à côté de ça la Wii commence à se fatiguer, la question c'est comment va faire Nintendo maintenant ?

Ils seront obliger d'innover... pour finir par se faire copier par la suite, forcément. Comment? Aucune idée, mais ils ont déjà su surprendre avec la Wii alors que personne n'attendait ça.
Les autres ont vu que ça marchait, ils ont commencer à copier. Si la Wiimote avait fait un flop, ils n'auraient probablement pas bouger d'un pouce. Pour Sony, c'est évident avec un plagiat de rigueur; pour Microsoft, le projet Natal va plus loin... mais au delà du discours marketing, il faudra voir ce que ça donne vraiment (pas sûr que tout mimer dans le vide soit aussi instinctif que cela)... la Wiimote aussi était précise sur le papier avant sa sortie.

[VinceGaiden]

A-t'on vu un FPS qui ait misé sur l'IA par exemple ? Non, parce que l'IA ne se voit pas sur les screenshots.

Bé si justement. FEAR par exemple a une IA démoniaque pour ses ennemis.

C'est surtout que 360 et PS3 vont faire eux aussi créer une "nouvelle" façon de jouer, et à côté de ça la Wii commence à se fatiguer, la question c'est comment va faire Nintendo maintenant ?

Oh pour ça je ne m'inquiète pas trop pour Nintendo. Ils ont toujours su s'adapter et innover, d'ici un an ou deux ils vont te sortir un truc de leur chapeau magique et se relancer sur le marché.

M'enfin bon avec Sony et kro$oft qui sont quand même bien devant, je verrais bien une sorte de Wii 2, HD cette fois, bon plus puissante etc, compatible avec les jeux Wii 1 en les upsclalant comme des jeux ps2 sur ps3, et taffer sur des bons serveurs pour de l'online (non pas que ceux actuels soient mauvais).

Ainsi que poursuivre sur la voie de la DS^^

[Kobras]

Nintendo se lancera pas dans la course technologique mais sa prochaine console sera forcement au niveau de puissance des 360/PS3 au moins.
Pour le online les serveur de Nintendo sont pas en cause car ca marche bien.
Le problème c'est toute la partie logiciel sur les consoles qui est ergonomique-ment à chier.
Déjà le plus important avoir un id unique et pas un par jeux, (si possible sous forme de pseudo et pas de code), ensuite voir ses amis en directe et pouvoir les inviter à une partie sans que les 2 aient lancé le jeux.
Déjà rien qu'avec ca Nintendo auras fait un grand bon en avant.
Après y'as tout le reste : chat indépendant du jeux et à plusieurs, démos accessible facilement et téléchargeable en tache de fond, ...

[VinceGaiden]

Oui je pensais a ça d'ailleurs, pour le online, ras-l'cul des codes ami différents pour chaque jeu. Faire une inscription a un compte style PSN ou x-bouse live, un pseudo un système d'ami, envoi/réception de messages, ça serait pas du luxe pour commencer.

[ShinSH]

Bé si justement. FEAR par exemple a une IA démoniaque pour ses ennemis.

Tout comme Half Life 1 qui a révolutionné l'IA pourrie de l'époque, et operation flashpoint la simulation militaire. Mais bon, ils sont sortis sur PC, là où pas mal de joueurs ne jugent pas que sur la beauté du jeu...

[VinceGaiden]

Tout comme Half Life 1 qui a révolutionné l'IA pourrie de l'époque, et operation flashpoint la simulation militaire. Mais bon, ils sont sortis sur PC, là où pas mal de joueurs ne jugent pas que sur la beauté du jeu...

FEAR est aussi sorti sur PS3^^ mais le portage est pourri. Sur consoles y a aussi Opération Flashpoint 2 : Opération Dragon, pas exceptionel niveau graphismes, mais super IA également.

Ainsi que Killzone 2, d'1/ très beau, de 2/ j'ai trouvé l'IA des ennemis très travaillée. Certains m'ont joué de sacrés tours de cochons.

[Tixu]

Nintendo se lancera pas dans la course technologique mais sa prochaine console sera forcement au niveau de puissance des 360/PS3 au moins.
Pour le online les serveur de Nintendo sont pas en cause car ca marche bien.
Le problème c'est toute la partie logiciel sur les consoles qui est ergonomique-ment à chier.
Déjà le plus important avoir un id unique et pas un par jeux, (si possible sous forme de pseudo et pas de code), ensuite voir ses amis en directe et pouvoir les inviter à une partie sans que les 2 aient lancé le jeux.
Déjà rien qu'avec ca Nintendo auras fait un grand bon en avant.
Après y'as tout le reste : chat indépendant du jeux et à plusieurs, démos accessible facilement et téléchargeable en tache de fond, ...

Faire ce que font déjà le XBL et le PSN depuis des années, quoi.
Sur la gestion du Online et des communauté, Nintendo est vraiment totalement à la ramasse. C'est sur ce point, peut être plus que sur la puissance de leur machine qu'il faut travailler s'ils veulent que les core et hardcore gamers se réintéressent à nouveau à ce qui se fait chez Nintendo. Un nouveau concept, c'est bien, et ils vont sûrement nous pondre quelque chose de surprenant un de ces quatre, mais avant tout, ils doivent revenir dans la course au niveau interface, ergonomie et mise en relation des joueurs.

[shenron]

3 exceptions dans un océan de jeux, c'est pas très concluant.

Flashpoint 2 : Opération Dragon, pas exceptionel niveau graphismes, mais super IA également.

J'ai un ami qui l'a retourné, et ce qu'il m'a dit sur l'IA fait peur : coéquipiers qui se mettent dans votre champ de tir ou se jettent sous les roues des véhicules, ou à contrario qui sont capables de sniper à 3 km, ennemis ou complètement crétins ou bioniques...

[VinceGaiden]

Ben déjà que y en ait quelques uns c'est pas le "non" catégorique que tu cites, jugeant tout les FPS. Ensuite y en as quand même plus que 3, surtout sur PC, vu qu'il y a beaucoup plus de FPS de guerre la-bas que sur consoles. Même si y en as pas non plus des masses avec une IA travaillée, y en as quand même pour que ce soit signalé. Avantage voulu, et d'ailleurs mis en avant par le studio lors de la commercialisation du jeu, et pas forcément au détriment des graphismes etc.

Pour le Flashpoint, je n'y ait que très peu jouer, et c'est possible que y en ait qui font les boulets d'temps en temps. Mais on est quand même loin des légumes qu'on peut trainer dans d'autre jeux où tes équipiers servent a rien, vu que le jeu a été pensé pour faire de la tactique militaire en équipe.

[ChemicalStöf]

oui, à la base d'ailleurs shenron, tu ne donnais l'IA que comme exemple de ce qui ne se voit pas sur les screenshots. Operation Flashpoint a tout misé sur autre chose que les graphismes: le réalisme tactique. Ensuite c'est réussi ou non, à chacun d'en juger. Mais ce qui est certain c'est que le jeu n'a pas misé sur les graphismes.

[kimuji]

3 exceptions dans un océan de jeux, c'est pas très concluant.


J'ai un ami qui l'a retourné, et ce qu'il m'a dit sur l'IA fait peur : coéquipiers qui se mettent dans votre champ de tir ou se jettent sous les roues des véhicules, ou à contrario qui sont capables de sniper à 3 km, ennemis ou complètement crétins ou bioniques...

il avait déjà joué au premier sur PC? Parce que de tout ce que j'ai pu lire les gens qui avaient aimé le premier volet sont déçu par ce second, beaucoup moins riche au niveau des possibilités de gameplay. Le premier Flashpoint a été la référence des simulateurs d'infanterie. Ça fait un peu militariste comme dénomination mais c'est assez difficile de le classer dans les FPS étant donné qu'on gère aussi tout le coté tactique et stratégique des combats et qu'on peut utiliser tout un tas de véhicules sur des cartes énormes. Les reproches récurrents sont l'ia très mauvaise et ce coté version allégée du premier épisode (stratégie moins présente, carte plus petites qui donnent une impression de couloir etc...).

[shenron]

Oui il avait joué au premier, c'est pour ça que le 2 l'a déçu.

Je ne crois pas avoir dit qu'il y avait zéro jeu qui utilisait la puissance pour l'IA (si c'est le cas c'est pas ce que je voulais dire), mais franchement on est en droit d'espérer plus d'efforts de ce côté-là, et pas que pour les FPS. Dans les jeux de combat c'est toujours naze par exemple. J'ai l'impression que 90% des jeux actuels auraient pu être réalisés sur la génération précédente, en plus moche (voire beaucoup plus moches selon leur degré de complexité).

Je ne parle que des jeux console, le PC je n'y connais rien.

[ChemicalStöf]

oui, c'est sûr qu'il y a une proportion très grande de jeux qui auraient pu être faits sur la génération précédente. Mais bon, ça a toujours été comme ça en fait... Les jeux qui exploitent les nouvelles possibilités d'un hardware de manière intelligente, sans se focaliser sur les graphismes, ça a toujours été les perles rares.