Planet Emulation Forums

Planet Emulation Forums (https://forums.planetemu.net/index.php)
-   Bla-Bla (https://forums.planetemu.net/forumdisplay.php?f=20)
-   -   Tour d'actu des restes du monde (https://forums.planetemu.net/showthread.php?t=13342)

ChemicalStöf 14/04/2009 14h06

Tour d'actu des restes du monde
 
Relatons et réagissons à l'actualité du "monde de merde" dans lequel nous vivons.
L'actu peut être grave, amusante, voire les deux à la fois.

Commençons par quelque chose d'amusant:

http://img206.imageshack.us/img206/6882/original13644demi.jpg

Les Sarkozy avec les Obama.

Tiens? Sarko n'est pas si petit que ça en fait... Ah, ok... il est sur la pointe des pieds :D

-Nicolas- 14/04/2009 14h38

On dirait les Dalton (outch pour Obama, il n'a pas le beau rôle ^^) par contre pour le petit Joe ... :lol:

Zapier 14/04/2009 14h45

C'est amusant comme l'image l'obsède ^_^ tout est communication, il se s'en clairement inférieur à la popularité d'Obama. J'avais remarqué ça lorsqu'ils se sont remontré devant les caméra et que Sarko enfonçait son doit à mort dans la poitrine d'Obama en gardant le sourire (forcé). Je crois que ces deux hommes ne doivent pas beaucoup s'aimer.

Elina 14/04/2009 15h02

Moi ce qui m'avait fait marrer, c'est que quand Obama est arrivé à Strasbourg, il a dit bonjour aux gens qui étaient par là, le problème (enfin pas tellement!) c'est qu'une femme l'a attrapé par le cou, pour lui faire la bise! ;D

VinceGaiden 14/04/2009 15h35

Citation:

Envoyé par ChemicalStöf (Message 208476)
Tiens? Sarko n'est pas si petit que ça en fait... Ah, ok... il est sur la pointe des pieds :D

mdr :D bientôt il est en jet-pack pour être a hauteur^^

Citation:

Envoyé par -Nicolas- (Message 208478)
On dirait les Dalton (outch pour Obama, il n'a pas le beau rôle ^^) par contre pour le petit Joe ... :lol:

re-mdr :lol:

je pense pareil que zap, présedent bling-bling qui taf avant tout son image et sa communication, car toutes les enculeries du monde passent beaucoup mieux si elles sont bien présentées, avantageuse pour le petit/moyen contribuable, et ça il le sait le nain B)

en tout cas la mère obama a l'air de s'emmerder sévère sur la photo :P

shenron 14/04/2009 19h07

Citation:

Envoyé par -Nicolas- (Message 208478)
On dirait les Dalton (outch pour Obama, il n'a pas le beau rôle ^^) par contre pour le petit Joe ... :lol:

Et Sarko ferait Joe... ouais, ça colle.

ChemicalStöf 18/04/2009 04h48

Citation:

Envoyé par 20minutes.fr
G20: l'homme décédé en marge des manifestations a fait une hémorragie abdominale

ENQUETE - Une seconde autopsie montre que Ian Tomlinson n'a pas succombé à une crise cardiaque...
Ian Tomlinson, vendeur de journaux de 47 ans décédé en marge des manifestations au moment du G20 de Londres, est mort d'une hémorragie abdominale, et non d'une crise cardiaque, a annoncé vendredi un avocat de la famille après les résultats d'une nouvelle autopsie.

Une vidéo avait montré qu'il avait été violemment jeté au sol par un policier avant son malaise, alors qu'il ne participait pas aux manifestations. Une première autopsie réalisée immédiatement après le drame avait conclu que le quadragénaire était mort quelques minutes plus tard d'une crise cardiaque.

Un policier a été suspendu et une enquête sur cette affaire a été ouverte par l'IPCC (Commission indépendante des plaintes contre la police).

Alors, pour résumer:
  • L'homme décédé ne participait pas à la manifestation
  • La première autopsie faisait état d'une crise cardiaque
  • La version officielle de la police était "nous n'avons eu aucun contact avec cet homme"
  • Une video amateur a vu le jour sur le net, et on y voyait un policier frapper violemment la personne et la faire tomber par terre, alors qu'elle marchait tranquillement. La video est ici: http://www.youtube.com/watch?v=ADd_6ISHLdg
  • La police se dit préoccupée par cette video
  • Une deuxième autopsie est faite et on y découvre que la raison de la mort est une hémorragie abdominale

L'état assassine.


Pendant ce temps, à Strasbourg, quelques jours avant le sommet de l'OTAN, les particuliers qui affichaient des banderoles anti OTAN chez eux ont eu la visite de la police qui les a sommés d'enlever leur banderoles.
Liberté d'expression? Liberté de manifester? Non?

kimuji 18/04/2009 05h19

Et oui ce n'est pas parce qu'on dit partout qu'ici c'est la démocratie que dans les fait cela se vérifie. Nous sommes en train de glisser doucement mais surement sur une pente autoritaire.

Shadowritter 18/04/2009 13h57

On dit toujours "La dictature c'est fermes ta gueule, La démocratie c'est causes toujours", quand je pense à sarko je sens de plus en plus le côté "fermes ta gueule"

VinceGaiden 18/04/2009 15h45

démocratie mon cul ouais ! Elle a bon dos cette pauvre démocratie.. au vu de ce qui se passe c'est vraiment un pretexte modifiable selon les besoins de chacun de ses crapauds de politicards de médeuh pour leur sale bizness <_<

Citation:

Envoyé par ChemicalStöf (Message 208682)
Pendant ce temps, à Strasbourg, quelques jours avant le sommet de l'OTAN, les particuliers qui affichaient des banderoles anti OTAN chez eux ont eu la visite de la police qui les a sommés d'enlever leur banderoles.
Liberté d'expression? Liberté de manifester? Non?

ça c'est vraiment honteux ! Ca me rappel la chine :angry: surrpimer cette liberté d'expression en france va vraiment en contraire de ses principes qui veut que la france est la terre des droits de l'homme des libertés etc etc.. du grand n'importe quoi.. j'vais immigrer sur Pluton moi.. peut-être que là-bas y aura pas de genre de connerie -_-

-hound- 19/04/2009 00h00

Aprés la Cote d'ivoire, Royal s'excuse au prés de zapatero pour les propos de Sarkozy

Comme si Sarkozy ne se suffisait pas à lui même pour les gaffes et la provocation, mais non, il faut qu'elle aille encore en rajouter une couche à l'étranger, simplement parce qu'elle n'a pas supporté l'echec pour des raison d'ego surdimensionné qui n'a rien a envier a celui de notre president m'enfin je pense qu'un psy saura mieux nommer la raison que moi, c'est pueril et c'est surtout contraire à l'intérêt et à l'image du pays on ne règle pas ses comptes à l'étranger, uniquement pour attirer l'attention.

Serieusement, personne ne croit qu'elle est sincèrement désolée ou offusquée des propos de Sarkozy, mais au fond c'est bien lui qui en profite car pendant ce temps là on propose quoi au PS comme alternative pour les français qui rencontre des difficultes et qui subissent la crise et la politique de Sarko?!

Si seulement Bayrou était passé au 1er tour, on aurait pas eu Sarko au second et surtout La france ne serait pas la risée avec ses deux con(ne)s là.

ben finalement je vais pouvoir rassurer ma voisine qui me disait qu'en Belgique on a les politiciens les plus bête du monde, je pourrais lui dire qu'on à encore de la marge avec nos "stars" locals...

kimuji 19/04/2009 03h46

Je soutenais sa démarche contre le discours de Dakar, par contre je trouve qu'elle en fait trop cette fois en refaisant le même coup en Espagne. Surtout que "l'insulte" était bien moins grave qu'en Afrique. Ca décrédibilise un peu ses précédentes excuses, c'est dommage.

Shino 19/04/2009 03h51

Pareil que Kimu : les premières excuses se comprenaient, les nouvelles ressemblent surtout à une maladroite tentative de réutiliser un truc qui a déjà marché une fois...

-hound- 19/04/2009 11h30

Pour la demarche à Dakar je comprend surtout qu'elle a besoin de créer des coups pour exister dans les médias à défaut d'être une force de proposition alternative à la politique de Sarko, non pas que j'excuse Sarkozy pour ses propos condamable, mais aux dernières nouvelles elle ne represente pas la France au niveau du gouvernement et encore moins son propre parti (vu qu'elle n'a été élu ni dans l'un ni dans l'autre) et ne fait pas parti du gouvernement : elle reprensente juste le pointou, et surtout on ne s'excuse pas à la place de quelqu'un d'autre c'est trés malsainje trouve, presque autant que le contenu des propos de Sarkozy.

si y en un qui doit s'excuser c'est l'auteur ou un menbre du gouvernement qui le represente.

A quant les excuses au nom du PS pour les insultes qu'elles se sont lancé (elle et martine) au congrés du PS! ^^

Shino 19/04/2009 13h51

Cet argument du "on s'excuse pas à la place de quelqu'un d'autre" a beaucoup tourné dans les médias c'est vrai. Mais perso, je pense que c'est hors de propos : elle ne s'excuse pas à la place de Sarko, elle dit que ses propos n'engageaient que lui et qu'ils ne reflétaient pas l'opinion de la France et des français... Ca je vois pas pourquoi quelqu'un d'autre que Sarko ne pourrait pas le dire.

Par contre, à partir de là, on peut se poser la question de "Comment peut-elle parler pour la France et les français alors qu'elle n'est rien politiquement". Mais quand même, ça permet de détendre quelque peu la situation et réparer un minimum les pots cassés (bon c'est très loin d'être suffisant bien sûr mais c'est un premier pas). Moi, ça me va.

Enfin, tu dis que c'est pour exister qu'elle fait ça, c'est difficile à nier mais bon c'est de la politique. Tout le monde dans ce milieu doit toujours peser ses actions entre ses opinions et ses besoins en matière d'image. Pour moi, si on fait le bilan vite fait de ses excuses, elle détend un peu la situation tout en s'assurant une couverture médiatique. C'est du donnant-donnant, je trouve ça positif. Faut pas oublier qu'elle pourrait s'assurer une couverture médiatique avec 10 000 autres trucs, la plupart moins empathiques...
On peut toujours dire devant n'importe quelle action "oui mais elle le fait pour qu'on parle d'elle" mais à mon avis c'est un peu irréfléchi (et c'est un bon moyen de jamais être satisfait d'aucun politique entre le "il fait ça pour parler d'il" dans les actions positives et les critiques justifiées dans les actions négatives, on est pas sortis...).

ChemicalStöf 19/04/2009 15h20

pour Dakar, je la soutenais parce que le discours de Sarkoy était grave, il offensait tout le peuple africain. Concernant Zapatero, je n'ai pas lu le discours qu'elle a tenu, uniquement des retranscriptions par les médias. Et on sait tous qu'il faut parfois s'en méfier. Si je me tiens à ce qui a été dit dans les médias, évidemment que je vais dire "mais de quoi elle se mêle celle là? Elle n'est élue nulle part!" Mais peut-être que ses mots sont plus nuancés dans leur version originale, je n'en sais rien.

Autre actualité, dont je n'ai vu aucune trace dans les médias français (j'ai peut-être mal cherché): Les Etats Unis, Israel, l'Italie, le Canada vont boycotter la conférence Durban II sur le racisme:

Citation:

Envoyé par ism-france.org
Conférence Durban II sur le racisme : Boycott des Etats-Unis et de l’Italie ; la France et le Royaume Uni participeront sous condition
Par AFP

ONU : l'Italie ne participera pas à la Conférence "Durban II" sur le racisme

L'Italie ne participera pas à la Conférence "Durban II" de l'ONU sur le racisme, qui doit se tenir fin avril à Genève, a annoncé vendredi un porte-parole du ministère des Affaires étrangères.

"Le ministre des affaires étrangères Franco Frattini a décidé que l'Italie retirait sa délégation car elle n'approuve pas le projet de déclaration qui contient des phrases inacceptables, agressives et antisémites", a déclaré à l'AFP un porte-parole du ministère.

Les Etats-Unis ont annoncé la semaine dernière qu'ils ne participeraient pas à la conférence également en raison de désaccords avec le projet de déclaration qui "focalise la critique sur Israël" et restreint "de façon inacceptable la liberté d'expression sous couvert de diffamation de la religion" selon eux.
Israël et le Canada ont déjà annoncé qu'ils boycotteraient la conférence de Genève.

Le Royaume-uni a conditionné son soutien à "Durban II" à un "changement de cap" dans la préparation du projet de déclaration, tandis que la France a affirmé qu'elle n'hésiterait pas à s'en retirer si Israël devait être "stigmatisé".

La Conférence "Durban II" sur le racisme doit se dérouler du 20 au 24 avril au Palais des Nations à Genève. Elle doit assurer le suivi de celle qui s'était déroulée en 2001 dans la ville sud-africaine et s'était terminée dans la confusion et sur des accusations d'antisémitisme.

Les Etats-Unis et Israël avaient claqué la porte en protestant contre le ton anti-israélien de la réunion.

Le Congrès juif européen a appelé mardi les pays de l'Union européenne à boycotter la conférence de l'ONU contre le racisme ("Durban II") prévue en avril à Genève, qu'il a qualifiée de "tribunal anti-israélien".

Bravo les droits de l'homme. C'est trop facile de sortir la cartouche "antisémite" dès lors qu'on reproche à Israel les crimes dont le gouvernement est coupable. Alors avec en plus les Etats Unis avec eux, l'Italie et la France! Pour qu'Israel ne soit pas stigmatisé, il y a pourtant une solution: arrêter les crimes de guerre et la colonisation!
Si vous voyez un article là dessus dans la presse fraçaise, n'hésitez pas à me le faire savoir... J'ai l'impression que cette histoire va rester inconnue chez nous...

edit: à l'instant, 20minutes.fr a publié un article sur cette conférence. Mais la langue de bois est de rigueur... Je vous laisse constater: http://www.20minutes.fr/article/3206...e-Bretagne.php

-hound- 19/04/2009 18h36

Citation:

Envoyé par Shino (Message 208769)
Cet argument du "on s'excuse pas à la place de quelqu'un d'autre" a beaucoup tourné dans les médias c'est vrai. Mais perso, je pense que c'est hors de propos : elle ne s'excuse pas à la place de Sarko, elle dit que ses propos n'engageaient que lui et qu'ils ne reflétaient pas l'opinion de la France et des français... Ca je vois pas pourquoi quelqu'un d'autre que Sarko ne pourrait pas le dire.

Par contre, à partir de là, on peut se poser la question de "Comment peut-elle parler pour la France et les français alors qu'elle n'est rien politiquement". Mais quand même, ça permet de détendre quelque peu la situation et réparer un minimum les pots cassés (bon c'est très loin d'être suffisant bien sûr mais c'est un premier pas). Moi, ça me va.

Enfin, tu dis que c'est pour exister qu'elle fait ça, c'est difficile à nier mais bon c'est de la politique. Tout le monde dans ce milieu doit toujours peser ses actions entre ses opinions et ses besoins en matière d'image. Pour moi, si on fait le bilan vite fait de ses excuses, elle détend un peu la situation tout en s'assurant une couverture médiatique. C'est du donnant-donnant, je trouve ça positif. Faut pas oublier qu'elle pourrait s'assurer une couverture médiatique avec 10 000 autres trucs, la plupart moins empathiques...
On peut toujours dire devant n'importe quelle action "oui mais elle le fait pour qu'on parle d'elle" mais à mon avis c'est un peu irréfléchi (et c'est un bon moyen de jamais être satisfait d'aucun politique entre le "il fait ça pour parler d'il" dans les actions positives et les critiques justifiées dans les actions négatives, on est pas sortis...).

personnement et je suis satisfait de la position de Bayrou, cela redore un peu l'image de la politique Française surtout à l'étranger ou tout le monde ce fou de la tronche de Sarko (mais aussi de ségo), ce jeu démagogue stérile entre droite et gauche resume à lui seul la médiocrité de la scéne politique française depuis 30 ans et trés honnetement si vous ne voulez pas vous retaper du Sarkozy en 2012 et à moins que que Bayrou refasse une belle percée, il faudra vraiment que le parti socialiste sorte un vrai candidat valable (il y en a) parce que le soucis avec Ségo c'est qu'elle grillé, elle n'a toujours pas compris le resultat des urnes : ni la majorité des français ni la majorité de son parti n'on voulu d'elle, le soucis c'est qu'avec son égo démesuré...

Si tu prend le cas de Obama pour donner un exemple (c'est un peu similaire ce que tu va récupérer aprés un quinquénat de sarko ou 4 ans de bush) ce qui s'est passé a guantanamo ect... avec Bush il le deplore et le regrette mais il ne va pas s'excuser pour les bourdes de l'administration Bush au nom des USA ou de son parti alors que lui en a la légitimité!

Tu as vu obama rentrer dans la polémmique stérile dans sa campagne (à la la ségo ou à la sarko) alors qu'il en avait la posibilité, vu les cadavres et les bourdes de palin! et bien non! il préférais mettre son énergie dans l'action, la proposition alternative et le changement plutot qu'en polémique stérile et minable et ça a marché vu qu'il est président (si la dame du poitou pouvait le comprendre...), mais le parti démocrate ( l'équvalent du centre droit chez nous) n'est pas le parti socialiste français : question de hauteur. -_-

Shino 19/04/2009 20h24

Ah mais je trouve la ligne de conduite de Royal parfaitement inadmissible. C'est le fait de s'excuser que j'approuvais.
Pour le reste, c'est difficile d'être d'accord avec elle entre son programme mélange ridicule gauche / droite dans le plus grand style "je ratisse large et tant pis si ça ne convient à personne du coup"... Le pire étant certainement la déclaration de son camp au lendemain de sa défaite face à Aubry où ils annonçaient s'organiser pour devenir une sorte d'opposition dans le parti. Ca trahissait à fond leur désintérêt pour le PS en général et leur unique envie de voir Royal diriger quelque chose, quand bien même ça ruinerait encore plus ce malheureux PS déjà bien moribond...

Après ben Royal c'est pas le PS et c'est pas parce qu'il se cherche en ce moment (et depuis un moment déjà..) qu'il faut s'arrêter trop longtemps sur les effets secondaires de toute cette vaine agitation. Pour reprendre ton exemple, la différence entre Obama et elle, c'est que d'un coté tu as un leader solide d'un parti solide et de l'autre un leader autoproclamé qui dirige que dalle et en plus derrière un parti extrêmement fragilisé par manque de stabilité sur l'organisation... Ca n'a donc rien à voir avec une question de hauteur ou autre d'après moi, c'est simplement une question de contexte pour les partis et de personnalités pour les personne. (Obama =/= Royal à priori, ça semble plutôt clair... Si seulement elle avait pu être à l'UMP elle, ça aurait arrangé tout le monde ^^)

ChemicalStöf 21/04/2009 13h39

Voici un petit best of en video de notre ami Frédéric Lefebvre, porte parole de l'UMP:
http://www.dailymotion.com/video/x91...-lefebvre_news

Shino 21/04/2009 13h44

Quel champion du monde celui-là quand même. Par contre, c'est bien pratique ce genre de vidéo best of parce qu'il en débite tellement qu'on a tendance à oublier les trois quarts de ce qu'il sort. (les poupées vaudou sont des armes... :) )

Zapier 21/04/2009 13h51

Ouai c'est impressionnant quant même. Je sais pas si il se rend compte de ce qu'il dis, en plus devant la télé :huh:

ChemicalStöf 21/04/2009 13h54

pour faire suite à ce que je disais sur Durban II (conférence contre le racisme), je trouve scandaleux le parti pris de la presse française qui qualifie d'antisémite le discours d'Amadinejad, que vous pouvez voir ici: http://www.20minutes.fr/article/3212...t-un-echec.php
Alors certes il attaque la légitimité de l'Etat d'Irael, mais il me semble que jamais il n'attaque les personnes. C'est une politique qu'il dénonce. Attention, je ne dis pas que le président Iranien est un saint, loin de là. Mais il ne faut pas non plus tout diaboliser.
Et le dernier paragraphe de l'article est une citation de Shimon Peres... franchement niveau objectivité de la presse, y'a mieux.

ShinSH 21/04/2009 15h29

La signature de forum "Anéfé", spéciale albanel.

http://www.henrymichel.com/humour/anefx/

JFM 21/04/2009 16h42

Citation:

Envoyé par -hound- (Message 208735)
Si seulement Bayrou était passé au 1er tour, on aurait pas eu Sarko au second et surtout La france ne serait pas la risée avec ses deux con(ne)s là.

Tiens, à ce sujet, le dernier numéro de l'Express propose un gros article sur Bayrou. C'est très intéressant, objectif car ne le cassant pas tout en pointant ses défaillances. Bayrou a une liberté de ton vivifiante. Il n'y a que sur Simone Veil qu'il n'ose pas y aller franchement. Sinon, pour le reste, ça y va. Sarkozy est le 1er visé, bien sûr.

Shino 21/04/2009 16h59

C'est vrai qu'il a un ton particulier mais ça n'a jamais fait un bon politique ça.

La question c'est propose-t-il des réponses aux problèmes qu'il pointe du doigt ? Parce que critiquer les autres sans rien proposer, y a déjà Lepen qui vit là-dessus depuis des décennies... Jusque là, tout ce que j'ai entendu venant de Bayrou était complètement stérile. Après j'ai peut-être raté ses arguments.

Zapier 21/04/2009 17h27

En tout cas son idée d'enlever les charges sur les deux premiers salariers d'une pme est une excellente idée. Ça m'aurai permis de garder certains empois ou de donner de l'aire à notre société par exemple (nous somme 2).

-hound- 21/04/2009 17h28

Citation:

Envoyé par JFM (Message 208863)
Tiens, à ce sujet, le dernier numéro de l'Express propose un gros article sur Bayrou. C'est très intéressant, objectif car ne le cassant pas tout en pointant ses défaillances. Bayrou a une liberté de ton vivifiante. Il n'y a que sur Simone Veil qu'il n'ose pas y aller franchement. Sinon, pour le reste, ça y va. Sarkozy est le 1er visé, bien sûr.

Je vais voir si je peux le trouver en Belgique mais normalement je pense que oui!

Citation:

Envoyé par Shino (Message 208864)
C'est vrai qu'il a un ton particulier mais ça n'a jamais fait un bon politique ça.

La question c'est propose-t-il des réponses aux problèmes qu'il pointe du doigt ? Parce que critiquer les autres sans rien proposer, y a déjà Lepen qui vit là-dessus depuis des décennies... Jusque là, tout ce que j'ai entendu venant de Bayrou était complètement stérile. Après j'ai peut-être raté ses arguments.

Shino critiquer les autres sans rien proposer et faire de la polémique pour exister c'est plutot le ps et l'ump quand ils sont dans chacun leur tour dans l'opposition.

Concernant Bayrou son programme qui était un bon équilibre entre l'économique et le social tenait la route financierement parlant et surtout les solutions qu'il proposait pour luter contre le chomage était judicieuse : son idée du premier salarié sans charges dans les pme de moins 3 salariés aurait pu créer 300000 emplois en ne coutant quasi rien, son programme était le mieux noté par les économiste et jugé le plus réaliste, si tu en as le temps je ne peux que te conseiller d'aller lire son programme Shino, n'y voit pas là du proselytisme : j'habite en Belgique actuellement. ;)

il aurait pu etre premier ministre en se vendant au plus offrant au près de Sarko ou Royal qui aurait vendu leur mère pour avoir ses voix! : il ne l'a pas fait il a respecter ses élécteurs venue de tout les horizons malgrés le fait qu'il savait que beaucoup de monde le lacherait et que la traversée du désert était au bout du chemin, ce que j'ai trouver sympa c'est qu'il a rassemble les gens autour d'un projet au lieu de diviser les gens dans le stéril clivage droite gauche à la française.

tfoth 21/04/2009 18h44

Citation:

Envoyé par ChemicalStöf (Message 208857)
pour faire suite à ce que je disais sur Durban II (conférence contre le racisme), je trouve scandaleux le parti pris de la presse française qui qualifie d'antisémite le discours d'Amadinejad, que vous pouvez voir ici: http://www.20minutes.fr/article/3212...t-un-echec.php
Alors certes il attaque la légitimité de l'Etat d'Irael, mais il me semble que jamais il n'attaque les personnes. C'est une politique qu'il dénonce. Attention, je ne dis pas que le président Iranien est un saint, loin de là. Mais il ne faut pas non plus tout diaboliser.
Et le dernier paragraphe de l'article est une citation de Shimon Peres... franchement niveau objectivité de la presse, y'a mieux.

Sur la vidéo, tu as un extrait à la traduction allégée. Le texte était bien plus agressif que ce que laisse paraître la vidéo, qualifiant Israël d'État le plus raciste et répressif qui soit (Pas de anges, c'est sûr, raciste, un gros brin, mais ils ne sont pas non plus les déclencheurs de toutes les guerres du Moyen-Orient).

Tu peux trouver la version anglaise du texte intégral ici :

http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=92046


Le site est iranien, donc potentiellement pro-Ahmadinejad, on peut du coup supposer la traduction exacte. En la lisant, on voit que le discours est clairement agressif et rentre-dedans.


De plus, dans la première version du discours remis à l'ONU, le discours mettait en cause la réalité de l'holocauste. Néanmoins la phrase n'a pas été prononcée

http://tempsreel.nouvelobs.com/depec...une_phras.html

ChemicalStöf 08/05/2009 12h21

Citation:

Envoyé par ecrans.fr
Dénoncé par Albanel, viré par TF1

Un cadre de TF1 hostile à la loi Hadopi a écrit à sa députée, Françoise de Panafieu. Qui a fait suivre à la ministre de la Culture. Qui a transmis à la chaîne. Qui l’a licencié.

C’est le premier martyr d’Hadopi. Cet homme de 31 ans, Jérôme Bourreau-Guggenheim, respon*sable du pôle innovation web de TF1, a été, selon nos informations, licencié pour avoir critiqué le projet de loi Création et Internet (Hadopi). Allons bon. Mais il y a mieux : si Jérôme Bourreau a été viré par la Une, c’est suite à une dénonciation du… ministère de la Culture dont l’hôte, Christine Albanel, est l’artisan de la fameuse loi qui doit réprimer le téléchargement illégal. Et la chaîne qui a abouti au licenciement ne serait pas complète sans mentionner la députée UMP de Paris Françoise de Panafieu  : c’est auprès d’elle que Jérôme Bourreau s’est ouvert de ses critiques envers Hadopi. Critiques transmises au ministère de la Culture qui les a transmises à TF1. Résultat : à la porte.

L’histoire commence le 19 février. Ce jour là, Jérôme Bourreau, qui habite le XVIIe arrondissement de Paris, décide d’écrire à sa députée, Françoise de Panafieu. Le sujet : Hadopi. « Je suivais ça avec beaucoup d’attention, raconte Jérôme Bourreau à Libération, j’avais beaucoup lu sur la question, c’est un sujet qui me touche, d’abord parce que c’est mon métier, et puis parce que je suis passionné par le Web. » Le nouveau et rutilant site de TF1, c’est lui. Pourquoi Panafieu ? « Mes parents m’ont toujours appris que quand on n’est pas d’accord, plutôt que de critiquer, il faut agir. » Alors il écrit, par mail, à Françoise de Panafieu, tout le mal qu’il pense de Hadopi. Ce mail, il l’envoie de son adresse personnelle, chez Gmail. D’abord, il se présente : études à Dauphine (où, badine-t-il, il a rencontré le neveu de Panafieu), « diverses responsabilités dans le secteur des nouveaux médias » et aujourd’hui « responsable du pôle innovation web » de TF1. Puis il déroule en termes mesurés son argumentaire anti-Hadopi. Qu’il conclut ainsi : « Madame la députée, je compte sur *votre clairvoyance pour porter ma voix. »

Mais sa voix va porter beaucoup plus loin. Le 4 mars, il est convoqué par Arnaud Bosom, président de eTF1 qui s’occupe des activités numériques de la Une. « Et là, raconte Jérôme Bourreau, il me lit le mail mot à mot  ! Et me dit qu’il ne peut pas laisser passer ça, que je n’ai pas le droit d’avoir cette opinion. Mais moi, je ne me suis pas écrasé, mon opinion est libre, et surtout je l’avais exprimée à titre privé dans une correspondance privée  ! » Comment le mail envoyé à Panafieu atterrit-il sur le bureau de Bosom ? Il lui explique que c’est le ministère de la Culture qui l’a transmis. A Jean-Michel Counillon, directeur juridique de TF1, même si aujourd’hui, officiellement, la Une dit n’en rien savoir. En avril, Bourreau est *convoqué à un entretien préalable à une sanction pouvant aller jusqu’au licenciement. Et c’est jusqu’au licenciement que TF1 va.

Le 16 avril, Jérôme Bourreau reçoit sa lettre de « licenciement pour divergence forte avec la stratégie » de TF1. Etonnante lettre, dont Libération a eu copie  : le groupe y reproche à son salarié son mail à Panafieu « par lequel [il] fais[ait] valoir, en tant que salarié du groupe, [son] hostilité au projet de loi Création et Internet ». Et TF1 l’écrit noir sur blanc  : « Cette correspondance nous est parvenue via le cabinet du ministre de la Culture qui l’a adressée le jour même à la société TF1. »

Mais le meilleur est à venir : « Nous considérons cette prise de position comme un acte d’opposition à la stratégie du groupe TF1 [pour qui] l’adoption de ce projet de loi est un enjeu fort », écrit la DRH. Avant de reprocher à Bourreau d’avoir « mis [le] groupe en difficulté, [sa] position faisant apparaître le défaut d’alignement d’un responsable “web” avec la position officielle défendue par la direction. » On résume  : en plus de la délation, on apprend que Hadopi est un enjeu fort de la stratégie de TF1, qui défend officiellement la loi. Ce qui laisse songeur quand on voit, sur le sujet, le manque d’objectivité des JT de la Une. Interrogé par Libération, un porte-parole de TF1 tente de se rattraper aux branches et évoque des « prises de position anti-Hadopi publiques de Jérôme Bourreau à l’intérieur de l’entreprise ». Ce qui n’est pourtant pas mentionné dans la lettre de licenciement.

Jérôme Bourreau lui est « dégoûté » : « La stratégie de TF1, ironise t-il, c’est de gagner de l’argent, pas de soutenir une loi. » Son avocat, Me Emmanuel Noirot, est en train de saisir les prud’hommes : « Pour licenciement injustifié dans la mesure où l’opinion de mon client est une opinion privée politique mais aussi technique sur Hadopi et que, selon le code du travail, un employé ne peut pas être discriminé en fonction de ses opinion politiques. » Me Noirot saisit également la Halde : « C’est une discrimination, un délit d’opinion, c’est purement scandaleux », assène-t-il.

Chez Françoise de Panafieu, où l’on se souvient du mail, on « tombe du platane »  : « J’ai trouvé le mail intéressant, explique Marie-Christine Méchet, son attachée parlementaire, je l’ai transféré au cabinet du ministère pour obtenir un argumentaire. » Méchet, à qui Libération a appris le licenciement de Jérôme Bourreau, se dit « hallucinée : c’est extrêmement grave ». Au ministère de la *Culture, on ne cache pas son embarras : « Nous sommes extrêmement surpris. » Et si on se souvient du mail, on ne sait pas comment il a atterri à TF1. Evidemment  : quand apparaissent au grand jour les liaisons dangereuses entre le ministère de la Culture de Nicolas Sarkozy et la chaîne privée détenue par son meilleur ami Martin Bouygues, ça fait désordre.

Un exemple flagrant des liaisons entre TF1 et le gouvernement UMP.

-Nicolas- 08/05/2009 21h05

http://www.pcinpact.com/actu/news/50...ble-payant.htm

Et aujourd'hui les logiciels mouchards sont obligatoires et payant !

En plus ils ont rejeté les amendements concernant la gratuité et l'interopérabilité dudit logiciel donc tout ceux qui utilise un système d'exploitation dont il n'existe pas de version de ce logiciel (Linux et dérivé, MacOS aussi peut-être et les vieux Windows) vont être dans l'incapacité de prouver leur innocence.

Eh ben bravo, ça ne donne pas envie d'aller vivre en France :ermm:

Zapier 08/05/2009 21h19

La France est un Pays de répression, surveillance et parfois de délation, et cela ne va pas s'arranger.

Je n'ai pas de wifi chez moi et c'est temps mieux, mais nombreux sont mes clients qui ne connaissent RIEN en sécurisation informatique.

Ça sent l'injustice tout ça (encore une fois) l'Europe n'était pas contre ce principe au fait?

JFM 10/05/2009 23h49

C'est pour ça qe les dirigeants français font tout pour dégoûter les Français de l'Europe.
Pour qu'ils ne se rendent pas compte de ce qu'ils ratent.

ChemicalStöf 12/05/2009 20h13

Le voyage du pape en Israel fait la une des journaux.
On lit des "il condamne l'antisémitisme" en gros titres. Mais putain faut arrêter d'être con! Heureusement qu'il condamne l'antisémitisme! Ca étonne quelqu'un ça? Il condamne toute forme de racisme, la guerre etc. C'est normal pour un pape, non? C'est une info ça?
Ensuite on lit partout qu'Israel reproche une pléthore de choses au pape:
- Il n'en aurait pas fait assez niveau émotion
- Il n'aurait pas prononcé le chiffre de "six millions"
- Il aurait dit "tués" au lieu d'"assassinés"
- Il ne se serait pas excusé pour son supposé passé dans les jeunesses Hitleriennes

Mais putain c'est quand qu'on va arrêter d'en demander toujours plus?? Il a quand même dit ça:
Citation:

Envoyé par le pape Benoit XVI
«Malheureusement, l'antisémitisme continue de relever son visage répugnant dans plusieurs parties du monde. C'est totalement inacceptable», a-t-il dit dans son allocution à l'aéroport. Utilisant le terme hébraïque de «Shoah», le pape a déclaré que «le peuple juif a tragiquement fait l’expérience des terribles conséquences d’idéologies qui nient la dignité fondamentale de toute personne humaine».

Ca suffit pas?
Concernant son supposé passé dans les jeunesses Hitleriennes, ben à l'époque en Allemagne c'était un peu le tronc commun hein, je défie quiconque de me dire "ah non moi j'aurais été résistant dès 8 ans, même si tous ceux que je connaissais étaient nazis".

kimuji 12/05/2009 20h22

Citation:

Ensuite on lit partout qu'Israel reproche une pléthore de choses au pape:
- Il n'en aurait pas fait assez niveau émotion
- Il n'aurait pas prononcé le chiffre de "six millions"
- Il aurait dit "tués" au lieu d'"assassinés"
- Il ne se serait pas excusé pour son supposé passé dans les jeunesses Hitleriennes
Oui mais qui? les ultra orthodoxes, les nationalistes, les modérés, tous les Israëliens ou il s'agit encore d'un raccourci journalistique? C'est vague. Je me rappelle que lorsque qu'Angela Merkel s'etait exprimée en Allemand devant le parlement Israeliens certains s'en étaient offusqués, certains, mais pas tous loin de là.

ChemicalStöf 12/05/2009 20h51

D'après Le Monde, c'est un peu tout le monde qui lui reproche ça:
- la presse
- les politiques
- les responsables religieux

Citation:

Envoyé par Le Monde
La visite du pape Benoît au mémorial Yad Vashem, lundi 11 mai, avait suscité de vives réactions, notamment au sein de la presse et des responsables religieux israéliens, qui lui reprochaient de ne pas avoir mentionné "les Allemands ou les nazis" responsables du massacre des juifs lors de la seconde guerre mondiale, selon le rabbin Méir Lau, président du mémorial. Reuven Rivlin, président du Parlement israélien, avait même refusé de se rendre à l'aéroport pour accueillir un ex-membre des Jeunesses hitlériennes et de la Wehrmacht.


tfoth 12/05/2009 21h30

Ouais, mais Le Monde, c'est rien que des gauchistes pro-palestiniens qui ne comprennent rien à la justesse de la cause sioniste.



Plus sérieusement, "au sein de la presse et des responsables religieux israéliens" reste différent de "l'unanimité de la presse et des responsables religieux israéliens". C'est comme les sifflets dans les stades, qui font oublier ceux qui chantent l'hymne.

Et le voyage est loin d'être terminé, puisque son séjour durera presque une semaine.

ChemicalStöf 12/05/2009 23h40

Si ce que Le Monde cite n'est pas l'opinion publique Israelienne ou celle du gouvernement, pourquoi relayer cette parole là plutôt que la parole officielle?

J'ai fait exprès de citer Le Monde, justement pour montrer à quel point ce journal est une merde sioniste.

tfoth 13/05/2009 00h19

Parce que ça sert d'intro dans un article, pour expliquer un démenti par le Vatican en réaction à ces dires ? La plupart des articles sur le sujet insistent sur les difficultés de communication, la tradition d'accusation et de dénigrement de l'Église pour sa persécution des juifs à travers les âges, et le grand écart du fait des tentatives simultanées de rapprochement avec le monde musulman.

Après, d'accord pour dire que l'organisation du texte et les accroches mettent en avant les déclarations des "culpabilisateurs", et que ça peut orienter ceux qui n'ont qu'une lecture superficielle. À moins, tout simplement, qu'il ne soit plus facile d'attirer l'oeil avec des déclarations "choc" ;)

-hound- 14/05/2009 20h14

Quel bel écran de fumé que cette grippe mexicaine : Le premier cas déclaré ici en Belgique arrive comme par hazard en meme temps que la déclaration de déficit de la KBC avec la décission de déploquer plusieurs milliards (le 3eme sauvetage pour cette banque) par le gouvernement Belge.

les banques ici ne soutiennent pas les jeunes entrepreneurs et les entreprisers existante alors que c'était la contrepartie demandé par l'état pour éponger leur conneries. <_<

ChemicalStöf 15/05/2009 13h10

Citation:

Envoyé par 20minutes.fr
Crier «Sarkozy, je te vois» est un «tapage injurieux diurne»

MARSEILLE - Un enseignant de 47 ans doit comparaître mardi prochain...

La phrase de trop? Un enseignant de 47 ans doit comparaître mardi prochain devant le tribunal de police pour avoir crié à deux reprises: «Sarkozy, je te vois!», alors qu'il assistait à un contrôle de police un peu musclé à son goût en gare Saint-Charles, à Marseille, le 27 février 2008. Les policiers avaient alors estimé que l'homme avait porté atteinte à la tranquillité publique, et lui avait dressé un procès-verbal.

Surprise, début avril, le prof est cité à comparaître pour «tapage injurieux diurne», délit passible d'amende. Son avocat ne s'interdit pas de demander une reconstitution in situ et de mesurer le niveau de décibels « dans une gare, en pleine heure de pointe».

SARKOZY JE TE VOIS!!!! SARKOZY JE TE VOIS!!!!

si avec ça je ne vais pas en prison, je ne vois pas quoi faire de plus!


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 09h25.

vBulletin® v.3.8.7, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.