|
c'est pas un scoop, mon parrain qui est Gendarme, ça fait plus de 25 ans qu'on lui fixe des objectifs de PV avec pression sur les possibilités d'évolution, tout les gouvernements ont fait ça et Sarkozy n'échappe pas à la règle, il a mis un coup de vis supplémentaire pour donner un sentiment d'éfficacité vis à vis de la population, comme l'a fait chaqu'un de ses prédécesseurs....
|
mais puisque il fait la une des journeaux , on a droit a plus de details , ce qui nous semblé banal avec ses prédécesseurs nous semble maintenant horrible ou franchemnt dur avec sarco
|
Citation:
Communiqué des journalistes de France 3 Nicolas Sarkozy se verrait-il déjà à l’Elysée ? Trépigne-t-il déjà en s’imaginant bientôt disposer des pleins pouvoirs ? Sans doute grisé par les sondages qui le placent en tête du premier tour, le candidat UMP s’est récemment laissé aller à une petite crise d’autorité dans les locaux de France 3. Une sorte de caprice régalien que l’on croyait appartenir à d’autres temps, ceux de la vénérable ORTF. M. Sarkozy a en effet menacé de « virer » notre direction. Comme ça, sur un coup de tête. Parce qu’elle n’a pas daigné lui dérouler le tapis rouge et accourir immédiatement à sa rencontre lorsqu’il est venu, le 18 mars dernier, participer à l’émission France Europe Express, présentée par Christine Ockrent. A peine arrivé, Monsieur le Ministre-candidat se laisse d’abord aller à quelques grossièretés, estimant que cette émission « l’emmerde » et qu’il n’a pas envie de la faire ! Ensuite, le voici vexé de devoir attendre dans les couloirs de France 3 pour être maquillé, d’autres invités occupant déjà les lieux (et oui, France 3 ne dispose que d’une salle de maquillage). Coupable de ce « crime de lèse-Sarkozy », voici notre direction sur la sellette. « Toute cette direction, il faut la virer », a lâché le candidat UMP, comme le rapporte le Canard Enchaîné du 21 mars 2007. « Je ne peux pas le faire maintenant. Mais ils ne perdent rien pour attendre. Ca ne va pas tarder ». Les Français sont désormais prévenus ! L’une des priorités de Nicolas Sarkozy s’il est élu président de la République sera de couper des têtes à France 3. A la trappe ces directeurs qui tardent à exécuter les courbettes. Le Ministre-candidat avait déjà habitué notre rédaction à ses poses agacées, à ses humeurs dans nos locaux, face à une rédaction qui ne lui semble manifestement pas suffisamment docile. Comme cette récente provocation gratuite à l’adresse d’un journaliste du service politique « ça ne doit pas être facile de me suivre quand on est journaliste de gauche ! ». Désormais, c’est à la direction qu’il veut s’en prendre ? La Société des Journalistes de la Rédaction Nationale de France 3 ne peut qu’être scandalisée par une telle attitude de la part d’un candidat à la plus haute magistrature de France. Nous nous inquiétons que M. Sarkozy puisse afficher sans aucune gêne un tel mépris pour l’indépendance des chaînes de service public. Non, monsieur Sarkozy, les journalistes de la Rédaction Nationale de France 3 ne sont pas et ne seront jamais vos valets. Ils résisteront à toute menace pesant sur leur indépendance. Si nous devons des comptes, ce n’est pas à un ministre-candidat, mais aux millions de téléspectateurs, qui regardent chaque jour nos journaux d’information. Par respect pour eux, pour leur intelligence, nous n’accepterons jamais aucune forme de mise sous tutelle politique. Ni de votre part, ni de la part d’aucun autre candidat. A bon entendeur. La Société des Journalistes de France 3. Le 23 mars 2007 Sinon, côté Bayrou, un nouveau pavé dans la mare des élites : Bayrou veut remplacer l'ENA par une "école des services publics" 01 avril 14:40 - FORT-DE-FRANCE (AFP) - François Bayrou a proposé dimanche à Fort-de-France "une réforme profonde de l'Etat", avec la suppression de l'ENA et son remplacement par une "école des services publics". Le candidat UDF à la présidentielle a assuré avoir constaté au cours de la campagne "une rupture profonde entre le pouvoir et les citoyens". Il a indiqué à la presse avoir décidé en conséquence "de proposer une réforme profonde de l'Etat, qui commencera par la suppression de l'Ecole nationale d'administration et son remplacement par une école de très haut niveau, une école des services publics". "Il faut qu'(une telle école) ouvre au service public et au service public exclusivement, et pas que ce soit en réalité une école qui dirige vers le service privé après quelques années de passage dans le service public", a-t-il poursuivi. "Cette réforme ne pourra entrer en vigueur qu'après 2008", a-t-il précisé, en soulignant que cette école devrait "accueillir des gens d'expérience différente, ayant fait leurs preuves à tout âge et pas seulement des jeunes diplômés". Supprimer l'ENA !!! ça, ce serait le pied ! Après la dissolution du PS, de l'UMP et de Claire Chazal, une élection de Bayrou aurait une nouvelle conséquence intéressante ! Et un soutien intéressant se rallie à lui : "En 34 ans de vie politique, je n'ai jamais donné de consigne de vote. Pourtant, aujourd'hui, la gravité de la situation et la première opportunité depuis un demi-siècle de sortir du cadre droite gauche, me conduiront à voter François Bayrou" écrit Antoine Waechter dans un communiqué. Le président du Mouvement écologiste indépendant (MEI) a estimé que son élection permettrait "une formidable ouverture" : "le candidat centriste est le seul qui puisse se libérer des contradictions partisanes pour prendre en charge" les priorités essentielles. Waechter est selon moi, hormis peut-être Hulot, le seul écologiste valable en politique. |
Citation:
Citation:
Citation:
|
Citation:
|
Citation:
Par ses mesures, Sarkozy lutte contre une peur qu'il a lui-même insufflée afin de se faire élire. D'un certain point de vue, c'est très bien joué. |
Ce que dit teao est juste ; la France est certainement un des rares pays démocratiques où ne se sent pas en sécurité en présence de la police. Typiquement français.
|
Citation:
|
Sans oublier qu'avant les racailles de Sarko, il y avait les sauvageons de Chevènement ^^
Mais à part sur le bilan de la gauche niveau sécurité (ce n'est pas pour rien que Chirac s'est fait élire là-dessus), je suis quand même d'accord sur l'analyse de TEOA ^^ (y compris sur la dernière déclaration de Bayrou sur l'ENA, assez démago... même si logique, vu que lui n'a jamais fait cette école, et a envie d'emmerder la classe politique "classique". Actuellement, mon vote reste pour lui, et il y a très peu de chances que ça change) |
Un article futile mais amusant:
Citation:
|
Citation:
Ca me rappelle un client qui me disait : "Moi qui roule en BMW, je devrais être autorisé à rouler plus vite que vous en AX, parce que ma voiture est plus sûre". Sans rire. |
Il faut prendre en compte aussi le fait que certains de ces fous du volant ont peut-être des chauffeurs. Le Pen, par exemple, en a un. Donc, qui est le responsable? Lui ou le chauffeur? Probablement le vrai propriétaire de la voiture...
|
Notre ami Nicolas Sarkozy se bombarde généticien, il vient de nous sortir une perle bien nauséabonde que même Le Pen a condamné (c'est dire!):
Citation:
Source |
pour la vitesse pourquoi pas, si cela est appliqué avec la même rigueur qu'en Allemagne sur les "autobahn" à 4 voies parfaitement entretenues et conçu pour cela, par contre tolérance 0 sur les autres voies là bas! Au final pas plus d'accident qu'en France par le fait que ces autoroutes sont des défouloirs, 150km ne me semble pas abusé surtout sur des voies comme l'A1.
Aprés la question de l'alcool au volant je serais carrément pour une interdiction total!, à 1 gramme je vois déjà dans l'état ou je suis... :cry: |
Citation:
Citation:
Blague à part d'accord pour une interdiction totale. Avec 0,2g on ne sait pas si on a droit à un verre ou deux, alors quand je conduis, je ne bois pas du tout. |
Citation:
Et dire que Simone Veil soutient ça... et dit que Bayrou est le pire, pire que Le Pen... J'espère vraiment un électro-choc le 22 avril. Mélenchon, sur son blog, pense qu'un Bayrou-Le Pen au 2ème tour est tout à fait possible. J'aime bien sa façon de soutenir Royal.^^ |
Hum au risque de vous surprendre, les propos de Sarko, sur ce coup là, ne me choquent pas plus que ça...
Ce qui est choquant, c'est qu'il annonce ça comme une vérité scientifique alors que rien n'est sûr à ce propos... Mais si cela n'est pas sûr, le contraire ne l'est pas non plus. Il est possible que certains problèmes psychologiques graves soient d'ordre génétiques, mais bon il est aussi certain que les gens ne sont pas prêts à entendre ça, à cause du poids de l'histoire (théorie des surhomes et soushommes sous le 3è Reich ou autre)... Il y a des gens gros parcequ'ils bouffent trop, et des gens gros parcequ'il ont une tendance génétique à être comme ça... On ne nie pas les vérités génétiques d'ordre physiques, car on ne peut pas... On les a sous les yeux... Les différences génétiques entre les blancs et les noirs au niveau du sport sont claires, un blanc ne peux pas courir comme un noir, ni aussi vite, ni avec la même endurance... C'est comme ça, ils sont meilleurs. Pourquoi ce qui est possible pour le physique ne pourrait pas l'être pour ce qui est de l'ordre psychologique ? Les hormones ça n'existe pas peut-être ? Et les dérèglements hormonaux d'ordre génétique non plus ? Comment ça se fait qu'on arrive à canalyser les pulsions de pas mal de violeurs d'enfants avec des produits chimiques alors ? Il est aujourd'hui prouvé scientifiquement que les gens victime d'une rarissime forme de trisomie (chromosomes sexuels XXY au lieu de XX/XY) ont une tendance naturelle à la violence. Bref, il est dangereux de tirer des conclusions avant les scientifiques sur ce point, donc oui, Sarko a tors de dire ça. Mais penser que cette idée même est nauséabonde et grotesque est également stupide, car c'est une possibilité scientifique... Reste à le démontrer maintenant... Si les gens qui ont des problèmes de cet ordre pouvaient être soignés et vivre librement sans faire de connerie au lieu de passer leur vie en prison après des viols en série, ça serait plutôt bénéfique, non ? Bref, laissons les scientifiques bosser... |
Citation:
J'ai passé le WE en Croatie (taux 0) et la bas les gens ne peuvent pas prendre leur voiture l'après midi parceque le midi ils ont bouffé de la salade avec de la vinaigrette dedans (vinaigre de vin). Genre tu bois une bière le Lundi à 19h, tu peux plus conduire avant le lendemain midi... Faut pas abuser non plus. Il faut une limite claire, mais le taux 0 est intenable à moins d'interdire complètement l'alcool et tous ses dérivés... C'est quoi le résultat en Croatie ? Bah tout le monde roule bourré, car comme le taux est intenable dans la vie de tous les jours, les gens se disent "quitte à être au dessus........." |
7 millions de gens lobotomisés chaque jour par Pernaut, ça fait peur... :blink:
Citation:
|
Citation:
Oui, merci, laissez nous bosser. Mais les gènes ne font pas tout : l'environnement a une influence considérable sur le déclenchement de tel ou tel comportement/maladie (dans le cas où la liaison génétique est cliare hein), que limiter tout çà de façon stricte à des gènes, c'est un raccourci assez énormissime. |
La théorie d’une criminalité innée susceptible d’être repérée chez l’individu avant qu’il commette une infraction, c’est vieux de plus d’un siècle et c’est un débat qui a encore une petite place au sein de la criminologie moderne. Avant, on cherchait le problème dans la forme du cerveau et de la tronche, maintenant, on recherche du côté de la génétique. Qui plus est, on a tendance aujourd’hui plus qu’hier à associer certaines formes de criminalité à des déviances pathologiques. Il ne faut donc pas s’étonner de voir surgir une volonté de prévenir le crime comme l’on préviendrait une maladie, poil au zizi. Rien à voir donc avec le 3ème Reich et je ne sais quelle autre idéologie fascisante. Cela dit, qu’un pouvoir politique se mette à croire au principe du criminel né, qu’il adapte sa législation judiciaire à ce type de discours scientifique, ça peut en effet conduire à une conception douteuse et dangereuse de la prévention/répression de la criminalité. Mais je doute qu’aujourd’hui ce type de raisonnement puisse faire son chemin dans nos textes de lois et nos manuels scolaires et scientifiques, quel que soit l’engagement sur le sujet d’un homme politique susceptible de devenir président. Ca reste éthiquement difficilement acceptable.
Je rebondis également sur ce qu’affirme Shenron depuis deux posts sur « l’exception française ». Je pense qu’on utilise à tort et à travers le raccourci du « défaut typiquement français ». Qu’il existe une identité culturelle française qui influence notre tempérament à divers degrés, c’est tout à fait possible (et souhaitable), mais si l’on met bout à bout ce que l’on considère naïvement comme typiquement français quand on aborde des discussions à caractère sociales, on en arrive souvent à un portrait du français-type absurdement négatif et totalement déformé par des a priori boiteux. On classe ensuite ce français type dans une catégorie souvent désignée par l’expression « français moyen », que l’on pense majoritaire au sein de la société mais dont on s’auto-extrait par la conviction malsaine d’appartenir à la tranche minoritaire de « ceux qui pensent ». Pour ma part, je n’ai pas l’impression quand je marche dans la rue d’être entouré d’individus dégénérés. Dire qu’une tare est typiquement française, ça revient à dire qu’elle n’existe pas hors de nos frontières, nous sommes d’accords. Je doute qu’une personne puisse affirmer catégoriquement cela sans se tromper. De nombreux défauts que l’on attribue aux français ne sont ni plus ni moins que des défauts liés à la nature humaine ou aux disfonctionnements d’une communauté, toutes civilisations confondues. Pour en revenir aux problèmes abordés, j’ai donc de sérieux doutes sur le fait que la France soit « le seul pays » où la présence de la police constitue plus un danger qu’une sécurité, où les conducteurs sont tous des chauffards qui ne respectent pas les piétons etc. Qui plus est, pour ma part, je ne suis pas d’accord avec ce constat. A aucun moment je n’ai eu à m’inquiéter de la présence de policiers en nombre dans un lieu public et je trouve le degré de courtoisie de la plupart des conducteurs que je croise en tant que piéton tout à fait honnête. A force de se cracher dessus, on en devient tout baveux. Pour recentrer mes propos sur le sujet du topic, je dirais finalement que je suis exaspéré par le discours de la majorité des candidats qui prétendent savoir ce que veulent les français alors qu’au bout du compte, aucun français ne veut la même chose… |
Citation:
|
Citation:
Citation:
L'environnement a une très forte part dans le comportement des gens, c'est un fait. L'inné pourrait également avoir une certaine influence sur le comportement, mais ça reste de l'ordre de l'hypothèse. Sarkozy inverse les deux. Et ça, c'est grotesque. Ce qui est sûr, c'est que lorsqu'il y a un comportement violent, il faut le soigner, avec l'aide des médicaments si possible, mais toujours avec un accompagnement humain : comme l'a dit Jeanrou, même lorsque le lien génique est avéré (ce qui est suffisamment complexe en soi-même à vérifier) la plupart des facteurs déclencheurs restent dûs à l'environnement. Que Sarkozy pense que l'inné a une part dans la violence, c'est son choix, son domaine personnel. Si une personne publique comme lui l'exprime, c'est en revanche plus grave, dans le sens où elle est écoutée. Car si l'idée d'une part d'inné n'est pas grotesque en elle-même, elle est en revanche totalement nauséabonde, dans le sens où elle tend à dé-responsabiliser, et à considérer les gens violents comme des personnes anormales, et donc d'une certaine façon à les exclure là où il y a besoin d'insertion, pour leur faire retrouver un comportement "normal". La plupart des violences sont commises par des personnes normales. Nous avons tous une part de barbarie en nous. Les propos de Sarkozy à ce sujet sont d'une démagogie extrême, destinée à s'approprier le vote de personnes qui se pensent "honnête", incapables de voir la poutre dans leur oeil, et, encore une fois, à diviser, à accentuer les différences. Depuis un moment, en cas de second tour Ségo/Sarko, je pensais voter blanc. Mais plus le temps passe, plus je me dis que dans ce cas de figure, pour la première fois de ma vie, je pourrais voter à gauche. Peut-être. Car je continue de considérer Mme Royal comme une démagogue et une incompétente (de par ses déclarations, et son programme), et actuellement ça me ferait mal au cul de voter pour elle ^^ |
Parler de "gênes" comme ça, c'est très malsain mon p'tit Tonio. Ça ramène à des temps pas si anciens que ça où, comme je le disais plus haut, Adolf et ses amis nous parlaient de la pureté génétique aryenne (vous remarquerez que pas un des grands chefs nazis n'avaient les yeux bleus ni la blondeur capillaire!) et évoquaient sans honte le fait que les gênes des Juifs en faisaient des untermensch, des sous-hommes. Et il n'y a pas qu'eux. Les Américains également se sont laissés tenter par l'eugénisme dans les années 50 avec des stérilisations à outrance et contre la volonté de certains.
Le fait est que la génétique est à la mode, surtout grâce aux maladies. Enfin, il y a maladie génétique et maladie génétique. Une catégorie d'obèses se réclament génétiquement malades. Ben oui, ce n'est pas de leur faute s'ils reprennent 8 fois de suite des nouilles, c'est génétique. Au temps de Molière, c'était "le poumon", maintenant c'est les gênes. Il faut toujours que certains trouvent une bonne excuse à leurs problèmes car ce n'est jamais de leur faute à eux. La mode est aussi à la déresponsabilisation. La myopathie est une maladie génétique qui touche tous les pays du monde entier. L'obésité, juste les pays trop riches. Curieux hein? Salauds de gênes!... En réalité, ce côté "je suis gros donc malade", est très poussé en avant depuis quelques années par des médecins et autres laboratoires qui voient dans les obèses des clients (le mot "patients" n'existe plus...) rêvés afin de leur vendre des consultations, des médicaments et autres opérations de charcutage puisqu'ils n'ont aucune volonté pour arrêter d'eux-mêmes de bouffer. Il est plus facile pour certains de se coucher sur une table d'opération et de se faire ouvrir le bide comme un poulet que d'entamer un vrai régime et s'inscrire dans une salle de sport... Pour notre cas précis, Sarkozy raconte n'importe quoi, comme toujours. Le gêne du suicide ou de la pédophilie, ça n'existe pas. Les dernières études rapportent que les personnes à tendances suicidaires ont probablement un problème d'hormone dans le cerveau qui est secrétée en trop petite quantité, mais de gênes, point. Quant à la pédophilie, c'est comme les tueurs en série, on ne naît pas ainsi mais on peut le devenir après des années de mauvais traitement ou un choc psychologique particulièrement grave. On a tous les mêmes chances à la naissance, c'est l'éducation reçue et la vie tout court qui peut nous abîmer ensuite. |
Hum, soit vous ne savez pas lire, soit je ne me suis pas exprimé correctement...
J'ai JAMAIS dit que je pensais que tout comportement violent ou criminel pouvait avoir une explication génétique !! Je pense seulement qu'il est POSSIBLE que certaines pathologies ou maladies mentales pouvant pousser à des comportement criminels ou violent POUVAIENT avoir une explication scientifique. Il est bien évident qu'il y a des tas et des tas de contextes autres qui peuvent faire péter un câble à quelqu'un (éducation, expérience de vie, fréquentations etc...) Mais nier que cela est "possible" dans certains cas bien précis, c'est aussi con que l'affirmer (chose débile qu'à faite Sarko)... J'ai pourtant pris l'exemple des personnes avec un problème de poids... Dans la grande majorité des cas, c'est lié à une mauvaise alimentation (donc éducation, expérience de vie, fréquentations etc...) Mais dans d'autres cas, le problème est d'ordre physiologique. Et là encore TEOA, tu CASSES LES COUILLES avec tes à-priori de merde de monsieur-je-sais-tout. Des personnes qui bouffent RIEN et qui sont obèses, j'en connais, et ne t'en déplaise, il y a des obèses partout, même si le plus souvent c'est lié à une mauvaise alimentation. Je t'invite à te renseigner sur le Syndrome de Prader-Willi par exemple, pour te sortir de ton monde fermé de préjugés et de nazisme intellectuel... Tu devrais à ce propos apprendre à éviter le point Godwin à chacun de tes postes... Tu vois dans tout ce qui n'est pas dans tes convictions un truc qui te rappelle le nazisme le plus sauvage.... Arrête un peu sérieux ! Y a pas deux catégories de gens dans le monde (toi et ceux qui pensent comme toi et les nazis de l'autre coté) il y a aussi des cas de familles de dépressifs chroniques... Qui peut aujourd'hui affirmer que c'est génétique ou lié a un environnement familial/éducatif, ou alors une combinaison des deux ? Personne ! Et c'est bien pour ça qu'il y a des mecs qui bossent sur le sujet... J'ai jamais dit que j'y croyais à titre personnel... Simplement que j'y vois un truc qui en l'état des choses, vu ce que l'on sait de la génétique, ne parait pas être une hérésie, du fait que rien n'est prouvé ni dans un sens, ni dans l'autre... Après, de là à penser qu'il faut chercher une pathologie à tout gamin qui a volé une pomme, c'est évident qu'il y a un fossé énorme. Et c'est là que Sarko à franchi la ligne rouge... |
Citation:
Moi, j'en sais rien, mais contrairement à toi, je n'affirme rien... Citation:
On en a pas la preuve, tout comme on a pas la preuve que c'est génétique, ou pas et inversement... Citation:
T'as pas plus la preuve de ca que Sarko la preuve du contraire... Citation:
T'iras dire ca aux gamins qui naissent albinos, que la génétique c'est de la connerie, que c'est l'éducation, tout ca, et qu'on a tous les mêmes chances quand on sort du bidon de maman... Citation:
C'est sans doutes l'un des facteurs, mais contrairement à toi, je ne pense pas qu'il n'y a qu'UNE cause possible aux choses, et contrairement à toi, je n'affirme rien, je mets tout au conditionnel, parceque je sais que finalement, on a la preuve de rien dans tout ça... Si on regarde bien, tu as la même démarche intellectuelle que Sarko, simplement, tu défend l'idée inverse comme une réalité factuelle... Pour lui, l'implication de la génétique dans tout ceci est une certitude, et pour toi la seule explication de l'expérience de la vie en est une... Résultat différent, mais la connerie de raisonnement est EXACTEMENT la même... C'est bien ça que beaucoup de reprochent ici... T'as les même oeillères que ceux que tu critiques ! |
Citation:
Peut être qu'une plus ou moins infime partie de nos gênes nous prédisposent à la violence ou que sais-je encore, mais si un individu grandit et vit dans un environnement "sain", il n'y a pas de raison qu'il dérape. Je rebondis également (boing) sur la réponse de Souille sur mon "typiquement français" : certes, je généralise peut être un peu.. C'est même sûrement un cercle vicieux ; à force de dire que le français est râleur, on encourage les gens à le rester, voire à le cultiver pour renforcer cette identité, et c'est là que j'ai tort. Cependant si les Français ont longtemps été les mauvais élèves en matière de sécurité routière (le sont encore ? je ne connais pas les chiffres), ce n'est pas pour rien. Cela dit, des abrutis comme tu dis, Souille, j'en vois au moins 2 par jour depuis 2 ans ; je travaille dans l'environnement, un domaine "qui ne sert à rien", et "qui sert rien qu'à piquer du pognon" aux "honnêtes gens qu'ont rien demandé". La moitié des gens que je rencontre ne comprennent rien à rien, confondent tout, et on a beau leur expliquer 10 fois les choses, y'a rien à faire, ça ne rentre pas. Je pourrais écrire un bouquin avec toutes les inanités qu'on m'a sorti sur les politiques, l'Europe, les impôts, etc. |
Citation:
Je me suis en revanche relativement mal exprimé ^^ . Ce que je voulais dire, c'est que même si cette théorie est tout à fait plausible, il peut être dangereux de trop la véhiculer (pas seulement peur ancestrale anti-racisme tout ça, mais dans tout ce que j'ai expliqué précédemment) et particulièrement dans la bouche de Sarkozy ;) Pour ma part j'ai le point de vue strictement opposé à TEOA sur la question, à savoir que nous sommes tous des monstres en puissance, et que c'est en partie l'environnement et l'éducation qui nous empêchent de le devenir. (Et je crois aussi à la bonté innée de chacun. Étonnant, non ? ) Et oui, évidemment que les gênes sont liés à tous les problèmes hormonaux ^^ c'est en tous cas le principal facteur (après, l'alimentation, la radioactivité tout ça peut jouer aussi, mais la part des gênes est ici décisive) |
Allons bon 2 pages...
Bon bah j'vais pas trop en rajouter et faire un simple +1 Tonio :-) @shenron: rahhhh t'es quand meme pas fonctionnaire en + ? ( j'ai bossé (stage) a la direction regional de l'agriculture dans leur section info et c'est incroyable comment les gens branle rien :blink:. comme disais mon maitre de stage un lundi :"si c'est pas fait aujourd'hui ca sera fait la semaine prochaine!" ) Dis moi que tu n'est pas un de ces "branle-téton" :cry: et que je suis completement a coté de la plaque :P ) |
Citation:
Les criminels deviennent des malades, des anormaux, à ne pas mettre donc au même niveau que les gens normaux de la société (et qui votent Sarko). Alors que la plupart des criminels ne sont pas des malades, mais des gens mauvais. Un tueur à gages, un criminel de guerre en Bosnie, les violeurs d'une tournante,... des malades à soigner ? Non, des êtres malfaisants à condamner ! Je pense également qu'on a tous une part de mal en nous. Ce n'est donc pas une affaire de gènes, mais de morale et de conscience. Les théories sur la prédisposition génétique, quand elles ont trait à des conséquences physiques (obésité, ...), pourquoi pas. Quand elles ont trait à des aspects psychologiques, elles sont ignobles car elles nient un point essentiel : les êtres humains ont une âme. Accréditer la thèse que l'on naît pédophile comme le fait Sarko, c'est donc nier que l'être humain en a une. Peut-être lui-même n'en a-t-il aucune. Toujours est-il que, pour cette raison, ce type de propos est gerbant. |
L'ame? c'est pas un truc inventé par les religions ca?
Drole de nom pour une serie d'impulsion electrique dans un tas de bidoche :nerd: |
Citation:
qui, d'après la religion catholique, n'a pas d'âme... La question serait : est-ce du à notre âme ou à un instinct faisant le parallèle avec l'animal et donc les gènes à fortiori? |
Citation:
Je reste cependant étonné que l’on dise de ton secteur qu’il ne sert à rien : l’environnement a bonne presse en ce moment, c’est une cause noble, un secteur respectable. |
Citation:
Citation:
En ce qui me concerne, je remets aux normes les systèmes d'assainissement individuel (donc en milieu plutôt rural). Je ne fais qu'une étude et un avant projet détaillé, c'est un contrôle obligatoire (et payant). Et bien 50% des gens (au moins) ne comprennent pas qu'une personne mandatée par l'Etat mette les pieds chez eux, parce que c'est leur propriété, mais exigent que ce même Etat paye la totalité des travaux qui pourraient s'avérer nécessaires. Cherchez l'erreur. Citation:
Citation:
L'instinct animal pousse à tuer et/ou à violer pour se nourrir/se reproduire. Les crimes gratuits sont une spécificité humaine, non ? N'est ce donc justement pas dû à notre libre arbitre, ou à notre "âme" comme disent les croyants ? |
Et non ma petite Shenron... Les crimes sont l'apanage de toutes les espèces animales évoluées.
En gros, dans l'ensemble du règne animal (en incluant l'homme dans l'ensemble), le degré de cruauté est proportionnel au degré d'intelligence. Les seuls animaux qu'on ait vu tuer par plaisir sont par exemple les dauphins et autres orques, ainsi que les otaries, qui peuvent tuer par plaisir juste pour faire mumuse. On a aussi vu des expéditions punitives entre clans d'orang-outan, en pleine nuit pendant que le camp adverse dormait, juste histoire de gauler leur réserves de bouffes. Jamais de crime gratuit en ce qui concerne les espèces plus primitives, comme les requins, les petits mammifères ou les insectes par exemple... Et comme il se trouve que l'homme est de loin l'animal le plus intelligent, il est donc de facto le plus cruel... |
Citation:
Travaillant dans un supermarché le samedi, au pire poste d'ailleurs (Caissier), j'ai une excellente vue sur l'idiotie des gens. MAIS, cette "idiotie" est passagère, dans le sens où les gens se relachent quand ils viennent faire leurs courses. Forcément, ils sont moins agréables ou raisonnent moins bien qu'a leur travail, mais ca ne veut pas dire pour autant que ce sont des sales types, ou des cons. C'est simplement qu'ils vont aller chercher à manger, et que ce moment est devenu un moment de détente pour certains, de stress (pour la queue) pour d'autres. Mais c'est clair qu'un mec qui fait la queue en caisse ne se comporte presque jamais de la même facon que s'il était au travail. /me reprend du pop corn, et retourne s'assoir pour TOEA vs Tonio, round 2. |
Citation:
Citation:
Un article intéressant qui corrobore ce que je disais plus haut à propos des contrôles de flics... http://www.liberation.fr/actualite/p...R.php?rss=true |
Citation:
|
Je veux pas relancer le débat mais la fin de l'article me gêne un peu :
Citation:
Et puis en faisant une analyse de bas-étage : si y avait pas eu fraude, y aurait rien eu.... |
Non, pas de baffe, mais un coup de boule je crois ^^
En tous cas, d'après les controleurs, qui ont ensuite appelé les flics. Après, le téléphone arabe (oui, encore eux ! :lol: et non je ne suis pas raciste ;) ) a amplifié l'incident. En ce sens, l'auteur de l'artice a raison : on peut tout à fait "voir dans cet événement un révélateur du très mauvais état des liens entre police et population". Là-dessus, tout concorde ;) |
Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 23h13. |
|
vBulletin® v.3.8.7, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.