Drivers sous Vista, ou l'utimatum de microsoft aux constructeurs...

[Tonio]

Extrait de http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut00...ista_cost.html

Elimination of Open-source Hardware Support
In order to prevent the creation of hardware emulators of protected output devices, Vista requires a Hardware Functionality Scan (HFS) that can be used to uniquely fingerprint a hardware device to ensure that it's (probably) genuine. In order to do this, the driver on the host PC performs an operation in the hardware (for example rendering 3D content in a graphics card) that produces a result that's unique to that device type.
In order for this to work, the spec requires that the operational details of the device be kept confidential. Obviously anyone who knows enough about the workings of a device to operate it and to write a third-party driver for it (for example one for an open-source OS, or in general just any non-Windows OS) will also know enough to fake the HFS process. The only way to protect the HFS process therefore is to not release any technical details on the device beyond a minimum required for web site reviews and comparison with other products.
This potential "closing" of the PC's historically open platform is an extremely worrying trend. A quarter of a century ago, IBM made the momentous decision to make their PC an open platform by publishing complete hardware details and allowing anyone to compete on the open market. Many small companies, the traditional garage startup, got their start through this. This openness is what created the PC industry, and the reason why most homes (rather than just a few offices, as had been the case until then) have one or more PCs sitting in a corner somewhere. This seems to be a return to the bad old days of 25 years ago when only privileged insiders were able to participate.

En substance, pour qu'un périphérique marche sous windows vista, le driver doit être validé par Microsoft.
Une des closes de cette validation, c'est la fermeture obligatoire des specs et du code du driver.
Jusqu'à aujourd'hui, certains constructeurs (intel, hp, brother...) ouvraient leur driver ou les specs du matos pour que les devs linux puissent faire marcher le truc sous linux.
Ca ne sera maintenant plus possible, sous peine que le matos soit boycotté sous Vista...

Ca s'appelle un coup d'enculés, car en gros pour qu'un périphérique fonctionne sous Vista, il ne pourra de se fait pas être compatible avec tout autre système libre. Et même les sociétés qui souhaitent que leur matos fonctionne sur autre chose que Windows n'auront plus le choix, sous peine de se voir boycotter et leur marcher réduit à peau de chagrin...

As a user, there is simply no escape. Whether you use Windows Vista, Windows XP, Windows 95, Linux, FreeBSD, OS X, Solaris (on x86), or almost any other OS, Windows content protection will make your hardware more expensive, less reliable, more difficult to program for, more difficult to support, more vulnerable to hostile code, and with more compatibility problems. Because Windows dominates the market and device vendors are unlikely to design and manufacture two different versions of their products, non-Windows users will be paying for Windows Vista content-protection measures in products even if they never run Windows on them.
Here's an offer to Microsoft: If we, the consumers, promise to never, ever, ever buy a single HD-DVD or Blu-Ray disc containing any precious premium content [Note O], will you in exchange withhold this poison from the computer industry? Please?

Là c'est encore mieux....
En gros quand tu achèteras un matériel quelconque, tu payeras la protection Microsoft car elle sera dans le firmware du truc.
Une sorte de taxe sur le matériel en gros... Que tu utilises Windows ou non.
Genre t'as un mac, t'achètes une carte graphique, tu files du pognon à Microsoft...

Quand je pense que certaines personnes osent défendre Microsoft dans ses procès pour abus de position dominante...

Le monopole c'est mal!

[Sigfrodi]

En gros quand tu achèteras un matériel quelconque, tu payeras la protection Microsoft car elle sera dans le firmware du truc.
Une sorte de taxe sur le matériel en gros... Que tu utilises Windows ou non.

Et puis tu paieras ausi l'implémentation de ces protections, parce que les fabricants forcément répercuteront ce coût sur les prix de vente (même si c'est minime)... Sans parler du coût en ressources parce qui dit cryptage (je parle pour les médias par exemple) dit décryptage donc consommation supplémentaire de ressources. En bref, on fait ch*** l'utilisateur et on lui fait payer les moyens de le faire ch***

[Bomber]

Tonio part en croisade contre Microsoft

N'empèche, c'est abusé, tout autant que les prix

[Tonio]

Croisade, non!
Je réagis juste à la nouveauté car ce qui est en train de se passer avec Vista est ULTRA flippant !
De même la fameuse techno "abandonnée" Palladium qui a fait hurlé tout le monde y a deux ans, est bien présente, mais désactivée par défaut.
Aucun doute qu'elle sera activée avec le SP1 ou 2 une fois que tout le monde aura migré...

[Sigfrodi]

Je réagis juste à la nouveauté car ce qui est en train de se passer avec Vista est ULTRA flippant !
De même la fameuse techno "abandonnée" Palladium qui a fait hurlé tout le monde y a deux ans, est bien présente, mais désactivée par défaut.
Aucun doute qu'elle sera activée avec le SP1 ou 2 une fois que tout le monde aura migré...

Tout ceci est pourtant bien prévu depuis au moins 6 ans... Dans TCPA, il faut bien comprendre (et je ne t'apprends rien à toi, Tonio) que le mot "Trusted", c'est-à-dire de confiance, "celui qui peut avoir confiance en l'ordinateur", n'est pas l'utilisateur, mais le fournisseur de contenu. Une machine "TCPA compliant" n'est pas une machine envers laquelle moi je peux avoir confiance, mais une machine envers laquelle Microsoft, Apple, Universal ou Electronic Arts (exemples fictifs, je précise) peuvent avoir confiance, parce qu'elle est aussi sécurisée pour que je ne fasse pas quelque chose de non autorisé dessus. Ceci leur permet de dicter ce qui est autorisé et ce qui ne l'est pas.

C'est effectivement ultra flippant, et ça l'est d'autant plus que la majorité des utilisateurs n'en sait absolument rien et à vrai dire, ne veut même pas savoir... Mais le controle de l'utilisateur est, pour certaines compagnies (dont MS), un objectif réel. Y a pas longtemps je lisais un article rapportant qu'une major ne voulait pas travailler avec Apple, estimant non pas que leur DRM ne sont pas assez sécurisés, mais qu'ils sont trop laxistes, donnant trop de liberté à l'utilisateur...

Je ne sais plus si j'en ai parlé ici mais les release notes de WMP11 étaient intéressantes à plus d'un titre... Par exemple, les programmes de TV enregistrés qui s'effacent au bout de 3 jours, l'impossibilité de sauvegarder ses DRM (liberté au fournisseur de mettre en place les moyens techniques de les récupérer ou de faire repayer... je ne parle même pas du acs où le fournisseur de contenu disparait purement et simlpement)... Bah perso, je ne veux pas d'un tel programme...

Faut il le rappeler aussi, à la base, la licence de Vista devait être liée à la mobo du PC. On avait droit à 3 changements de mobo, ensuite faut repayer son Windows. Ceci faut au final retiré parce que trop de gens s'en plaignaient...

[Tonio]

Note que perso le TCPA je m'en fous, ca concerne pas mon système, mais ce que je trouve ultra flippant, c'est que dans le même temps ils prennent un contrôle soft/hard intégral et que leur nouvelle politique de validation de drivers va complètement bousiller la concurrence...
Alors ils vont se prendre un procès qui va durer 5 ans et se bouffer une amende de 1 millard d'euros, mais ils en auront gagné 10 fois plus en ayant fait ça et auront fusillé la concurrence une fois pour toutes...

Et dire que tout le monde laisse faire parceque les gens ont autre chose à foutre qu'à essayer de comprendre ça...

Monde de merde !

[Firebrand]

Il me semble que j'ai lu (probablement sur Clubic) que l'obligation d'avoir un driver validé n'existerait que sur les versions serveurs de Vista, et non pas les versions domestiques.

[Kobras]

Bon c'est bien évidement dégueulasse le coup des drivers fermé obligatoirement, mais je pense pas que ça empêche de réaliser des drivers pour Linux. Nvidia fait bien des drivers fermé pour Windows ET pour Linux et si j'ais bien compris la nouvelle licence de Microsoft ne les empêchent pas de continuer.

[Tonio]

Bah avec que des drivers proprios, y aura plus aucune distribution libre installable...
Et comme 90% des drivers sont dev par des mecs sur la base de specs libre, et vu qu'elles seront fermées, ca veut dire plus de nouveaux drivers pour les imprimantes, les webcams, les cartes wifi, son, tout ca
Ca se limite pas aux drivers graphiques hein !

Firou, disons que la techno existe a tous les niveau, mais n'est pas activée pour le moment, sauf pour la version 64 bits de vista.
T'inquiète pas je fais confiance à Microsoft pour activer tout ca avec le service pack 1 ou 2 une fois que tout le monde aura migré bien gentiment sous vista.
Si le but était de ne pas utiliser cette techno, pourquoi serait-elle implémentée ?

Enfin, tuer linux sur les serveurs, c'est tuer linux a petit feu également... car pas de drivers pour les raid scsi ou autre, ca veut dire la mort de linux a moyen terme.
Ca s'appelle un abus de position dominante, désolé...

Bon, comme d'hab, y aura un procès et microsoft perdra ce procès au bout de 5 ans, aura une grosse amende, mais le mal sera fait et ils auront gagné bien plus de fric qu'en respectant la loi (cf : procès netscape)

[Bernie]

Si le but était de ne pas utiliser cette techno, pourquoi serait-elle implémentée ?

Bah 1 truc de plus dans windows qui ne sert a rien ca m'étonnerait pas spécialement

( et puis connaissant Microsoft encore faudra-t-il que ca marche et que se soit pas cracké en 24h ^^ )

[tfoth]

Bah avec que des drivers proprios, y aura plus aucune distribution libre installable...

Et ? À ce niveau, c'est plus idéologique qu'autre chose, puisque rien n'empêche les gens de télécharger les pilotes de façon indépendante, puisque la partie matérielle la plus "simple" et indispensable au bon fonctionnement d'une machine a de toute manière un certain nombre de specifications "génériques", qui permet l'accès indépendamment de tout pilote. Rien n'oblige les constructeurs à avoir la même religion que les utilisateurs finaux ^^

Et comme 90% des drivers sont dev par des mecs sur la base de specs libre, et vu qu'elles seront fermées, ca veut dire plus de nouveaux drivers pour les imprimantes, les webcams, les cartes wifi, son, tout ca
Ca se limite pas aux drivers graphiques hein !

Là, en revanche, pour ceux qui ne veulent pas développer de pilotes spécifiques à Linux, et laisser faire la communauté, ça peut en effet être gênant, et donc gênant pour les autres utilisateurs, à moins que chaque boîte présente derrière une distribution Linux (Mandriva, Red Hat, etc) ne fasse comme Apple, et paye pour avoir des spécifications pour développer ses propres pilotes. Et là, rien n'empêche les constructeurs de filer ça à un prix suffisamment bas pour qu'il soit "symbolique". Néanmoins, ces pilotes auront un caractère moins "universel", et seront liés à la qualité des employés de chaque entreprise, et n'auront pas le bénéfice de la grandeur de la communauté... Mais peut-être qu'en contrepartie, chaque concepteur verra le fait d'avoir de meilleurs pilotes comme un bon argument de vente pour son produit, et qu'il se donnera plus à fond que des bénévoles soumis à leurs emplois, leurs études, leurs vies sentimentales... Et qu'au final une saine émulation concurrentielle se dégagera de tout cela, contre un léger don financier de l'utilisateur, qui devrait apprendre que rien n'est totalement gratuit.


De ce côté-là, plus qu'une mauvaise chose, Vista verra finalement la victoire du capitalisme sur le communisme dans le monde informatique. À chacun de se faire une opinion optimiste ou pessimiste là-dessus ^^



Il y aura toujours des gens emmerdés par Microsoft, mais avec un peu de mauvaise foi il y en aura toujours d'autres pour leur prouver que c'est pour leur bien

[Tonio]

tfoth, je préfères ne pas rentrer dans le détail, parceque tout ce qu'il y a dans ton post est une totale abération, désolé

J'ai jamais parlé d'idéologie, mais de problème TECHNIQUE !

Tu essaye de mettre le monde du libre dans une balance technique comparable avec Windows ou OSX, alors que tu oublies l'essentiel :
Windows tourne sur 2 architectures (et encore, 1.5 vu la qualité minable du support 64bits), Macosx sur une seule architecture (bon oki 2 avec les powerpc)
Linux tourne sur plus de 20 architectures, freebsd plus de 30... rien d'autre à ajouter, toute personne qui a déjà utilisé un peu linux comprendra pourquoi le modèle proprio n'est pas compatible avec une multitude d'archi gérées (voir les problèmes de drivers nvidia sous nux, ou de flash etc...)

De même aucune boite ne peut se charger de dev tous les drivers nécessaires à son système, Apple ne gérant que qques drivers pour les rares produits qu'ils ne font pas eux même, Microsoft laissant faire les fabriquant.
Je vois mal une "saine émulation" de dégager de voir des boites comme mandriva ou redhat devoir se taper 35000 drivers (ce qui est de toutes manières impossible, même Microsoft n'en est pas capable), chacun dans son coin alors que leur principe même a toujours été le partage de l'info pour éviter de tout faire en 40 exemplaires...

Et pis bon les clichés à deux balles genre linux = communisme, les linuxiens croient que tout est gratuit etc.... bref autant ne pas trop détailler. Je connais bien plus de Linuxiens qui ont acheté un soft (de leur plein gré j'entends, pas les trucs fournis avec leur pc) ou filé du pognon a un dev pour le remercier de son soft que de Windowsiens, si ca peut te rassurer...

[Shadowritter]

Je suis d'accord avec Tonio et j'argumenterais pas trop sur lui, il le fait très bien

J'vais un peu raconter ma vie mais je viens de commencer un boulot de vendeur rayon informatique de la Fnac et comme vista devrait pas tarder à sortir je constate que les gens se posent des questions jvous laisse mon impression

Une partie des gens du grand public (en gros tout ceux de plus de 40 ans) demandent en gros quand ça sort, ils s'en foutent du prix ou de la politique derrière tout ça, par contre ils blémissent tous quand je fais un topo du côté "nous contrôlons votre pc" et là les gens se souviennent que certains trucs sur leur Windows XP ben, ils aiment pas (je fais simple mais ça se passe presque aussi simplement)

(Faut comprendre que ces gens là quand on pousse un peu la discussion, on toujours un truc cracké quelque part, donc tout de suite sont dérangés par vista, bien que j'ai vu une personne déclarant avoir cracker Winamp mais ça c'est plus pour l'anecdote)

Une autre partie des gens souvent plus jeune (bien que j'ai vu des gens assez agés faire preuve d'une méfiance envers vista, comme quoi y'a des gens qui se renseignent sans écouter bêtement tout ce qu'on leur dit), bref ces autres personnes sont déjà méfiants de vista, mais par contre je sais déjà qu'ils l'ont été pour XP et pourtant ils en ont un

En bref, la Fnac compte vendre et le fera vista ou non, je ne peux qu'espèrer voir s'agrandir le rayon Mac, car après tout j'ai rencontré pas mal de personnes sur ce système

[tfoth]

tfoth, je préfères ne pas rentrer dans le détail, parceque tout ce qu'il y a dans ton post est une totale abération, désolé

J'ai jamais parlé d'idéologie, mais de problème TECHNIQUE !

Tu essaye de mettre le monde du libre dans une balance technique comparable avec Windows ou OSX, alors que tu oublies l'essentiel :
Windows tourne sur 2 architectures (et encore, 1.5 vu la qualité minable du support 64bits), Macosx sur une seule architecture (bon oki 2 avec les powerpc)
Linux tourne sur plus de 20 architectures, freebsd plus de 30... rien d'autre à ajouter, toute personne qui a déjà utilisé un peu linux comprendra pourquoi le modèle proprio n'est pas compatible avec une multitude d'archi gérées (voir les problèmes de drivers nvidia sous nux, ou de flash etc...)

Là, tu viens simplement de rappeler qu'il y a un paquet d'architectures qui ne seront donc pas concernées par ce problème de pilotes, puisque déjà non supportés par Microsoft (au passage, OSX supporte le 64bits, au moins sous Intel, et il me semble aussi sur PowerPC)

De même aucune boite ne peut se charger de dev tous les drivers nécessaires à son système, Apple ne gérant que qques drivers pour les rares produits qu'ils ne font pas eux même, Microsoft laissant faire les fabriquant.
Je vois mal une "saine émulation" de dégager de voir des boites comme mandriva ou redhat devoir se taper 35000 drivers (ce qui est de toutes manières impossible, même Microsoft n'en est pas capable), chacun dans son coin alors que leur principe même a toujours été le partage de l'info pour éviter de tout faire en 40 exemplaires...

Et pis bon les clichés à deux balles genre linux = communisme, les linuxiens croient que tout est gratuit etc.... bref autant ne pas trop détailler. Je connais bien plus de Linuxiens qui ont acheté un soft (de leur plein gré j'entends, pas les trucs fournis avec leur pc) ou filé du pognon a un dev pour le remercier de son soft que de Windowsiens, si ca peut te rassurer...

Et ça, j'y avais déjà répondu avec la dernière phrase de mon post ^^

[Tonio]

Là, tu viens simplement de rappeler qu'il y a un paquet d'architectures qui ne seront donc pas concernées par ce problème de pilotes, puisque déjà non supportés par Microsoft (au passage, OSX supporte le 64bits, au moins sous Intel, et il me semble aussi sur PowerPC)

RAH !!!!!!!!!! Tu le fais exprès ?
Pas de pilotes libres sous Windows Vista, ni de specs ouvertes -> pas de pilotes libres ou de specs ouvertes sous linux -> impacte TOUTES les architectures, parceque les sources sont les même partout !
C'est justement ca le drame !