Afficher un message
Vieux 15/08/2022, 03h21   #10
kilou
Nouveau Membre
 
Date d'inscription: 02/2021
Messages: 27
kilou sait se tenir
Citation:
Ah je l'attendais Raoult!
Raoult a pensé avoir un traitement au début, a grillé les étapes et au final il est démontré qu'il s'est réjoui trop vite. Lui-même ne fait plus la promotion de son protocole, qui a été démonté par des études d'autres médecins. Et pour ce protocole là tu ne mentionnes par les risques par contre ? Car oui il y en a et il l'a admis lui même.
Mais il est plus facile de penser que tous les pays du monde se sont concertés pour volontairement ignorer les traitements contre cette pandémie et on massacré leurs économies pour... pour faire quoi au fait ? Tu vas me parler du great reset bientôt ?
Raoult a expliqué pourquoi son protocole marche si il est prit lors de l'apparition des symptômes. Concernant les risques, il a dit qu'il faut inclure les testes avec l'électrocardiogramme. De toute manière la chloroquine a été prescrite des milliards de fois.
La première étude qui a été mentionné pour faire interdire son protocole comportait les biais suivants : mauvais dosage (très très élevé) de l'hydroxichloroquine et l'inclusion des personnes qui avait déjà atteint la forme grave du covid 19 dans les essais.
Pour les autres études, ceux qui ont piloté les essais cliniques du protocole Raoult ou y ont participé, avaient un lien d'intérêt avec Gilead : https://www.francesoir.fr/societe-sa...ue-de-conflits . Tu peux vérifier sur santé transparence gouv leurs liens d'intérêts

Tous les pays du monde n'ont pas opté pour la vaccination de masse et beaucoup ont eu de meilleurs résultats qu'en France. L'inde et plein de pays d'Afrique. D'ailleurs en Afrique le pays le plus touché est l'Afrique du sud dans mes souvenirs. Et ils ont interdit tout type de traitement. La chloroquine est énormément prise en Afrique.
Ici https://c19early.com/ tu peux voir que plein de pays ont accepté divers traitements ( de la simple vitamine aux médicaments ). On y voit que sur plus de 40 pays, la France et 10 autres pays ont autorisé 0 traitement. ( il faut descendre un peu pour voir le tableau des pays et des traitements qu'ils utilisent (hors médecines traditionnelles).

Citation:
Il y aurait un problème si toutes les études validées par les pairs disaient qu'il y a un problème. Ce qu'ils font, et en particulier dans cette situation de pandémie mondiale, est scruté attentivement. Non mais tu imagines tous les pays du monde qui prennent le risque de tuer une partie de leur population juste pour donner de l'argent à Pfizer ? C'est ça ta théorie ???
Exactement, je sais pas si tu es courant mais en France les médecins qui se sont opposés au vaccin ouvertement ont été radié. C'est difficile de faire études pour démontrer une chose quand tu n'es plus médecin/ chercheur.
Certains médecin ont voulu arrêter de donner des dolipranes à leurs patients en leurs disant de rentrer chez eux, d'attendre la détresse respiratoire et appeler le samu en cas de dernier recours. Résultats ils ont été radiés, d'autres sont menacés. Je sais pas comment te dire, j'ai jamais vue autant de blouse blanche se levé contre un produit de santé. Je ne me suis pas renseigné que sur les réseaux mais aussi irl, par exemple lors des manifestations. Je suis aussi aller voir un procès de plusieurs soignants qui réclamaient leur réintégrations. L'avocat qui les défendait a dit : Ces médecins ne sont pas antivax, ils ont faits leurs vaccins obligatoires jusque là, s'ils refusent de faire le vaccin anti covid c'est forcément qu'il y a une raison.

Citation:
Oui, les suppressions de lits et de moyens du système de santé sont un véritable scandale.
Mais il ne faut pas opposer ça au vaccin, ça n'a aucun sens. Le risque du vaccin est extrêmement faible.
Même si le risque serait infime, il n'y a pas de raison valable de faire courir le risque à des gens qui n'en n'ont pas besoin à titre individuel, pour dégrossir le truc.

Maintenant si tu veux vraiment parler des risques, il y a les chiffres que j'ai cité de l'ANSM et les refus d'inscrire certains effets secondaires ( il faut vraiment regarder l'audition publique de l'enquête sénatoriale pour comprendre ) par l'ANSM elle même.
Tu peux aussi consulter la VAERS, sur la VAERS, c'est un site de déclaration d'effet secondaire pour les vaccins aux USA. Bizarrement, ils ont comparé tous les vaccins réunis depuis 30 ans à une seule année de vaccin anti covid (pfizer, astrazeneca, moderna et J&J) : les vaccins anti covid ont provoqué + d'effets secondaires que tous les vaccins réunis en 30 ans. Niveau cécité, arrêt cardiaque, thrombose, etc...

Grosso modo pour résumer, le vaccin je l'estime dangereux, pour espérer le proposer ( et non l'imposer) en protocole de soin, il faudrait que 1, il n'y est aucun traitement possible, 2 que la maladie soit très contagieuse, 3 qu'elle soit fortement léthale, 4 que l'immunité naturelle n'ai pas son mot à dire.

Pour en revenir sur la théorie que tu crois que je crois, ce débat qu'on a toi et moi là, les chiffres et les informations que j'ai balancé, tu les a vue aux information? (sans parler de la suède). Pas à ma connaissance. J'ai pas l'impression que les gens ont eu un consentement libre et éclairé. Il y a eu un seul et même discours, et si le vaccin était si bien, il n'y aurait pas eu besoin de passer par l'obligation de se vacciner pour continuer à travailler ou pratiquer certaines activités. Ni de faire culpabiliser les gens pour qu'ils aillent se faire injecter, ni de leur faire peur.


Pour le professeur Perrone, juste pour information. C'est le monsieur qui a conseillé l'OMS, l'europe et la France sur la vaccination pendant 10 ans mais il a été démis de ses fonctions lorsqu'il s'est prononcé contre le vaccin covid ( et écarté des plateaux télé). C'est difficile de faire mieux que son cv comme conseillé sur la vaccination (consultable sur wikipedia)


Pour Sud radio j'y réfléchie, c'est pas la première fois que j'entends ça. Pour l'instant, je pense les laisser mais mettre une note pour dire je ne partage le même point de vue pour toutes les informations qu'ils véhiculent ( enfin ça vaut pour toutes les sources en fait)


Pour résumer, oui en général, les gouvernements s'en foutent de faire courir des risques à leurs populations, l'histoire le prouve, je sais pas si tu es tombé sur la question de l'amiante, interdite en 1996, le premier rapport sur les décès lié à l'amiante date d'avant 1900. Mais il y a de nombreux autres exemples. Donc oui ils s'en foutent.
kilou est déconnecté   Réponse avec citation