Ouaip excuse-moi Tonio je développe (je voulais dire que je m'attendais à provoquer un tolé général) :
(à noter que cet avis n'engage que moi, si je donne des arguments comme ça c'est que je les ai vu, vous n'avez peut-être jamais vu ce genre de situation ça arrive)
Tout d'abord j'aimerais rappelle que je suis pour le libre non lucratif (ce qui me pose problème c'est vraiment se faire de l'argent avec le "libre"), je suis peut-être un peu moins idéaliste que certains d'entre vous de ce fait.
Prenons un exemple (vécu), un jeune chef d'entreprise qui commence à faire pas mal de logiciels trouve un jour "l'idée" d'un logiciel vraiment utile, il en parle à ses collaborateurs, ils mettent tout en oeuvre pour le sortir prochainement. 2 ou 3 jours avant la sortie, un logiciel libre quasi similaire sort (avec toute la publicité payée par des fonds de grosses boîtes du "libre"), il fait quoi mon entrepreneur pour lutter ? Il a des taxes, il a des salaires à payer. Il vends le même logiciel à un prix forcément plus élevé que l'autre gratuit (ou payant mais des clopinettes) (normal y'a un coût de fabrication et SURTOUT le savoir-faire). Ou alors il fait comme son concurrent, il passe en libre, offre les sources, et fait une collecte de dons pour subsister ?
Monsieur Stallman, le "pape" du libre nous dit :
D'un point de vue purement moral et idéaliste, il n'y a aucun souci (et d'ailleurs je suis parfaitement d'accord avec lui), juste que qu'est-ce qui empêche quelqu'un de vendre les gateaux avec la recette ? Imaginez un boulanger, s'il vous vendait sa recette de gateau avec ses gateaux, il peut fermer boutique très vite le type parce qu'on achete aussi son savoir-faire dans le monde actuel et une chose non négligeable, son savoir-faire il sera transmis non pas à tout le monde mais à tous ceux qui vont dans les écoles 
Bref c'est super bien dans le principe (si tout était libre ça serait le bonheur, des boîtes reconnues pour la qualité de leur boulot), mais dans le monde actuel c'est légérement utopiste et l'intégration ne se fait pas sans casse. Et je persiste avec mon argument du savoir-faire des écoles d'informatique : un entrepreneur a plus confiance à quelqu'un qui a fait du logiciel libre en autodidacte qu'en quelqu'un qui sort d'une école d'informatique (qui n'a rien faire de "visible" certes mais qui a acquis des techniques, un savoir-faire).
Bon par contre pour plus de clarté, faudrait peut-être redirigé ces posts vers un topic logiciel libre, z'en pensez quoi ?
(à noter que cet avis n'engage que moi, si je donne des arguments comme ça c'est que je les ai vu, vous n'avez peut-être jamais vu ce genre de situation ça arrive)
Tout d'abord j'aimerais rappelle que je suis pour le libre non lucratif (ce qui me pose problème c'est vraiment se faire de l'argent avec le "libre"), je suis peut-être un peu moins idéaliste que certains d'entre vous de ce fait.
Prenons un exemple (vécu), un jeune chef d'entreprise qui commence à faire pas mal de logiciels trouve un jour "l'idée" d'un logiciel vraiment utile, il en parle à ses collaborateurs, ils mettent tout en oeuvre pour le sortir prochainement. 2 ou 3 jours avant la sortie, un logiciel libre quasi similaire sort (avec toute la publicité payée par des fonds de grosses boîtes du "libre"), il fait quoi mon entrepreneur pour lutter ? Il a des taxes, il a des salaires à payer. Il vends le même logiciel à un prix forcément plus élevé que l'autre gratuit (ou payant mais des clopinettes) (normal y'a un coût de fabrication et SURTOUT le savoir-faire). Ou alors il fait comme son concurrent, il passe en libre, offre les sources, et fait une collecte de dons pour subsister ?
Monsieur Stallman, le "pape" du libre nous dit :
* selon le principe du libre : vous avez obtenu légalement cette recette par n'importe quel moyen (revue, bouche à oreille...). Vous avez le droit de redistribuer cette recette à qui vous voulez et vous pouvez la modifier puis la redistribuer comme il vous plaît.
* selon le principe du logiciel non libre : vous n'avez pas accès à la recette mais uniquement au gâteau déjà fait. Vous ne pouvez manger le gâteau que dans une seule cuisine, et personne d'autre que vous ne peut le manger. Quand bien même la recette serait fournie avec le gâteau, toute copie ou modification serait interdite. "
* selon le principe du logiciel non libre : vous n'avez pas accès à la recette mais uniquement au gâteau déjà fait. Vous ne pouvez manger le gâteau que dans une seule cuisine, et personne d'autre que vous ne peut le manger. Quand bien même la recette serait fournie avec le gâteau, toute copie ou modification serait interdite. "
Bref c'est super bien dans le principe (si tout était libre ça serait le bonheur, des boîtes reconnues pour la qualité de leur boulot), mais dans le monde actuel c'est légérement utopiste et l'intégration ne se fait pas sans casse. Et je persiste avec mon argument du savoir-faire des écoles d'informatique : un entrepreneur a plus confiance à quelqu'un qui a fait du logiciel libre en autodidacte qu'en quelqu'un qui sort d'une école d'informatique (qui n'a rien faire de "visible" certes mais qui a acquis des techniques, un savoir-faire).
Bon par contre pour plus de clarté, faudrait peut-être redirigé ces posts vers un topic logiciel libre, z'en pensez quoi ?
Le business model n'est pas mieux pensé, il n'est juste pas du tout équitable (non je ne l'ai pas vécu personnellement, ni un "pote" à moi, disons une connaissance). Et non je ne me suis pas fais "doublé" non plus, je pense à ceux à qui c'est arrivé (d'ailleurs on a des profs qui nous poussent à développer du libre maintenant).
c'était pas franchement la peine d'ajouter ça.....
Commentaire