2D VS 3D, old school VS Playstation et plus récent

[WoVou]

Ce topic n'est pas le lieu pour lancer un débat de toutes façons déjà fait et refait.
Une certaine idée du jeu vidéo est morte avec sa financiérisation extrême. Tout comme une certaine idée de la musique, une certaine idée de la BD, une certaine idée de la presse, etc... La logique du profit a toujours existé (souvenez-nous du prix des cartouches jadis...), mais le jeu était fait par un artiste qui avait de la créativité et une certaine liberté d'action. Les financiers venaient après. Aujourd'hui les financiers viennent avant et ont mis les créateurs en laisse. Y a qu'à voir les campagnes de promo qui ne parlent que gros sous, licences et jamais de jeu.

Tu limites ton idée aux seules grosses productions des studios et financé par les majors comme EA. Tu ne t'interesses visiblement plus à l'actualité des jv, donc ton avis est forcément biaisée et conditionné par ce que tu vois en façade (télé, pubs, rayons de magasins..) comme la majorité des gens.

Mais il y'a aussi dans le jeu-vidéo moderne toute une frange de petits studios qui travaillent à l'ancienne avec une vraie passion. Des studios minuscules qui misent tout sur un jeu comme le studio G.rev, ou tous les amateurs de la scène DOUJIN au Japon qui font d'excellents jeux la plupart en 2D.

Donc non, le jeu-vidéo comme tu l'aimais n'est pas mort, il est très vivant.. Mais il ne faut pas se limiter aux vitrines de Carrefour, il faut voir plus loin, il faut fouiner sur le net ou dans les arrières rues d'akihabara.

[ChemicalStöf]

Même sans fouiner jusqu'à ce genre de jeux. Certes le marketing a souvent pris la plus large part dans la création d'un jeu aujourd'hui, mais certains jeux sont avant tout créés par des gens passionnés, des artistes: Okami et God Of War sur PS2, Metroid Prime sur GameCube et tant d'autres... Bien sûr si on ne s'est pas donné la peine de toucher à ces jeux, on peut rester aussi sceptique qu'une fosse...

[Zapier]

La gerre 2D-3D, c'est comme les PSG-OM

Bon, JFM et Marsounet, c'est pas fini non mais !!!!

[Dinofly]

En bon centriste je vote pour la 2,5D

[ShinSH]

http://dl.qj.net/Super-Mario-2.5D-for-your-PC-Homebrew-Games-Nintendo-DS/pg/12/fid/8085/catid/221

[tfoth]

Retournons plutôt aux vraies valeurs : vive la 1D, et la simplicité, la pureté de la ligne

[Alucard.Vlad.Tepes]

Ca m'a l'air sympa ton Mario Shin, je vais essayer...

[Bernie]

Il suffit de voir les jeux d'Introversion Software pour voir que la 2D ET la 3D on leur place a notre epoque et que ce n'est pas uniquement une histoire de gros sous.

[Brice]

Il est vrai que je ne retrouve pas le fun de l'époque 2D sur les jeux actuels. L'envie de faire et refaire les niveaux, les courses et autres n'est plus aussi intense et les jeux passent vite aux oubliettes. Mais je me dis que je vieilli, que c'est peut-être une fatalité, et que même sans "évolution" le résultat aurait été le même...

[Incognito]

Il suffit de voir les jeux d'Introversion Software pour voir que la 2D ET la 3D on leur place a notre epoque et que ce n'est pas uniquement une histoire de gros sous.

D'accord avec toi. De plus, je pense que la 3D a apporté tout de même un plus. Je n'imagine pas aujourd'hui certains jeux en 2D. Comme les FPS, ou certaines simulations de sports.

[Brice]

Je n'imagine pas aujourd'hui certains jeux en 2D. Comme les FPS...

Je ne vois pas tout court comment cela pourrait être possible, comparons ce qui est comparable
La 3D et la 2D ont bien evidement leurs lots de points communs. Perso je m'eclate plus sur un jeu de plate-forme en 2D que sur un, de qualité équivalente, en 3D. Au même titre qu'un Shoot'em up, qu'un jeu de Baston ou casse-briques... Comme beaucoup ici pourront déclarer le contraire...

[shenron]

Les FPS en 2D ça existe, et ils s'appellent Doom ou Wolfenstein 3D

Personnellement, 2D ou 3D je m'en fiche, tant que l'usage est bon. La 3D a commencé à être exploitée beaucoup trop tôt à mon avis (cf les premiers jeux de foot par exemple ). La deuxième vague de jeux en 3D a d'ailleurs très mal vieilli ; si VF et Virtua Racing sont encore regardables, ce n'est pas le cas de Toshinden, qui en a trop demandé d'un coup.

Maintenant on n'a plus ce problème, à moins d'être l'oeuvre de tâcherons, tous les jeux en 3D passent bien. Je regrette qu'elle ait tendance à supplanter la 2D, mais c'est aussi la faute des acheteurs ; je rêve d'un jeu DBZ en 2D qui claque, mais entre un opus 3D et un 2D, la majorité des joueurs va se tourner vers la 3D.

Dernière chose : c'est moi ou avant les jeux étaient plus difficiles ?

[Tixu]

C'est un fait que globalement, la 3D s'est accompagnée d'une jouabilité en générale plus permissive qui rend généralement les jeux plus facile. Sans compter sur les sauvegardes et checkpoints réguliers qui n'existaient pas avant.
Aujourd'hui, le scénario étant devenu un élément presque indispensable de tout bon jeu (qu'il soit là pour faire joli ou que le jeu soit construit autour), on privilégie des jeux qui se finissent dans une durée comprise entre 10 et 40 heures, globalement, afin de développer une histoire. L'autre raison qui pousse les jeux à cette durée est l'introduction massive du gameplay évolutif. Rares sont les jeux, aujourd'hui, qui donne au joueur toutes les clefs du gameplay dès les premières heures du jeu. Ceci rend également le jeu plus facile puisque l'on peut apprendre à jouer de manière très progressive.

Cet aspect rend forcément les jeux globalement plus faciles, car on a toujours la sensation de ne jamais perdre (sensation renforcée par le fait de ne jamais avoir à recommencer depuis le début), mais ne change pas réellement la durée pendant laquelle on joue au jeu, au final. Avant on mettait 20 heures à finir un jeu, en recommançant du début à chaque game over. Aujourd'hui, on met 20 heures à finir un jeu en reloadant une sauvegarde vieille de 5 minutes le peu de fois où on perd.

Après évidemment, il y aussi la règle du plus grand public qui rend les jeux plus faciles, car le jeu doit pouvoir être jouable par le plus grand nombre et plus par une petite population d'obscurs hardcore gamers

[Sigfrodi]

Les FPS en 2D ça existe, et ils s'appellent Doom ou Wolfenstein 3D

L'univers de ces FPS est en 3D. Seuls les ennemis, bonus, objets divers sont des sprites 2D.

La 3D a apporté son lot de bonnes choses mais tout dépend de son exploitation et certains genres s'y prêtent plus ou moins... La 3D dans les jeux de plates-formes notamment est pour moi, en règle générale, une véritable régression en terme de jouabilité.

[shenron]

Après évidemment, il y aussi la règle du plus grand public qui rend les jeux plus faciles, car le jeu doit pouvoir être jouable par le plus grand nombre et plus par une petite population d'obscurs hardcore gamers

D'autant plus que j'ai l'impression que les jeux qui se basent réellement sur les réflexes et la dextérité du joueur se font plus rares, et que d'autres compétences sont requises.

Cette discussion me fait penser à une émission récente de E=M6, où on montrait les premiers jeux video à des gamins de 12-14 ans. Ils étaient à priori plutôt aguerris, et pourtant leur réaction face à Pong et Pac Man fut : "ça va trop vite, on comprend rien".

L'univers de ces FPS est en 3D. Seuls les ennemis, bonus, objets divers sont des sprites 2D.

Oui mais il n'y a pas de polygones, donc techniquement c'est de la 2D, non ? Un peu comme Out Run (bien que le procédé ne soit pas le même), à moins que je ne me trompe.