Dinofly Président 2007 !

[Tonio]

Les dernières études rapportent que les personnes à tendances suicidaires ont probablement un problème d'hormone dans le cerveau qui est secrétée en trop petite quantité, mais de gênes, point.

Curieux, tu es certain qu'un dérèglement hormonal ne peux pas être dans certains cas lié a un gène défaillant ?
Moi, j'en sais rien, mais contrairement à toi, je n'affirme rien...

Quant à la pédophilie, c'est comme les tueurs en série, on ne naît pas ainsi mais on peut le devenir après des années de mauvais traitement ou un choc psychologique particulièrement grave.

C'est certain ? C'est QUE du psychologique, rien d'autre ? Tu sors ça d'où, c'est prouvé ?
On en a pas la preuve, tout comme on a pas la preuve que c'est génétique, ou pas et inversement...

Le gêne du suicide ou de la pédophilie, ça n'existe pas

Et qu'est-ce que tu en sais, toi, qu'une malformation génétique qui pourrait causer des troubles psychologiques ou physiologique pouvant amener à avoir une tendance suicidaire plus poussée, c'est une absolue impossibilité scientifique ?
T'as pas plus la preuve de ca que Sarko la preuve du contraire...

On a tous les mêmes chances à la naissance

Démago absolue... C'est peut-être vrai dans le monde des bisounours, et encore...
T'iras dire ca aux gamins qui naissent albinos, que la génétique c'est de la connerie, que c'est l'éducation, tout ca, et qu'on a tous les mêmes chances quand on sort du bidon de maman...

c'est l'éducation reçue et la vie tout court qui peut nous abîmer ensuite.

Ais-je dit le contraire ?
C'est sans doutes l'un des facteurs, mais contrairement à toi, je ne pense pas qu'il n'y a qu'UNE cause possible aux choses, et contrairement à toi, je n'affirme rien, je mets tout au conditionnel, parceque je sais que finalement, on a la preuve de rien dans tout ça...

Si on regarde bien, tu as la même démarche intellectuelle que Sarko, simplement, tu défend l'idée inverse comme une réalité factuelle...
Pour lui, l'implication de la génétique dans tout ceci est une certitude, et pour toi la seule explication de l'expérience de la vie en est une...
Résultat différent, mais la connerie de raisonnement est EXACTEMENT la même...
C'est bien ça que beaucoup de reprochent ici... T'as les même oeillères que ceux que tu critiques !

[shenron]

Oui, merci, laissez nous bosser. Mais les gènes ne font pas tout : l'environnement a une influence considérable sur le déclenchement de tel ou tel comportement/maladie (dans le cas où la liaison génétique est cliare hein), que limiter tout çà de façon stricte à des gènes, c'est un raccourci assez énormissime.

C'est aussi ce que je pense ; c'est un peu comme les jeux video et l'épilepsie ; jouer ne rend pas épileptique, mais ça peut provoquer des crises chez ceux qui sont photosensibles.
Peut être qu'une plus ou moins infime partie de nos gênes nous prédisposent à la violence ou que sais-je encore, mais si un individu grandit et vit dans un environnement "sain", il n'y a pas de raison qu'il dérape.

Je rebondis également (boing) sur la réponse de Souille sur mon "typiquement français" : certes, je généralise peut être un peu.. C'est même sûrement un cercle vicieux ; à force de dire que le français est râleur, on encourage les gens à le rester, voire à le cultiver pour renforcer cette identité, et c'est là que j'ai tort. Cependant si les Français ont longtemps été les mauvais élèves en matière de sécurité routière (le sont encore ? je ne connais pas les chiffres), ce n'est pas pour rien.

Cela dit, des abrutis comme tu dis, Souille, j'en vois au moins 2 par jour depuis 2 ans ; je travaille dans l'environnement, un domaine "qui ne sert à rien", et "qui sert rien qu'à piquer du pognon" aux "honnêtes gens qu'ont rien demandé". La moitié des gens que je rencontre ne comprennent rien à rien, confondent tout, et on a beau leur expliquer 10 fois les choses, y'a rien à faire, ça ne rentre pas. Je pourrais écrire un bouquin avec toutes les inanités qu'on m'a sorti sur les politiques, l'Europe, les impôts, etc.

[tfoth]

Hum, soit vous ne savez pas lire, soit je ne me suis pas exprimé correctement...

Pour ma part, je sais lire, et tu t'es bien exprimé il est très clair dans ton post que tu ne partageais pas cette opinion, mais estimait la théorie plausible.

Je me suis en revanche relativement mal exprimé ^^ . Ce que je voulais dire, c'est que même si cette théorie est tout à fait plausible, il peut être dangereux de trop la véhiculer (pas seulement peur ancestrale anti-racisme tout ça, mais dans tout ce que j'ai expliqué précédemment) et particulièrement dans la bouche de Sarkozy


Pour ma part j'ai le point de vue strictement opposé à TEOA sur la question, à savoir que nous sommes tous des monstres en puissance, et que c'est en partie l'environnement et l'éducation qui nous empêchent de le devenir. (Et je crois aussi à la bonté innée de chacun. Étonnant, non ? )

Et oui, évidemment que les gênes sont liés à tous les problèmes hormonaux ^^ c'est en tous cas le principal facteur (après, l'alimentation, la radioactivité tout ça peut jouer aussi, mais la part des gênes est ici décisive)

[Bernie]

Allons bon 2 pages...

Bon bah j'vais pas trop en rajouter et faire un simple +1 Tonio


@shenron: rahhhh t'es quand meme pas fonctionnaire en + ?
( j'ai bossé (stage) a la direction regional de l'agriculture dans leur section info et c'est incroyable comment les gens branle rien . comme disais mon maitre de stage un lundi :"si c'est pas fait aujourd'hui ca sera fait la semaine prochaine!" )
Dis moi que tu n'est pas un de ces "branle-téton" et que je suis completement a coté de la plaque )

[JFM]

Car si l'idée d'une part d'inné n'est pas grotesque en elle-même, elle est en revanche totalement nauséabonde, dans le sens où elle tend à dé-responsabiliser, et à considérer les gens violents comme des personnes anormales, et donc d'une certaine façon à les exclure là où il y a besoin d'insertion, pour leur faire retrouver un comportement "normal".

C'est ce point qu'il faut retenir quand on a affaire à des thèses eugénistes.

Les criminels deviennent des malades, des anormaux, à ne pas mettre donc au même niveau que les gens normaux de la société (et qui votent Sarko). Alors que la plupart des criminels ne sont pas des malades, mais des gens mauvais. Un tueur à gages, un criminel de guerre en Bosnie, les violeurs d'une tournante,... des malades à soigner ? Non, des êtres malfaisants à condamner !

Je pense également qu'on a tous une part de mal en nous. Ce n'est donc pas une affaire de gènes, mais de morale et de conscience. Les théories sur la prédisposition génétique, quand elles ont trait à des conséquences physiques (obésité, ...), pourquoi pas. Quand elles ont trait à des aspects psychologiques, elles sont ignobles car elles nient un point essentiel : les êtres humains ont une âme.
Accréditer la thèse que l'on naît pédophile comme le fait Sarko, c'est donc nier que l'être humain en a une. Peut-être lui-même n'en a-t-il aucune. Toujours est-il que, pour cette raison, ce type de propos est gerbant.

[Bernie]

L'ame? c'est pas un truc inventé par les religions ca?

Drole de nom pour une serie d'impulsion electrique dans un tas de bidoche

[iaokanan]

les êtres humains ont une âme.
Accréditer la thèse que l'on naît pédophile comme le fait Sarko, c'est donc nier que l'être humain en a une. Peut-être lui-même n'en a-t-il aucune. Toujours est-il que, pour cette raison, ce type de propos est gerbant.

C'est considérer que l'être humain n'est qu'un mamifère comme un autre
qui, d'après la religion catholique, n'a pas d'âme...
La question serait : est-ce du à notre âme ou à un instinct
faisant le parallèle avec l'animal et donc les gènes à fortiori?

[souille]

Cela dit, des abrutis comme tu dis, Souille, j'en vois au moins 2 par jour depuis 2 ans ; je travaille dans l'environnement, un domaine "qui ne sert à rien", et "qui sert rien qu'à piquer du pognon" aux "honnêtes gens qu'ont rien demandé". La moitié des gens que je rencontre ne comprennent rien à rien, confondent tout, et on a beau leur expliquer 10 fois les choses, y'a rien à faire, ça ne rentre pas. Je pourrais écrire un bouquin avec toutes les inanités qu'on m'a sorti sur les politiques, l'Europe, les impôts, etc.

Je comprends ton point de vue. Ceux qui bossent dans les grands magasins, par exemple, doivent également faire face quotidiennement à une multitude de boulets qui annihilent toute volonté de croire que les clients puissent avoir un semblant d’intelligence. Ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autres. Ce type de métier sublime notre haine des autres « gens», « ceux qui ne savent pas ce que c’est », « ceux qui ne comprennent rien »… Mais finalement, combien sont-ils réellement, ces boulets ? Constituent-ils vraiment une majorité comme on aurait tendance à le constater? Pour les deux par jours qui t’invectivent, combien considérera ton job à sa juste valeur sans le manifester ouvertement? La bêtise a de remarquable ses manifestations qui nous font oublier que pour un idiot qui se démarque, cents personnes correctes s’effacent.
Je reste cependant étonné que l’on dise de ton secteur qu’il ne sert à rien : l’environnement a bonne presse en ce moment, c’est une cause noble, un secteur respectable.

[shenron]

@shenron: rahhhh t'es quand meme pas fonctionnaire en + ?

Non, je travaille dans un bureau d'étude privé. Et pourquoi "en +" ?

Je reste cependant étonné que l’on dise de ton secteur qu’il ne sert à rien : l’environnement a bonne presse en ce moment, c’est une cause noble, un secteur respectable.

L'environnement a certes bonne presse, mais quand il faut appliquer les lois, c'est autre chose. Une majorité des gens applaudit la démarche du tri sélectif, mais parmi ceux-là la moitié a la flemme d'avoir deux poubelles. Idem pour les économies d'eau, d'énergie, etc.
En ce qui me concerne, je remets aux normes les systèmes d'assainissement individuel (donc en milieu plutôt rural). Je ne fais qu'une étude et un avant projet détaillé, c'est un contrôle obligatoire (et payant). Et bien 50% des gens (au moins) ne comprennent pas qu'une personne mandatée par l'Etat mette les pieds chez eux, parce que c'est leur propriété, mais exigent que ce même Etat paye la totalité des travaux qui pourraient s'avérer nécessaires. Cherchez l'erreur.

Mais finalement, combien sont-ils réellement, ces boulets ? Constituent-ils vraiment une majorité comme on aurait tendance à le constater?

Disons que sur les 20 personnes que je vois chaque semaine, 8 sont de vrais abrutis qui ne comprennent rien à rien, 8 comprennent ma démarche mais sont contre, et 4 s'en foutent. Quand je tombe sur la perle rare qui comprend+est plutôt d'accord+m'offre le café, ça me donnerait presque envie d'allumer un cierge.

C'est considérer que l'être humain n'est qu'un mamifère comme un autre
qui, d'après la religion catholique, n'a pas d'âme...
La question serait : est-ce du à notre âme ou à un instinct faisant le parallèle avec l'animal et donc les gènes à fortiori?

Je ne suis pas sûre d'avoir compris ta deuxième phrase ^^

L'instinct animal pousse à tuer et/ou à violer pour se nourrir/se reproduire. Les crimes gratuits sont une spécificité humaine, non ?
N'est ce donc justement pas dû à notre libre arbitre, ou à notre "âme" comme disent les croyants ?

[Tonio]

Et non ma petite Shenron... Les crimes sont l'apanage de toutes les espèces animales évoluées.
En gros, dans l'ensemble du règne animal (en incluant l'homme dans l'ensemble), le degré de cruauté est proportionnel au degré d'intelligence.
Les seuls animaux qu'on ait vu tuer par plaisir sont par exemple les dauphins et autres orques, ainsi que les otaries, qui peuvent tuer par plaisir juste pour faire mumuse.

On a aussi vu des expéditions punitives entre clans d'orang-outan, en pleine nuit pendant que le camp adverse dormait, juste histoire de gauler leur réserves de bouffes.

Jamais de crime gratuit en ce qui concerne les espèces plus primitives, comme les requins, les petits mammifères ou les insectes par exemple...

Et comme il se trouve que l'homme est de loin l'animal le plus intelligent, il est donc de facto le plus cruel...

[ShinSH]

Je comprends ton point de vue. Ceux qui bossent dans les grands magasins, par exemple, doivent également faire face quotidiennement à une multitude de boulets qui annihilent toute volonté de croire que les clients puissent avoir un semblant d’intelligence.

Je rebondis (sur mes fesses, qui ont bien besoin d'un régime) sur ceci.

Travaillant dans un supermarché le samedi, au pire poste d'ailleurs (Caissier), j'ai une excellente vue sur l'idiotie des gens.

MAIS, cette "idiotie" est passagère, dans le sens où les gens se relachent quand ils viennent faire leurs courses. Forcément, ils sont moins agréables ou raisonnent moins bien qu'a leur travail, mais ca ne veut pas dire pour autant que ce sont des sales types, ou des cons. C'est simplement qu'ils vont aller chercher à manger, et que ce moment est devenu un moment de détente pour certains, de stress (pour la queue) pour d'autres. Mais c'est clair qu'un mec qui fait la queue en caisse ne se comporte presque jamais de la même facon que s'il était au travail.

/me reprend du pop corn, et retourne s'assoir pour TOEA vs Tonio, round 2.

[the_end_of_asia]

Quand je tombe sur la perle rare qui comprend+est plutôt d'accord+m'offre le café, ça me donnerait presque envie d'allumer un cierge.

Non mais là, c'est juste parce que tu lui as tapé dans l'oeil et il, ou elle, te drague, rien de plus!

me reprend du pop corn, et retourne s'assoir pour TOEA vs Tonio, round 2.

Tu risques d'être déçu...

Un article intéressant qui corrobore ce que je disais plus haut à propos des contrôles de flics...

http://www.liberation.fr/actualite/politiques/elections2007/245890.FR.php?rss=true

[shenron]

Et non ma petite Shenron... Les crimes sont l'apanage de toutes les espèces animales évoluées.

Et bien j'aurais appris quelque chose aujourd'hui

[Jeanroucas]

Je veux pas relancer le débat mais la fin de l'article me gêne un peu :

Comment s'explique cette violence gare du Nord ?
Le point de départ est d'une terrible banalité : quelqu'un qui enjambe un tourniquet. Puis des témoins, pas que des jeunes, s'attroupent non pas parce qu'ils désapprouvent le contrôle d'un contrevenant mais parce qu'ils sont choqués par la façon dont des agents de la RATP et des policiers effectuent ce contrôle. Les «casseurs» n'arrivent qu'après. On peut ne s'intéresser qu'à ce qui se passe après et continuer à s'alarmer de la violence en réclamant des «sanctions exemplaires». Ou regarder l'autre moitié de la vérité et voir dans cet événement un révélateur du très mauvais état des liens entre police et population.

Y a pas eue une baffe du contrevenant qui est allée s'échouer sur le visage du contrôleur ?
Et puis en faisant une analyse de bas-étage : si y avait pas eu fraude, y aurait rien eu....

[tfoth]

Non, pas de baffe, mais un coup de boule je crois ^^

En tous cas, d'après les controleurs, qui ont ensuite appelé les flics.

Après, le téléphone arabe (oui, encore eux ! et non je ne suis pas raciste ) a amplifié l'incident. En ce sens, l'auteur de l'artice a raison : on peut tout à fait "voir dans cet événement un révélateur du très mauvais état des liens entre police et population". Là-dessus, tout concorde