Tour d'actu des restes du monde

Il y a quand même du positif dans le mouvement, le fait de rendre certains péages gratuits et masquer les radars, c'est de l'argent en moins qui rentre dans les caisses du gouvernement.

Maintenant, faut voir si le mouvement va s'inscrire dans la durée ou finir par s'essoufler.

Pour ce qui concerne la Belgique où je suis, ça ne touchais que la Wallonie, mais ça s'étend à la région flamande et bruxelloise, mais ça reste bien en deçà de ce qui se passe au sud du pays.

[VinceGaiden]

Envoyé par spikespiegel

Maintenant, faut voir si le mouvement va s'inscrire dans la durée ou finir par s'essoufler.

le blème c qu'entre les récupérations politiques pour faire leur jeu et les black blocks qui parasitent le truc ça risque de s'essouffler au vu de la mauvaise pub et de l'amalgame. Puis je vois bien le gouvernement provoquer certains "incidents" aussi pour décrédibiliser le mouvement à l'opinion publique ainsi que certains élus aggraver bien volontairement certains faits...

[JFM]

En fait, les gens en sont à un tel point d'énervement, d'écœurement, qu'ils n'en ont plus rien à foutre. Même si le gouvernement use de petites combines, c'est la colère de toutes façons.

Demain, Macron a intérêt à ne pas jouer au petit chef qui a raison et à ne pas une fois encore cracher à la tronche des Français en mode Edouard Philippe. S'il annonce juste un crédit à la consommation et la création d'un haut commissariat au climat formé de technocrates (payés par nos taxes ?), c'est qu'il cherche vraiment le chaos.

ça va très mal finir, que ce soit tout de suite ou dans les urnes plus tard.
Dans l'émission de Calvi d'aujourd'hui, un parallèle intéressant et docte a été fait avec le Tiers-Etat de 1788-89.
Il faut absolument que Jupiter lâche sur quelque chose. Stopper l'idiotie des 80 km/h serait un geste envers la France rurale, sans être trop coûteux.

[Bogdan]

Envoyé par JFM

Stopper l'idiotie des 80 km/h serait un geste envers la France rurale, sans être trop coûteux.

Pour remettre les panneaux 90 aux frais du contribuable ?

C'était déjà le cas avec le coup des 70 km/h sur la rocade...

[Dinofly]

Envoyé par spikespiegel

Il y a quand même du positif dans le mouvement, le fait de rendre certains péages gratuits et masquer les radars, c'est de l'argent en moins qui rentre dans les caisses du gouvernement.

C'est bizarre comme manière de voir les choses: le côté positif c'est que moins d'argent sort des poches des gens, et non que moins d'argent arrive dans celles du gouvernement
Surtout que pour les péages ce n'est pas le gouvernement qui encaisse mais des sociétés privées.

[sylvain]

Envoyé par Bogdan

Pour remettre les panneaux 90 aux frais du contribuable ?

Encore que vers chez moi, je n'ai pas trop de routes qui ont basculées à 80km/h.
Franchement, je me sens pas trop impacté par ce changement.
Et ce, en respectant les règles de vitesses. (j'ai eu du mal à le passer le césame du permis. :p)

[Shino]

Je sens que je vais déclencher la tempête (après tout ça ferait du bien tiens par ici ^^)


Je n'aime pas beaucoup le mouvement des gilets jaunes. Pas pour les débordements ou autres mais pour les causes. La taxe carburant et surtout les impôts (rah c'est sale j'ose à peine écrire ce mot)

Bon pour la taxe carburant, la grogne se défend : la voiture électrique n'est pas prête économiquement, le marché de l'occasion est à peu près inexistant et les prix neufs sont encore fous, c'est tôt... Mais l'intérêt de la taxe se défend aussi : monter le prix des carburants, rendant plus cher les thermiques, décale la comparaison, rendant les voitures électriques même à prix égal comparativement moins chères.
Et face à ça, quelques % d'early adopters de plus vont faire l'investissement et la spirale menant à terme à un marché mature capable d'attirer le grand public, avec des volumes de vente beaucoup plus élevés et des prix beaucoup plus bas aura fait un pas en avant...

Bon et pour l'autre cause..... Ben, là c'est vite fait : y a deux cas de figures dans la population gilet jaunes :
1/ les mecs vraiment pauvres... Et pas ceux qui se croient pauvres hein, les vrais. Bon bah euh voilà... C'est simple et assez triste : à chaque fois qu'on baisse des impôts, ils perdent de l'argent... La redistribution ne marche pas sans argent public et comme ils en reçoivent plus qu'ils n'en fournissent, ils vont totalement dans le mauvais sens en demandant moins d'impôts et donc par extension moins de redistribution...


2/ Les mecs qui eux se croient pauvres sans l'être... Alors eux oui, si on baisse les impôts, comme ils sont dans des franges qui donnent plus d'argent public qu'ils n'en reçoivent, ils gagneront de l'argent à baisser les impôts... Très bien les mecs.

Enfin, bien sûr, si on oublie l'évidence : si on gagne de l'argent, on en redonne c'est tout...
Et le meilleur moyen de ne plus en donner je vous donne l'astuce si y en a dans ce cas qui nous lisent : arrêtez tout, ne travaillez plus, comptez uniquement sur la solidarité nationale pour survivre....
Votre contribution à l'argent public deviendra extrêmement basse, passant essentiellement par la TVA et les taxes carburants. Par contre, si vous hésitez à franchir le pas et préférez garder votre emploi et vos impôts, alors repensez une petite seconde à votre vision et aussi (surtout) à ceux qui sont dans cette situation, qui ont besoin de la redistribution et qui, eux, pour l'immense majorité n'ont pas eu le choix que je viens de vous proposer...

[JYP]

Je suis plutôt d'accord avec Shino sur pas mal de points... peut-être parce que je ne suis ni réellement pauvre, ni de ceux qui se croient pauvres sans l'être (et sûrement parce que je sais me contenter de peu )

J'estime que les taxes sont indispensables pour le bien de la collectivité. Sans taxes, pas de soins gratuits, pas d'éducation pour tous, pas d'infrastructures pour le bien commun (eau, routes, traitement des déchets, soutien des plus démunis, etc.) !
Le problème, de mon point de vue, c'est l'utilisation des fonds récoltés par ces taxes. Les hôpitaux et écoles publics, par exemple, n'ont jamais été si mal gérés et entretenus... et ça, ça craint !

Donc, perso, je pense que les revendications des gilets jaunes (moins de taxes) ne vont pas dans le bon sens. Demander la démission de Macron me semble également sans intérêt. Je n'ai aucune sympathie pour le bonhomme, je n'ai pas voté pour lui, mais en étant réaliste, en cas de nouvelles élections, on aura, au mieux, un autre clône-banquier, au pire, un nationaliste/populiste et ça, ça me fout bien plus les boules que de me manger un peu plus de taxes ! ^^

Quand un mouvement populaire demandera une meilleure utilisation des taxes, une vraie politique écologique, un rencentrage de la politique sur les services publiques fondamentaux, bah là, je veux bien enfiler un gilet jaune, un bonnet rouge, un gant rose ou n'importe quoi pour soutenir le mouvement

Les GILETS JAUNES ce n'est pas à cause de l'essence, C’est à cause ; • du référendum de 2005 • du CICE • des GOPE (Grandes Orientations de Politique Économique) • de l'art 123 de Lisbonne • de l'évasion fiscale • de l'optimisation fiscale • de la fraude fiscale • de la fermeture des écoles • de la fermeture des hôpitaux • de la fermeture des maternités • des retraites • des 10% de chômage institutionnalisé • de nos enfants dont 20% sont au chômage • de la destruction de notre tissu industriel • de 60 ans de trahison des politiques • de 26.000 euros de maquillage de Macron dans les 3 premiers mois du quinquennat • des pesticides, fongicides, herbicides, glyphosate, ... • des 11 vaccins pour nos enfants • du sauvetage permanent des banques • des autoroutes et aéroport bradés • de la réintégration forcée à l'Otan par Sarkö • des déchet plastiques, micro-particules dans l'air, déforestation, massacre des grands animaux, .. • des additifs alimentaires, des perturbateurs endocriniens • du bétonnage sans fin • de l'accaparement des terres • d'un système qui pousse nos petits agriculteurs au suicide • des 90 milliards de dividendes versés dont une grande partie à l'étranger • des guerres entretenus pour le compte de pays tiers • de l'UE, et de l'océan de problèmes et pillages qu'elle organise • de la destruction du code du travail • d'un mondialisme dogmatique qui met en concurrence des pays ou le salaire à 30 euros avec les nôtres • d'un système qui impose nos productions et exonère les produits venus de l'autre bout de la planète à coup de cargos ultra-polluants • du kérosène des avions exonérés de TVA, TIPP/TIC, taxe carbone ... Faut pas toucher au tourisme • d'un système qui prétend être inquiet du bouleversement climatique, mais qui organise l'importation de bœufs américains piqués à la chimie lourde • d'un "chef de l'état" préoccupé par sa piscine et sa vaisselle quand le pays est en souffrance • d'une précarité orchestrée • de 60 ans de trahison et corruption d'une caste politique vendue à l'UE et au mondialisme • des mêmes qui se goinfrent sur notre dos, piochant à large mains et poches dans les comptes du pays • d'un pays qui n'en peut plus et qui y voit clair en dépit de journalistes qui s'évertuent à cacher tout cela, mangeant à la même gamelle, la nôtre ! • de l'argent roi et du veau d'or qui a pris le pas sur la vie • d'une infinie corruption généralisée, d'une soit disant « anti-élite » mondialiste qui vend le pays en échange de leur petite carrière. Leur médiocrité et leur soumission fait le reste.

Voilà toutes les raisons pour lesquelles ont en est là.

[Dinofly]

L'intention de ton message est louable Shino mais tu te bases sur des informations complètement erronées.

D'une part, en France, la très grande majorité des gens sont "pauvres" dans le sens où l'argent est un souci au quotidien. Le degré de pauvreté varie beaucoup mais ce qu'on appelle la "classe moyenne" est vraiment minoritaire dans le peuple.

Le sujet initial (opposition à l'augmentation de la taxe sur les carburants)
Cette taxe est supposée rapporter 4 milliards d'Euros à l'Etat. Ce qui permettra de compenser la suppression de l'ISF (même coût). Elle n'a absolument pas pour but d'apporter plus de services publics mais de limiter la casse engendrée par un cadeau fait aux plus riches. La Commission Européenne a même officiellement recommandé de compenser les baisses de charges aux entreprises (le CICE, qui coûte 20 milliards par an) par la "fiscalité écologique". Autrement dit, sous couvert d'écologie on récupère de l'argent depuis la poche des gens car on en a donné plein au CAC40.

L'écologie
En dehors des grandes villes, les gens qui prennent leur voiture pour aller travailler n'ont pas d'autre choix. Ce n'est pas en augmentant le prix du carburant qu'ils réduiront leur usage.
L'aide à l'achat d'une voiture électrique est une blague.
1 - Ces véhicules sont évidemment hors de prix pour les populations concernées
2 - Les voitures électriques ne sont pas écologiques. En dehors du problème de production des batteries, si demain on a 1 million de véhicules électriques en France, on n'a pas assez de centrales nucléaires pour les alimenter. Le plus polluant reste l'absurdité de jeter des véhicules qui fonctionnent pour les remplacer par des neufs.
3 - Ce qui pollue le plus dans les transports, ce sont le transport maritime et aérien qui sont à peine taxés (vive la mondialisation!). Faire porter ce poids par la population est anti-écologique car même si cela réduisait leur usage, l'impact serait mineur et tout le monde deviendrait anti-écolo car cela serait vécu comme une contrainte inacceptable.

Les revendications du mouvement
Si tu regardes véritablement le programme des gilets jaunes, tu trouveras le contraire de ce que tu indiques dans ton post.
Pour les impôts ils réclament la création de 14 tranches d'imposition plutôt que les 5 actuelles afin de lisser l'effort fiscal qui pèse actuellement plus sur les pauvres que sur les riches. Cela en vue d'une répartition plus juste de la richesse.

[Shino]

Je parlais d'un point de vue général car c'est plus un sentiment de "ras-le-bol" qui pousse à adhérer au mouvement, pas des points particulièrement précis. Les copier-coller sont uniquement pour les militants informés vite fait, et les arguments précis pour les militants solidement informés... Deux fractions très réduites du mouvement...

Le "ras-le-bol" tient plus de la réaction épidermique, face au fameux "matraquage fiscal" depuis Hollande qui les tue chaque jour alors que, dans la foule, pratiquement personne ne l'a vu autre part qu'à la TV, à part un petit pourcentage de cas particuliers qui sont rentrés dans l'impôt (et ont raison de gueuler) et quelques vrais faux pauvres qui touchaient assez pour voir leurs impôts monter...

A part ça, pour tes arguments :
1/ on ne sait pas où va partir les revenus de cette taxe. Pour l'instant, ils disent officiellement que ça partira vers le développement durable. Ne soyons pas naïfs et restons vigilants sur ce que ça deviendra mais on peut pas les accuser de quelque chose pas encore fait. Et c'est pas parce que c'est le même prix que le cadeau aux malheureux riches que ça vient la compenser, c'est un raccourci bien grossier... Parce qu'à ce compte, des trucs qui coutent 4 milliards y en a d'autres, l'audiovisuel public par exemple, doit-on considérer que la taxe carburant finance l'audiovisuel français ? ^^

2/ C'est ce que je disais plus haut : on ne touchera pas le grand public avec la voiture électrique aujourd'hui, peu importe combien d'aide on y colle. Par contre, monter le prix du carburant réduit l'effort supplémentaire à fournir pour acheter une voiture électrique par rapport à une thermique. Ca ne change rien pour nous, mais ça décidera quelques % d'early adopters en plus, amorçant la pompe vers un marché plus développé avec des économies d'échelles, des coûts et donc des prix plus bas, accessible au grand public.
C'est un plan de long terme et d'habitude on pousse cette adoption avec des aides (ou en augmentant celles existants déjà, puisqu'il y en a déjà), bon le gouvernement décide de prendre l'opposé avec un repoussoir pour l'autre solution... Pas très étonnant vu son orientation politique ceci dit.

Vu l'impressionnant turn-over déjà existant dans le domaine de la voiture, pousser l'achat de voiture électrique n'a absolument aucune conséquente en terme de survente : au lieu d'acheter une thermique, l'acheteur prendra une électrique c'est tout

La voiture par son nombre est le moyen de transport le plus polluant, de loin.

3/ Je maintiens ce que je dis au début de mon post. Le point de départ c'est la taxe carburant puis très vite les vilains impôts puis ensuite, après mûres réflexions, ce programme un peu plus structuré pour rationaliser un peu, ça fait toujours du bien... Bon les tranches c'est obsolète, pas besoin d'en rajouter, des formules mathématiques simples suffiraient à assurer une progression du taux d'imposition selon les revenus tout en se débarrassant de cet très pénible effet d'escalier liés aux tranches..

Mais bon, jetons un oeil à ce programme allez...
1/ Zéro SDF : super, merci de la contribution au problème
2/ Plus de tranche : pourquoi pas même si comme je dis y a moyen de plus avoir d'escalier bon ça va dans le même sens
3/ Smic à 1300 euros : très populaire oui mais rigoureusement dénué du moindre intérêt. Les pauvres toucheront 1000 euros au lieu de 850 actuellement à peu près voilà... Seule et unique différence car ils seront toujours aussi pauvres une fois les prix réajustés
4/ Favoriser les petits commerces, les parkings en centre ville... bon je vois pas ce que ça glande là et je vois pas ce que le gouvernement peut bien y faire au moins pour les petits commerces, si y en a de moins en moins c'est qu'on y va de moins en moins.... On peut toujours accuser les politiques si on veut, ça change pas l'origine du problème...
5/ Grand plan d'isolation des logements. Pourquoi pas. Bon faut voir sous quelle forme car il faut reconnaitre que les aides existantes sont -déjà- assez fournies en fait
6/ Que les grands groupes paient plus que les PME. C'est déjà en cours avec les discussions concernant l'optimisation fiscal au niveau européen... C'est un tout petit peu plus difficile à articuler que dire "les gros paient plus que les petits, maintenant !" donc ça prend du temps, m'enfin, c'est en cours...
7/ Même système de sécurité sociale pour tous, incluant artisan, autoentrepreneurs... OK, bon favoriser les auto-entrepreneurs j'aime pas trop parce que plus y en a, plus la tentation d'embaucher ces sous-contrats plutôt que des CDI est grand mais OK
8/ Le système de retraite doit rester solidaire : clairement oui. Ce futur chantier du gouvernement est très inquiétant mais il sera toujours temps de s'énerver quand il arrivera
9/ Fin de la hausse des taxes carburant : à jamais ? A court terme pour le symbole pourquoi pas, mais à long terme non, bien sûr que non
10/ Pas de retraite en dessous de 1200 euros : ouais c'est ça
11/ Salaire médian pour les représentants politiques : pff ouais allez si vous voulez. Bon, c'est très important de se rappeler que dans le budget global, les salaires des politiques sont parfaitement insignifiants et que les faire travailler gratuitement ne nous rapporteraient que quelques euros par an en moyenne... Mais allez pour le symbole si vous y tenez...
12/ Indexer salaires, allocations et retraites directement à l'inflation. Attention, il y a un gros risque d'emballement vers l'hyper-inflation si on automatise ça. Et après, si on regarde salaire moyen (même en regardant seulement les premières tranches) et inflation, ça se suit bien... Bon on est dans une période pourrie où on a pas encore complètement récupéré ce qui a été perdue pendant la crise c'est vrai mais à part cette décennie particulière, ça suit
13/ Protéger notre industrie, interdire les délocalisations. Mouaip OK. Par contre, faut se rappeler que l'automatisation détruit à peu près 10 fois plus d'emploi que la délocalisation, doit-on l'interdire elle aussi ?
14/ Fin du travail détaché. OK
15/ Limiter les CDD, plus de CDI... Beau slogan mais c'est vrai, y a des pistes à étudier (le bonus-malus des contrats courts/CDI par exemple)
16/ Fin du CICE et développement de la voiture à hydrogène. Oula, y a tout un tas d'argument contre la voiture à hydrogène... On va peut-être pas déconner à miser aussi gros sur un pari aussi risqué... Mais fin du CICE par contre oui clair
17/ Lutter contre la fraude fiscale pour diminuer les impots. C'est une idée originale.... Bon, en pratique c'est extrêmement difficile bien sûr, probablement impossible dans les grandes lignes, mais faut y bosser c'est clair. Par contre, c'est déjà en cours...
18/ Que les causes des migrations forcées soient traitées. Je sais pas ce que ça veut dire
19/ Que les demandeurs d'asiles soient bien traités. Totalement d'accord
20/ Que les déboutés du droit d'asiles soient reconduits dans leur pays d'origine... Totalement pas d'accord mais j'ai bien conscience d'être en extrême minorité sur ce sujet donc même si je trouve ça lamentable, je veux bien faire un effort et me plier à l'écrasante majorité sur la question...

Oula, j'en ai fait que 20 sur une quarantaine et mon post est déjà gigantesque vaudrait mieux que j'arrête là.... Bref, en résumé la plupart des propositions sont soit du vent, soit déjà en cours... Ca ne m'enlève pas de l'idée qu'on a là juste une caution un peu structurée pour justifier le mouvement et pas sa cause...

Envoyé par Dinofly

L'écologie
En dehors des grandes villes, les gens qui prennent leur voiture pour aller travailler n'ont pas d'autre choix. Ce n'est pas en augmentant le prix du carburant qu'ils réduiront leur usage.
L'aide à l'achat d'une voiture électrique est une blague.
1 - Ces véhicules sont évidemment hors de prix pour les populations concernées
2 - Les voitures électriques ne sont pas écologiques. En dehors du problème de production des batteries, si demain on a 1 million de véhicules électriques en France, on n'a pas assez de centrales nucléaires pour les alimenter. Le plus polluant reste l'absurdité de jeter des véhicules qui fonctionnent pour les remplacer par des neufs.
3 - Ce qui pollue le plus dans les transports, ce sont le transport maritime et aérien qui sont à peine taxés (vive la mondialisation!). Faire porter ce poids par la population est anti-écologique car même si cela réduisait leur usage, l'impact serait mineur et tout le monde deviendrait anti-écolo car cela serait vécu comme une contrainte inacceptable.

Surtout que pour produire ces batteries, il faut extraire des tonnes de terre pour obtenir quelques kilos de métaux rares. De plus, la production d’une batterie de voiture électrique nécessite plus de ressources et pollue plus que la production d’un moteur à combustible. Et comme la production de la batterie représente 35-41% de l’empreinte carbone d’un véhicule électrique, c’est une donnée importante à prendre en compte.

[JFM]

Envoyé par Bogdan

Pour remettre les panneaux 90 aux frais du contribuable ?

L'actuel (pour combien de temps ?) Premier Ministre a dit que c'était une expérimentation d'1 an... et il a fait installer ces panneaux. A qui la faute ?
Il suffira surtout de démonter les panneaux 80 sans les remplacer.

Evidemment, depuis mon dernier post, comme Macron a fait exactement le contraire de ce que j'ai dit, il est arrivé le chaos annoncé. Et il se dit qu'il ne voudrait rien lâcher d'ici samedi... Bref, il attend un dérapage sanglant. Mais les Français l'en tiendront pour responsable, car un pays et un peuple, ça ne se gère pas comme une entreprise.


Sinon, ta réponse (avant celle de Dinofly), Shino, sonne très citadine. La réalité en dehors des grandes villes, c'est pas ça du tout.

Quant au mouvement des Gilets Jaunes, ce n'est pas un mouvement des pauvres. C'est un mouvement des moyens, autrement dit la majorité qui raque mais qui n'a jamais rien en retour, qui est au-dessus des seuils pour obtenir quoi que ce soit. Les victimes de l'injustice.

Envoyé par Shino

11/ Salaire médian pour les représentants politiques : pff ouais allez si vous voulez. Bon, c'est très important de se rappeler que dans le budget global, les salaires des politiques sont parfaitement insignifiants et que les faire travailler gratuitement ne nous rapporteraient que quelques euros par an en moyenne... Mais allez pour le symbole si vous y tenez...

C'est pas qu'une question de symbole. Cela va au-delà. Il s'agit de montrer l'exemple : puisque nous sommes en crise et qu'on doit nous prendre nos sous, autant que ceux qui nous les prennent montrent l'exemple en faisant un geste (et pas en dépensant lesdits sous pour vivre dans l'opulence).

[Dinofly]

Envoyé par Shino

Je parlais d'un point de vue général car c'est plus un sentiment de "ras-le-bol" qui pousse à adhérer au mouvement, pas des points particulièrement précis. Les copier-coller sont uniquement pour les militants informés vite fait, et les arguments précis pour les militants solidement informés... Deux fractions très réduites du mouvement...

Le "ras-le-bol" tient plus de la réaction épidermique, face au fameux "matraquage fiscal" depuis Hollande qui les tue chaque jour alors que, dans la foule, pratiquement personne ne l'a vu autre part qu'à la TV, à part un petit pourcentage de cas particuliers qui sont rentrés dans l'impôt (et ont raison de gueuler) et quelques vrais faux pauvres qui touchaient assez pour voir leurs impôts monter...

Il n'y a pas de "vrais faux pauvres" ici. Il y a des gens moins pauvres, dont l'augmentation des impôts est à la limite du supportable. Les gens qui ne sont pas dans le besoin (en gros, nous ici en majorité) n'ont pas vraiment ce genre de problèmes.

Envoyé par Shino

A part ça, pour tes arguments :
1/ on ne sait pas où va partir les revenus de cette taxe. Pour l'instant, ils disent officiellement que ça partira vers le développement durable. Ne soyons pas naïfs et restons vigilants sur ce que ça deviendra mais on peut pas les accuser de quelque chose pas encore fait. Et c'est pas parce que c'est le même prix que le cadeau aux malheureux riches que ça vient la compenser, c'est un raccourci bien grossier... Parce qu'à ce compte, des trucs qui coutent 4 milliards y en a d'autres, l'audiovisuel public par exemple, doit-on considérer que la taxe carburant finance l'audiovisuel français ? ^^

Ah ben si désolé mais on sait parfaitement où va partir cette taxe et ce depuis le début, c'est tout à fait officiel renseigne-toi: https://www.marianne.net/economie/la...ion-ecologique

L'Etat a un budget qui se doit d'être à l'équilibre: rapprocher deux mesures récentes dont l'une coûte 4 milliards et l'autre rapporte 4 milliards est tout à fait logique. Et en l'occurrence identifier qui paie et qui empoche c'est un symbole clair de cette politique.

Envoyé par Shino

2/ C'est ce que je disais plus haut : on ne touchera pas le grand public avec la voiture électrique aujourd'hui, peu importe combien d'aide on y colle. Par contre, monter le prix du carburant réduit l'effort supplémentaire à fournir pour acheter une voiture électrique par rapport à une thermique. Ca ne change rien pour nous, mais ça décidera quelques % d'early adopters en plus, amorçant la pompe vers un marché plus développé avec des économies d'échelles, des coûts et donc des prix plus bas, accessible au grand public.
C'est un plan de long terme et d'habitude on pousse cette adoption avec des aides (ou en augmentant celles existants déjà, puisqu'il y en a déjà), bon le gouvernement décide de prendre l'opposé avec un repoussoir pour l'autre solution... Pas très étonnant vu son orientation politique ceci dit.

Vu l'impressionnant turn-over déjà existant dans le domaine de la voiture, pousser l'achat de voiture électrique n'a absolument aucune conséquente en terme de survente : au lieu d'acheter une thermique, l'acheteur prendra une électrique c'est tout

La voiture par son nombre est le moyen de transport le plus polluant, de loin.

Une mesure écologique ce n'est pas remplacer un véhicule polluant par un autre (je répète que les voitures électriques sont polluantes dans leur conception actuelle), c'est favoriser les alternatives au transport individuel. Et ça fait partie des revendications du mouvement avec la fin de la construction de centres commerciaux à l'écart des villes entre autres.

Envoyé par Shino

3/ Je maintiens ce que je dis au début de mon post. Le point de départ c'est la taxe carburant puis très vite les vilains impôts puis ensuite, après mûres réflexions, ce programme un peu plus structuré pour rationaliser un peu, ça fait toujours du bien... Bon les tranches c'est obsolète, pas besoin d'en rajouter, des formules mathématiques simples suffiraient à assurer une progression du taux d'imposition selon les revenus tout en se débarrassant de cet très pénible effet d'escalier liés aux tranches..

Peut-être qu'une formule mathématique serait plus efficace, pourquoi pas, mais en attendant 14 tranches c'est bien plus équitable que les 5 actuelles. Et je ne vois pas le problème réel avec les tranches ?

Envoyé par Shino

Mais bon, jetons un oeil à ce programme allez...
1/ Zéro SDF : super, merci de la contribution au problème

Quand on est un des pays les plus riches du monde on est en droit d'exiger cela. C'est à la représentation politique de trouver comment y parvenir, mais il est important que les citoyens expriment leurs besoins.

Envoyé par Shino

2/ Plus de tranche : pourquoi pas même si comme je dis y a moyen de plus avoir d'escalier bon ça va dans le même sens
3/ Smic à 1300 euros : très populaire oui mais rigoureusement dénué du moindre intérêt. Les pauvres toucheront 1000 euros au lieu de 850 actuellement à peu près voilà... Seule et unique différence car ils seront toujours aussi pauvres une fois les prix réajustés

D'autres économistes moins à droite disent au contraire que l'augmentation du SMIC relancerait instantanément la consommation populaire et l'emploi local car les gens payés au SMIC n'ont pas les moyens d'épargner et dépensent forcément tout leur salaire.

Envoyé par Shino

4/ Favoriser les petits commerces, les parkings en centre ville... bon je vois pas ce que ça glande là et je vois pas ce que le gouvernement peut bien y faire au moins pour les petits commerces, si y en a de moins en moins c'est qu'on y va de moins en moins.... On peut toujours accuser les politiques si on veut, ça change pas l'origine du problème...

S'il y a de moins en moins de petits commerces c'est surtout à cause de la concurrence des très gros qui sont favorisés par tout un système capitaliste. Et ne me parle pas de choix ou de boycott, les gens n'ont pas les moyens et achèteront le moins cher même s'ils aimeraient faire autrement.

Envoyé par Shino

5/ Grand plan d'isolation des logements. Pourquoi pas. Bon faut voir sous quelle forme car il faut reconnaitre que les aides existantes sont -déjà- assez fournies en fait

C'est une des plus grosses mesures écologistes à prendre immédiatement. Les passoires thermiques sont une catastrophe de consommation d'énergie, de plus cela créerait beaucoup d'emplois.

Envoyé par Shino

6/ Que les grands groupes paient plus que les PME. C'est déjà en cours avec les discussions concernant l'optimisation fiscal au niveau européen... C'est un tout petit peu plus difficile à articuler que dire "les gros paient plus que les petits, maintenant !" donc ça prend du temps, m'enfin, c'est en cours...

C'est pas du tout en cours, c'est le contraire. Les inspecteurs des impôts sont de moins en moins nombreux et la fraude - ah pardon, "l'optimisation" - est partout. Le reste c'est de la communication.

Envoyé par Shino

7/ Même système de sécurité sociale pour tous, incluant artisan, autoentrepreneurs... OK, bon favoriser les auto-entrepreneurs j'aime pas trop parce que plus y en a, plus la tentation d'embaucher ces sous-contrats plutôt que des CDI est grand mais OK

Ça ne favorisera pas ce régime qui est justement choisi à cause de ses trop faibles charges, ce qui changera mécaniquement s'il est protégé comme les autres.

Envoyé par Shino

8/ Le système de retraite doit rester solidaire : clairement oui. Ce futur chantier du gouvernement est très inquiétant mais il sera toujours temps de s'énerver quand il arrivera

Il faut tout anticiper justement avant que ça n'arrive.

Envoyé par Shino

9/ Fin de la hausse des taxes carburant : à jamais ? A court terme pour le symbole pourquoi pas, mais à long terme non, bien sûr que non

Pour l'instant, en tout cas.

Envoyé par Shino

10/ Pas de retraite en dessous de 1200 euros : ouais c'est ça

C'est acceptable une retraite en dessous de 1200 euros ?

Envoyé par Shino

11/ Salaire médian pour les représentants politiques : pff ouais allez si vous voulez. Bon, c'est très important de se rappeler que dans le budget global, les salaires des politiques sont parfaitement insignifiants et que les faire travailler gratuitement ne nous rapporteraient que quelques euros par an en moyenne... Mais allez pour le symbole si vous y tenez...

Au delà du symbole c'est aussi pour remettre les pieds sur terre aux représentants politiques. Quand on est déconnecté au point de ne pas connaître le prix des choses de tous les jours, c'est qu'on ne peut pas prendre de décisions pour des gens dont on ne connaît pas le quotidien.

Envoyé par Shino

12/ Indexer salaires, allocations et retraites directement à l'inflation. Attention, il y a un gros risque d'emballement vers l'hyper-inflation si on automatise ça. Et après, si on regarde salaire moyen (même en regardant seulement les premières tranches) et inflation, ça se suit bien... Bon on est dans une période pourrie où on a pas encore complètement récupéré ce qui a été perdue pendant la crise c'est vrai mais à part cette décennie particulière, ça suit

Ne pas indexer c'est faire diminuer le pouvoir d'achat chaque année.

Envoyé par Shino

13/ Protéger notre industrie, interdire les délocalisations. Mouaip OK. Par contre, faut se rappeler que l'automatisation détruit à peu près 10 fois plus d'emploi que la délocalisation, doit-on l'interdire elle aussi ?

Bah non tu vois, ils demandent ce qui est raisonnable et logique, pas n'importe quoi.

Envoyé par Shino

14/ Fin du travail détaché. OK

Ah, quand même !

Envoyé par Shino

15/ Limiter les CDD, plus de CDI... Beau slogan mais c'est vrai, y a des pistes à étudier (le bonus-malus des contrats courts/CDI par exemple)

Tu finis par jaunir

Envoyé par Shino

16/ Fin du CICE et développement de la voiture à hydrogène. Oula, y a tout un tas d'argument contre la voiture à hydrogène... On va peut-être pas déconner à miser aussi gros sur un pari aussi risqué... Mais fin du CICE par contre oui clair

Il faut être ambitieux, si on a des ingénieurs sur le coup on peut voir si c'est une bonne piste. C'est peut être pas idéal mais il faut chercher.

Envoyé par Shino

17/ Lutter contre la fraude fiscale pour diminuer les impots. C'est une idée originale.... Bon, en pratique c'est extrêmement difficile bien sûr, probablement impossible dans les grandes lignes, mais faut y bosser c'est clair. Par contre, c'est déjà en cours...

C'est pas compliqué, ça nécessite juste des moyens (en contrôles) qui sont actuellement réduits. Il n'y a rien "en cours" sur le sujet pour régler définitivement le problème à part des grands gestes de communication.

Envoyé par Shino

18/ Que les causes des migrations forcées soient traitées. Je sais pas ce que ça veut dire

Ça veut dire que quand on fait un traité de libre échange avec un pays pauvre et que toutes nos entreprises viennent s'y installer et concurrencer les entreprises locales forcément moins mûres, on plombe leur économie et les gens partent.
Ça veut aussi dire que quand on détruit un pays (au hasard, la Libye, la Syrie, l'Irak, l'Afghanistan) il ne faut pas s'étonner de voir des gens le fuir.

Envoyé par Shino

19/ Que les demandeurs d'asiles soient bien traités. Totalement d'accord

Yay!

Envoyé par Shino

20/ Que les déboutés du droit d'asiles soient reconduits dans leur pays d'origine... Totalement pas d'accord mais j'ai bien conscience d'être en extrême minorité sur ce sujet donc même si je trouve ça lamentable, je veux bien faire un effort et me plier à l'écrasante majorité sur la question...

Je crois que c'est déjà dans la loi mais je peux me tromper.

En Belgique, grosse crise gouvernementale en rapport avec le pacte pour les migrations de l'ONU qui doit être signé le 10 décembre 2018 à Marrakech.

Le Parti de la NV-A (Parti Nationaliste Flamand) n'en veut pas et je peux les comprendre.

https://www.lesoir.be/193831/article...cte-migratoire

En France, pas un mot là-dessus, l'information étant totalement occulté par les gilets jaunes.

Huit pays occidentaux ont rejoint les Etats-Unis dans le rejet de ce pacte qui promeut une immigration « sûre, ordonnée et régulière » et doit être signé le 10 décembre à Marrakech.
La liste des pays réfractaires s'allonge. Une dizaine de gouvernements occidentaux, dont six de l'Union européenne, ne signeront pas le Pacte de l'ONU sur la migration, le 10 décembre à Marrakech. Ce pacte, juridiquement non contraignant, est censé assurer des migrations « sûres, ordonnées et régulières » et avait été adopté par les 193 membres des Nations unies en juillet dernier. Seuls les Etats-Unis s'étaient retirés, fin 2017, du processus initié il y a 18 mois, l'administration Trump estimant qu'il contrevenait à sa politique migratoire.

L'Europe divisée
Mais la cérémonie de Marrakech sera moins unanimiste que prévu. Israël et l'Australie ont emboîté le pas à l'administration Trump mercredi, après, ces derniers jours, la Pologne, la Bulgarie , la Hongrie, la République tchèque et l'Autriche. La Croatie et l'Italie envisagent de les rejoindre, le parti flamand N-VA de la coalition au pouvoir en Belgique se dit aussi opposé au pacte, qui suscite des débats parmi des partis au gouvernement au Danemark, en Estonie et aux Pays Bas.

Source : Les Echos

https://www.youtube.com/watch?v=5K3amF3BGi8

https://www.youtube.com/watch?v=SSFPv8kbNZw

[Dinofly]

Ça ne m'a pas l'air d'être un sujet inquiétant en fait. Et vu la liste des pays / partis / chaînes YouTube qui en font une montagne ça semble être un bon gros sujet qui attire l'extrême droite finalement.

Pas que l'extrême droite, puisque François Asselineau est de l'UPR, à moins que tu considères aussi ce parti comme extrême.

[Dinofly]

Asselineau c'est un cas spécial: il est de droite, pas forcément extrême, mais j'ai l'impression que son public est plus à droite que lui. Ça fait un mix de plein de complotistes différents.

[tfoth]

En gros +1 avec Dino, à la fois sur la réponse à Shino et sur le non-sujet du pacte migratoire

+1 à Shino pour le 20

Envoyé par JFM

L'actuel (pour combien de temps ?) Premier Ministre a dit que c'était une expérimentation d'1 an... et il a fait installer ces panneaux. A qui la faute ?
Il suffira surtout de démonter les panneaux 80 sans les remplacer.

Il y a déjà eu plusieurs expérimentations de deux ans auparavant, au bilan relativement positif, même si pas significatif.

Alors pourquoi les Etats-Unis, Autriche, Australie, Hongrie, Pologne, République Tchèque, Estonie, Bulgarie, Pologne, Israël et l'Australie ne le signe pas si il est si bien ce pacte ?