La Psp

[Shadowritter]

C'est vrai que l'investissement "autre" que mets Microsoft doit peser lourd, mais il est clair que Nintendo doit faire moins que Sony en logique, mais en pratique il faudrait plus d'éléments pour juger

[Quakerultra]

C'est à dire que Nintendo ne risque rien quand il pratique cette politique de prix, il obtient tellement de bénéfice avec sa console portable (ce sont pratiquement les seules sur le marché pour l'instant) que cela en devient profitable pour le reste de sa gamme de consoles...

Il fait un carton rien qu'avec la franchise Pokémon exploité encore a l'heure actuelle (Pokémon Vert Feuille and co...).

ET Nintendo compte également sur ces nombreux fans (comme moi ^^).

[nono_le_robot]

En fait la différence se situe au niveau des jeux. Nintendo édite plus de jeux que Sony ou Microsoft, et en plus leur développement coûte moins cher en général (pas besoin de 36 graphistes pour faire un Mario). Donc malgré des ventes moindres, leurs bénefs sont plus importants.
Sans compter ce qu'ils économisent en évitant un maximum de faire de la pub...

Je pense aussi (mais pour être sûr il me faudrait des chiffres précis) que les possesseurs de gamecube possèdent plus de jeux originaux que les autres (impossibilité de pirater, console qui ne sert à rien d'autre, etc...).

[Firebrand]

Il est clair que la GameCube, c'est quasiment 0 piratage (ou alors c'est tellement marginal que ça n'influe vraiment pas): on peut ainsi dire que tous ceux qui joue à un jeu ont l'original. Ce qui n'est certainement pas le cas avec les autres.
Noino: pour l'équipe plus réduite, ça doit franchement dépendre du jeu: le prochain Zelda, je ne suis pas sûr qu'il n'ait pas nécessité beaucoup de monde... Wario Ware en revanche, évidemment...

[ChemicalStöf]

les graphismes ça n'a pas grand chose à voir avec le nombre de gens qui bossent sur un jeu. Par exemple mario ou zelda tww, qui graphiquement ne sont pas hyper détaillés, sont tout de même très beaux et hyper fluides. Le moteur est bien optimisés et ça doit demander pas mal de travail. De plus, quelque chose qu'on ne voit pas dans beaucoup de jeux: les mouvements sont hyper réalistes. Essayez de faire traverser le pied de link ou mario dans une marche d'escalier, c'est quasi-impossible. Ca doit demander un travail monstre d'arriver à un résultat comme ça. Alors que pour ce qui est de la modéllisation des personnages, aussi complexe soit-elle, ça ne demande en général qu'un seul graphiste 3D.


Bref, m'étonnerait que les jeux Nintendo coutent moins cher à faire que les autres. C'est même le contraire à mon avis.

[nono_le_robot]

Pas d'accord Chemi: La quantité et la complexité des graphismes d'un jeu dépend beaucoup du nombre de personnes requises, alors que la qualité de programmation, l'optimisation du code etc... c'est surtout une question de compétence des personnes.
Alors bien sûr ça demande plus de boulot, mais je te le dis en tant que graphiste: faire une texture ou un modèle "style Nintendo" ça demande peu de monde, alors que faire un jeu aux graphs réalistes du style de Metroid Prime, ça ça demande un boulot monstre. C'est pas pour rien que Shenmue a été l'un des jeux les plus chers de l'histoire du jeu vidéo...

De plus, Nintendo réutilise souvent des ressources d'un jeu à l'autre. Par exemple, le moteur du nouveau Zelda est dérivé du moteur de TWW, lui-même dérivé de celui de Mario Sunshine. Ca économise pas mal de boulot de programmation.

Si il y a quelques années le gros d'une équipe de dev de jeu c'était les programmeurs, désormais c'est surtout les graphistes et les game designers...

[ChemicalStöf]

Shenmue était extrêment cher parce qu'il est peaufiné sur tous les points: que ce soit graphique, au niveau du moteur de rendu, du scénario, des doublages ou du contenu. C'est cet ensemble qui a fait qu'il est si cher, pas uniquement les graphismes. Pareil pour The Gataway: les persos sont modellisés relativement rapidement mais ce qui prend beaucoup de temps c'est tout le reste.

[Neiluj]

Pour ma part je pense que sony tente le tout pour le tout il se dit que ses consoles de salon ont été ( et sont toujours) un succès total, donc pour eviter que nintendo prenne de l'avance sur cette generation de portable, ils balancent leur produit en esperant compter sur leur image de marque, et ils sortiront sans doute plus tard des batteries plus performantes, ou je ne sais pas comment le mode de recharge va se faire sur la psp.
ou carrement sortir une psp relooké plus autonome. ça m'etonnerait pas...

enfin seul le public decidera de la console qui devra emporter ce duel.

[Skaiboy]

Je pense aussi la même chose. Ils vont peut être rendre la PSP compatible avec les MP3, car actuellement il faut réencoder les MP3 en Atrac3, le format propriétaire de $onY.
En ce moment, $onY reconnait ses erreurs, et commence à rendre petit à petit tous les Walkman compatibles MP3.

[ChemicalStöf]

Une annonce a déjà été faite pour dire que finalement, la PSP sera compatible MP3

[Quakerultra]

Une console de jeux videos normalement c'est fait pour jouer, par pour devenir un instrument couteau suisse

[ChemicalStöf]

Oooooon est d'accord. Mais la PS2 a eu du succès en grande partie grâce à son lecteur DVD. Et là ils misent encore sur l'aspect station multimedia portable pour remporter du succès. A mon avis ça va encore marcher.

[Quakerultra]

Normal, un lecteur DVD pas cher, les gens vont automatiquement se garoter deçu, et dans ce cas ce n'est plus une console mais un lecteur multimedia de salon ^^

[ChemicalStöf]

La principale fonction de la PS2 et de la PSP c'est quand même d'être des consoles de jeu. Et elles font en plus d'autres trucs.

[Neiluj]

moi je trouve ça sympa le fait de pouvoir ecouter de la musique, au moins ça evite de s'acheter un balladeur mp3 et d'avoir ses poches pleines de gadget, le tout en un c'est très à la mode.

le problème c'est que si tu te fais piquer ton joujou tu perds tout d'un coup