Series Tv

[shenron]

Ça ne sert à rien effectivement. Mais en quoi ce constat dédouane t-il de quoi que ce soit? Ça veut juste dire qu'on on est tous idiots, c'est mieux?

Je ne vois pas en quoi on devrait culpabiliser de prendre du plaisir là où on le trouve, du moment qu'on prend le peine de se lever pour aller voter quand on en a l'occasion.

[kimuji]

Pas culpabiliser, responsabiliser.

du moment qu'on prend le peine de se lever pour aller voter quand on en a l'occasion

C'est le moins qu'on puisse faire. Et quand on annule un vote, combien se lèvent?

Notre système actuel repose sur l'acceptation de ne pas participer à l'élaboration des projets de société, on donne des chèques en blancs c'est tout. Mais de toute façon vu comme tout est organisé on a pas le temps, c'est ballot. Enfin ce qui est bien fait quand même c'est qu'on a prévu des places pour que des gens soient payés pour décider comment l'ensemble doit fonctionner.

[tfoth]

Pff, je fais une petite balade et tout ça ?

En te lisant Tfoth une question me vient... Qu'est ce qui fait que 1984 est meilleur que Star Trek ? Quand on y pense, ce sont tous les deux des précurseurs dans leur domaine. Ils présentent tous les deux une anticipation de ce que pourrait être l'avenir en nous dépeignant un monde original mais tiré du notre et de l'évolution qu'il semble avoir (le début de la guerre froide et sa suspicion galopante pour 1984, le progrès scientifique avec Star Trek)

Alors au final, je me le demande : si nos sociétés n'avaient pas emprunté la voie glissante du "il nous faut du flic parce que y en a marre des sauvageons" et qu'à la place la science avait progressé encore plus vite nous ouvrant les voyages au moins interstellaires, est ce qu'aujourd'hui ça ne serait pas Star Trek le bijou d'anticipation et 1984, le film légèrement ringard et un peu à coté de la plaque ?

Tout d'abord, quand je parle de 1984, je parle du bouquin. Ensuite, ce qui fait la force du bouquin, c'est la qualité de sa narration, et la qualité de sa réflexion. 1984 n'est pas seulement un livre sur le totalitarisme, mais un manuel pour mettre en place un régime totalitaire. Le régime décrit dans 1984, pour effroyable qu'il soit, n'est qu'un régime de transition.

Le thème abordé, et le côté visionnaire n'entrent absolument pas en considération dans mon jugement.

Pour donner un ordre de comparaison, je considère La Ferme des Animaux comme une grosse bouse. Même auteur, le sujet est également lié au communisme. Le problème est qu'il n'y a cette fois ni réflexion, ni émotion, mais simplement un résumé historique, via une grossière métaphore animale. Juste chiant.

Encore une fois je n'ai pas ressenti d'éloge, ils sont là pour montrer le sort réservé à ceux qui n'ont pas été assimilés par la société "parfaite" et non pour être pris comme exemple de mode de vie.

Un soupçon d'eugénisme... il y a comme un soupçon d'euphémisme dans ta réponse. C'est juste un des axes centraux du bouquin. L'inégalité raciale franche qui n'existe pas naturellement devient réalité dans le livre grâce à la technologie. Les nobles ont enfin réellement le sang bleu qui justifiait leur supériorité et par conséquent l'asservissement du reste (avec son consentement).

C'est juste que ça fait un paquet d'années que j'ai lu ce bouquin, et il ne m'a pas du tout marqué, car je n'y ai rien trouvé que je n'avais pas déjà vu ailleurs, en mieux.

Alors ça c'est intéressant, d'une part parce que le livre commence à dater et que donc en cela il est visionnaire, qu'il ait servi de point d'appui pour d'autres œuvres plus récentes (que tu juges supérieures) est apparemment un détail insignifiant pour toi.

Tout d'abord, quand j'ai dit que "le meilleur des mondes" m'a fait l'effet d'un sous "Martin Eden", j'aurais dû préciser que Martin Eden était sorti plus de 20 ans avant.

Ensuite, la manipulation des foules par le divertissements, ça date au moins de l'Empire Romain. Il suffit de se rappeler la fameuse maxime de Juvénal "du pain et des jeux". On ne peut pas parler d'anticipation pour une idée qui date de 2000 ans

De même, des utopies, on en avait déjà eu avec Gulliver de Swift, Candide de Voltaire, etc.

"Le meilleur des mondes" est simplement l'un des premiers grands succès de la science-fiction. Et il a naturellement influencé ce qui a suivi en science-fiction. On peut en dire autant des "dents de la mer" sur les blockbusters qui ont suivi.

Tu dis en gros qu'en fait il a vu juste mais en même temps c'est ce qui te permet de rejeter le livre sous prétexte qu'il n'aurait pas été beaucoup plus loin que la réalité... Ensuite je me demande ce que tu entends par là, soit tu trouves la société du bouquin pas si totalitaire que ça puisqu'elle l'est à peine plus que la nôtre, soit tu juges notre société terriblement totalitaire puisqu'elle l'est presque autant que dans le livre. Dans ce second cas de figure, qu'est-ce qu'on (oui "on", "nous") fait là avec nos séries, nos films, nos jeux etc... on se drogue pour oublier? On fuit? On refoule? ("comme des merdes" aurai-je envie d'ajouter).

Petit indice : société et gouvernement sont deux choses différentes.

qu'il y a grandes chances que ce soit juste de la provocation de ta part. Tu le juges selon des critères d'évaluation d'une œuvre de divertissement, oui ça n'est plus aussi original qu'à sa sortie, et c'est le seul point commun avec Star Trek. Le propos par contre n'est pas obsolète. Et encore une fois tu considères son caractère fondateur ("les éléments intéressants ayant entre temps été repris") comme de l'ordre du détail. Dans ces œuvres "bien supérieures" aucune ne peut se targuer d'être visionnaire puisqu'elles ne font que s'appuyer sur les bases posées par le "Meilleur des mondes".

Le côté visionnaire, rien à foutre. Si c'est pour se divertir, autant se tourner vers les meilleurs divertissements. Si c'est pour réfléchir, autant se tourner vers ceux qui sont allés plus loin. Si c'est dans un intérêt historique, voir comment a évolué la façon de penser, à ce moment-là, "le meilleur des mondes" est intéressant. Comme je l'ai dit plus haut, c'est donc la seule optique dans laquelle je me vois le recommander.

C'est marrant c'est carrément le propos de la saison 4 de Angel

Propos qui n'est pas poussé très loin. Aussi creux que du Matrix.

[kimuji]

Ensuite, la manipulation des foules par le divertissements, ça date au moins de l'Empire Romain. Il suffit de se rappeler la fameuse maxime de Juvénal "du pain et des jeux". On ne peut pas parler d'anticipation pour une idée qui date de 2000 ans .

Ça n'est pas le propos de Huxley, dans son bouquin ça passe surtout par la prédétermination par manipulation génétique. Mais "le pain et les jeux" reste valable pour nous, et font toujours office de soupape de sécurité, que de progrès depuis 2000 ans.

Petit indice : société et gouvernement sont deux choses différentes.

Un gouvernement ne tient pas longtemps sans l'accord de la société.

[shenron]

Bon on dérive beaucoup trop du sujet "Séries TV" et j'ai pas envie de re-splitter, alors on arrête le HS tout de suite ou je locke. Et comme perso j'en ai ma claque, je vous invite à continuer par MP ou sur un autre sujet Kimuji vs the World.

[JFM]

Je m'absente une semaine, je vois que ce topic de 4 pages en fait 8. Un troll de Kimu et ça relance un topic !^^

Tiens, Buffy. J'étais un énorme fan. Je pouvais en parler en long en large et en travers. ça fait un bail que je ne m'y suis pas replongé. Faudrait que je le fasse à l'occasion, mais j'ai encore pas mal de choses à regarder (je me suis fait Veronica Mars en DVD dernièrement ; c'est + facile à suivre qu'à la télé).
Buffy, ce sont les 3 premières saisons que je préfère (tant qu'il y avait Angel, en fait^^, mais ce n'est pas pour lui). Bien sûr, la saison 3 avec Faith est ma préférée, cela va sans dire.
Après, j'ai moins aimé, en particulier les saisons 5 et 6 vraiment faibles.
Angel, j'ai bien aimé la 1ère saison, sombre comme il le fallait. Après, c'est vite devenu du Walt Disney.^^

[Elina]

Niveau séries télé...
Il y a quelques temps: Big Bang Theory, léger mais tellement drôle (bazzinga!)
Skins, ça par contre c'est beaucoup plus sérieux, mais on a vite fait de s'attacher aux persos des saisons!
Et là j'entame la saison 2 de How I Met Your Mother!

Sont biens ces p'tites séries, par contre les Américains qui reprennent exactement Skins mais pour avoir leur propre licence, c'est un peu abusé non?

[shenron]

Ils le font tout le temps. Il l'ont déjà fait pour Queer as Folk ou The Office. Je ne vois pas bien l'intérêt à par montrer qu'ils sont incapables de s'intéresser à une œuvre si elle n'est pas à 100% dans leur propre contexte culturel.

[tfoth]

L'intérêt c'est tout d'abord les droits d'auteur, qui vont aux studios américains qui adaptent. Plus pratique de payer un gros paquet pour la licence, qu'un pourcentage sur un truc qui marche. Permet également une meilleure adaptation du format, avec les cliffhangers juste sur les coupures pubs

(D'ailleurs pour ces questions de droits d'auteur que les français faisaient leurs propres génériques sur les DA jap. Puis pour les quotas à partir de 1992)

Également, ça permet au studio ricain de se faire des sous sur l'exportation, ce qu'on a vu avec Ugly Betty, qui atteint des marchés différents de l'original latino.

Et puis, il y a la barrière de la langue


(Et oui, Skins est vraiment une très bonne série)

[sylvain]

Ben Skins en fait, c'est comme un steak tartare. :p
C'est meilleur parce que c'est cru? ^^'

Par contre, moi, niveau série, je suis un vrai beauf'. :p

Je me cale volontier devant les Expert, New York' etc etc...
Ah, ça vous la coupe ça hein. :p
Non, je suis pas trop trop séries à la Dr House, Urgence et tout car voilà, question de goûts...
Mais ça me dérange pas de regarder.
Enfin, en même temps, j'ai une capacité à dès que je commence quelque chose, de pouvoir le regarder jusqu'à la fin en comprennant à peu près. ^^'

Mais sinon, mon coup de cœur a été cité par Kimoudj', c'est Scrubs !
Ca, je me marre, mais comme un tordu devant cette série, c'est une horreur. :p

[tfoth]

Pour Skins, plus que cru, je dirais sincère. Ce "trash" n'est pas qu'un ingrédient marketing contrebalancé par une guimauve façon Californication (qui n'a pour lui que ses plans nichons ), mais s'inscrit simplement dans un ensemble, et a sa cohérence par rapport à ces jeunes qui cherchent à la fois leurs repères et leurs limites.


À part ça, je ne vois pas pourquoi la différenciation entre House et les Experts, alors que c'est exactement le même type de schéma narratif, les différences ne se faisant que sur l'univers et les personnalités des personnages. (On remplace indice par symptôme, coupable par maladie, et hop le tour est joué)

[sylvain]

Ben on est d'accord sur tout. ^^
Mais ce qui me fait préférer le policier au médical est un ensemble de goûts tout simplement. :p
Non, et j'aime les Who aussi. :p
*sylvain sort :p

[shenron]

Également, ça permet au studio ricain de se faire des sous sur l'exportation, ce qu'on a vu avec Ugly Betty, qui atteint des marchés différents de l'original latino.

D'ailleurs en France je crois que c'est l'adaptation allemande, Le Destin de Lisa, qui marchait le mieux.

[tfoth]

C'est peut-être parce que c'est le même public que Derrick (si Le Destin de Lisa était sorti à l'époque, il aurait peut-être pu sauver la 5 ! )

[Elina]

Pour Skins, plus que cru, je dirais sincère. Ce "trash" n'est pas qu'un ingrédient marketing contrebalancé par une guimauve façon Californication (qui n'a pour lui que ses plans nichons ), mais s'inscrit simplement dans un ensemble, et a sa cohérence par rapport à ces jeunes qui cherchent à la fois leurs repères et leurs limites.

Sincère mais peut-être pas toujours réaliste... Je sais pas si un groupe d'ami peut avoir autant de problème...
Sid et sa famille qui part en live, Freddie qu'a rien demandé et qui finit très mal... Sans parler d'Effy...
Chacun de ses personnages peuvent vivre ce genre de chose, mais qu'autant de problèmes arrivent à un même groupe, ça fait un peu louche des fois!

"Hé les amis, mon père est mort!"
"Ouais, mais moi hier on m'a violé!"
"Ah moi j'ai consommé de la drogue!"
"Non moi c'est mieux, un maffieux veut me péter la gueule!"

Ou alors la jeunesse a bien changé!