Peux-tu nous dire quelle est la source?
Sinon:
Sur la question des honoraires il y a des responsabilités des deux côtés, d'abord de l'état qui n'a pas assez soutenu une partie des généralistes (et de quelques spécialités comme la pédiatrie) dont les revenus une fois rapportés au travail horaire effectué et après déduction de leurs frais stagnent depuis longtemps et commencent à frôler la fourchette basse des salaires horaires des professions libérales dans le privé. Mais aussi la faute à l'ordre des médecins qui n'a pas voulu mettre de l'ordre justement dans la pratique d'une partie de la profession (et pas juste "250 médecins peu scrupuleux", de qui se moque t-on?). C'est comme avec le MEDEF, les gros on se servent des petits comme alibi. Oui il y a des médecins en difficulté mais la réponse doit être graduée et favoriser ceux-là en priorité or lorsqu'on s'intéresse aux propositions faites on voit que ça fera aussi le bonheur des "250 médecins peu scrupuleux" (re haha). Et dans cette optique ce genre d'argument me semble totalement fantaisiste:
On sait très bien ce qui se passe quand on laisse tout reposer sur le volontariat et le sens des responsabilités de chacun... Si on ne peut nier qu'il y a des médecins pour appliquer ce type de démarche déontologique (j'en connais), il est totalement irréaliste de penser que tout le monde va suivre le mouvement, non il n'y aura pas que "250 médecins peu scrupuleux" pour déroger à cette règle tacite. Si ça n'est pas écrit noir sur blanc et avec un minimum de contrôle ça ne sera pas suivi d'effet.
Ensuite:
Tout simplement parce que tout le monde n'a pas de vraie complémentaire santé, que ce sont les plus vulnérables qui n'y ont pas accès, et qu'en outre qui dit complémentaire santé dit cotisation et que ces cotisations ne sont pas prêtes de baisser. Et en plus on sait très bien que la qualité de la couverture dépend aussi des revenus: plus on cotise pour sa mutuelle et mieux on est remboursé. Sans oublier nos fameux "250 médecins peu scrupuleux" qui refusent les patients bénéficiant de la CMU et CMU complémentaire.
Plus d'infos: http://www.inegalites.fr/spip.php?article1450
Maintenant si l'idée est de mettre en place une législation plus encadrante au niveau des pratiques des organismes d'assurance santé complémentaires pour ensuite reporter une partie de l'effort sur ceux-ci pour soulager les médecins, je suis totalement d'accord. Organismes pour la plus part soit disant à but non lucratif (encore une fois on nous fait le coup de la marmotte)... L'auteur a raison il y a à ce niveau collusion avec les politiques, de droite comme de gauche, est-il utile de rappeler que le PDG de Malakoff Mederic n'est autre que Guillaume Sarkozy (le frère du petit Nico) ? A la condition que de son côté l'ordre des médecins se montre moins complaisant avec ses pairs... Le soucis étant que l'ordre n'est pas aux mains des médecins qui auraient besoin en priorité d'une revalorisation de leurs revenus.
Et rapidement sur le trou de la sécu, celui-ci est orchestré, si on avait réellement voulu s'y attaquer il n'existerait plus depuis longtemps. Son existence est loin de s'expliquer simplement par des histoires de fraude, de conneries type "assistanat" ou des questions d'honoraires. La solution est avant tout politique, quand un gouvernement aura le courage d'aller chercher l'argent là où il est... On doit bien sûr également optimiser les dépenses, mais comme son nom l'indique il s'agit d'optimisation mais non d'une solution viable à elle seule.
Sinon:
Sur la question des honoraires il y a des responsabilités des deux côtés, d'abord de l'état qui n'a pas assez soutenu une partie des généralistes (et de quelques spécialités comme la pédiatrie) dont les revenus une fois rapportés au travail horaire effectué et après déduction de leurs frais stagnent depuis longtemps et commencent à frôler la fourchette basse des salaires horaires des professions libérales dans le privé. Mais aussi la faute à l'ordre des médecins qui n'a pas voulu mettre de l'ordre justement dans la pratique d'une partie de la profession (et pas juste "250 médecins peu scrupuleux", de qui se moque t-on?). C'est comme avec le MEDEF, les gros on se servent des petits comme alibi. Oui il y a des médecins en difficulté mais la réponse doit être graduée et favoriser ceux-là en priorité or lorsqu'on s'intéresse aux propositions faites on voit que ça fera aussi le bonheur des "250 médecins peu scrupuleux" (re haha). Et dans cette optique ce genre d'argument me semble totalement fantaisiste:
Les médecins à honoraires libres adaptent pour la majorité le concept du tact et de la mesure, inscrit dans leur code de déontologie, et n’hésitent pas à soigner gratuitement ou sans complément d’honoraires les plus démunis, en particulier les détenteurs de la couverture médicale universelle et de l’aide médicale d’Etat.
Ensuite:
Alors, pourquoi ne pas favoriser l’amélioration de la prise en charge par les assurances complémentaires pour diminuer ce « reste à charge », le temps que l’Assurance maladie se réforme fermement?
Plus d'infos: http://www.inegalites.fr/spip.php?article1450
Maintenant si l'idée est de mettre en place une législation plus encadrante au niveau des pratiques des organismes d'assurance santé complémentaires pour ensuite reporter une partie de l'effort sur ceux-ci pour soulager les médecins, je suis totalement d'accord. Organismes pour la plus part soit disant à but non lucratif (encore une fois on nous fait le coup de la marmotte)... L'auteur a raison il y a à ce niveau collusion avec les politiques, de droite comme de gauche, est-il utile de rappeler que le PDG de Malakoff Mederic n'est autre que Guillaume Sarkozy (le frère du petit Nico) ? A la condition que de son côté l'ordre des médecins se montre moins complaisant avec ses pairs... Le soucis étant que l'ordre n'est pas aux mains des médecins qui auraient besoin en priorité d'une revalorisation de leurs revenus.
Et rapidement sur le trou de la sécu, celui-ci est orchestré, si on avait réellement voulu s'y attaquer il n'existerait plus depuis longtemps. Son existence est loin de s'expliquer simplement par des histoires de fraude, de conneries type "assistanat" ou des questions d'honoraires. La solution est avant tout politique, quand un gouvernement aura le courage d'aller chercher l'argent là où il est... On doit bien sûr également optimiser les dépenses, mais comme son nom l'indique il s'agit d'optimisation mais non d'une solution viable à elle seule.
.gif)
Commentaire