Tour d'actu des restes du monde

[solitude-standing]

l'athéisme est une religion

Et donc ne pas faire collection de timbres, c'est un hobby...

(au passage la foi c'est "croire sans preuve" ; "ne pas croire sans preuve" c'est être logique)

[kimuji]

Apporte-moi la preuve que tu existes et que tu n'es pas une invention de mon esprit.

[solitude-standing]

Apporte-moi la preuve que tu existes et que tu n'es pas une invention de mon esprit.

Je ne vois pas trop le rapport entre ton message et le mien...
(mea culpa s'il ne m'était pas destiné )

[kimuji]

"ne pas croire sans preuve" c'est être logique

Ça répond à ça.

[VinceGaiden]

bon cette fois j'ai un peu la flemme de me joindre au débat, surtout que vous connaissez déjà mon avis. J'ai lu plus ou moins en diagonale, y en as qu'ont plus ou moins raison, j'suis d'accord avec certains d'autres planent complètement, et j'ai pas envie de me lancer dans une quinzaines de quotes.

Pour le coup, je vais filer mes pouvoirs par procuration a Nickocko, mon porte-parole officiel sur cette affaire

[solitude-standing]

Ça répond à ça.

J'ai du mal à voir en quoi ton problème philosophique est censé être une réponse, c'est plutôt une question qui n'a pas grand chose à voir avec ma réponse à Shino, désolé...
(compte pas sur moi pour débattre de mon existence dans ta tête)

[Shino]

(au passage la foi c'est "croire sans preuve" ; "ne pas croire sans preuve" c'est être logique)

C'est une notion délicate à appréhender j'en conviens. Mais je te répondrais simplement : transposé à la religion, "ne pas croire sans preuve", c'est justement l'agnosticisme mais pas l'athéisme. L'athée ne se contente pas de pas croire, il est convaincu qu'il n'y a pas de dieu. Etre convaincu sans preuve, c'est de la foi.

[solitude-standing]

C'est une notion délicate à appréhender j'en conviens. Mais je te répondrais simplement : transposé à la religion, "ne pas croire sans preuve", c'est justement l'agnosticisme mais pas l'athéisme. L'athée ne se contente pas de pas croire, il est convaincu qu'il n'y a pas de dieu. Etre convaincu sans preuve, c'est de la foi.

On sera pas d'accord sur les mots, mais je trouve l'argumentaire "les athées sont des religieux" on ne peut plus simpliste et fallacieux.
(au passage les agnostiques se contentent juste de par prendre parti en considérant les deux thèses égales sans tenir compte des probabilités : bref c'est des lopettes qui veulent pas se mouiller)

[Shino]

Allons allons. Moi je t'ai pas insulté, lopette

Nan tu sais pour pouvoir parler de probabilités sur la présence d'un créateur quel qu'il soit, il faudrait connaitre l'intégralité de l'univers, de sa création, de son évolution, etc... Autant dire qu'on ne peut pas le dire aujourd'hui. On peut évidemment dire que le soleil ne se lève pas dans le char de Râ et quantités d'autres choses dans les religions. Mais affirmer qu'il n'y a pas de créateur ne s'appuie sur rien de plus qu'affirmer qu'il y en a un, même pas les probabilités donc qui sont incalculables avec les infos dont on dispose...

C'est une question de foi quoi. ^^
Mais attention à pas prendre les mots trop au pied de la lettre : l'agnostique peut très bien dire qu'il y a peu de chance qu'il y ait un créateur ou qu'il pense qu'il n'y a pas de dieu mais n'en est pas certain... Le truc c'est que tant qu'il laisse la porte ouverte c'est un agnostique, dès qu'il affirme qu'il n'y a pas de dieu, c'est un athée et il y a de la foi dans son discours. Sans qu'il en soit conscient la plupart du temps, j'en conviens.

[kimuji]

On veut simplement dire que tant que la question de l'existence en général (la vie quoi) n'aura pas été éclaircie scientifiquement, on ne pourra pas opposer la logique à la possibilité de l'existence d'une entité créatrice.

Maintenant la logique rend très improbable la possibilité que cet ou ces entités créatrices correspondent aux descriptions qui en sont faites dans les divers textes sacrés (bible, coran etc..).

[Shino]

Bon, j'ai l'impression qu'on a fait le tour alors une petite news que j'ai croisé y a pas longtemps : http://www.numerama.com/magazine/245...talisme34.html

Google est fier de ne pas participer à l'argent public...

[kimuji]

Au moins sa vision du capitalisme est claire et simple: tout pour ma gueule et rien pour les gens grâce à qui je fais fortune.

Ou le mythe du mérite personnel et de l'argent que l'on a gagné tout seul sans s'appuyer sur aucune aide que ce soit...

[JFM]

Par là je veux dire qu'il y a une majorité de musulmans et de cathos qui s'accommodent très bien de la laïcité et des lois

Pour info, Jésus est laïc. Il prône la laïcité dans les Evangiles. Croire en sa parole, c'est croire en la laïcité. Un chrétien ne peut donc pas bafouer la laïcité, sinon il n'en est plus un.

Tiens, qui a inventé la laïcité, au fait ?
Avant Jésus, qui l'a fait ?
Pas Socrate, mais y en a-t-il eu avant ? Je me pose la question.

l'athéisme est une religion

Outre la remarque de Solitude-standing, une religion implique des rites, également.
L'athéisme est une confession. On peut être de confession religieuse ou pas.
Et bien sûr, chaque confession a hélas ces extrémistes (voir situation des Chrétiens, Bouddhistes et Musulmans en Chine, par exemple). La France prend le chemin de la Chine, comme le souligne Nickocko. Moyen de décrocher des marchés (pas de Noël^^) ?

[Shino]

OK je reformule : l'athéisme implique une foi ^^

[kimuji]

Pour info, Jésus est laïc. Il prône la laïcité dans les Evangiles. Croire en sa parole, c'est croire en la laïcité. Un chrétien ne peut donc pas bafouer la laïcité, sinon il n'en est plus un.

Ça c'est ce que la logique voudrait, mais le dogme catholique en a une autre interprétation.