Tour d'actu des restes du monde

[VinceGaiden]

Pour son concert a St-Pétersbourg, les russes "suggèrent" a Madonna de pas tortiller du cul, de pas avoir des vêtements ras la foune, et de chanter une chanson révolutionnaire^^

=> http://actu.orange.fr/articles/insol...-derriere.html

[paranorman]

Pour son concert a St-Pétersbourg, les russes "suggèrent" a Madonna de pas tortiller du cul, de pas avoir des vêtements ras la foune, et de chanter une chanson révolutionnaire^^

=> http://actu.orange.fr/articles/insol...-derriere.html

...pas cool pour madonna

[ChemicalStöf]

Le «candidat» Horst Schlämmer, incarné par l'acteur Hape Kerkeling lors d'une conférence de presse à Berlin le 20 août 2009/T. SCHWARZ / REUTERS

FEDERALES - Le candidat fantasque est devenu un véritable phénomène médiatique et 18% des électeurs se disent prêts à voter pour lui...
Son look est on ne peut plus ringard. Avec ses dents sales, son accoutrement démodé et son accent rocailleux, Horst Schlämmer est crédité de 18% aux élections fédérales, selon le très sérieux institut Forsa.

Il faut dire que son programme a de quoi attirer. Avec son slogan «Yes, Weekend» et des propositions plus séduisantes les unes que les autres: la chirurgie esthétique gratuite pour tous, le droit de fumer dans les avions ou encore l'annulation des points de pénalisation sur le permis de conduire. Pour ne rien gâcher, Horst Schlämmer est honnête. Quand on lui demande comment il financera toutes ces mesures, il répond, imperturbable: «Franchement, je n’en ai aucune idée.»

Seul problème: Horst Schlämmer n’existe pas. Il s’agit en réalité du comédien néerlandais Hape Kerkeling. Le Zeit nous apprend que c’est en 2005 que «Hape Kerkeling lance cette figure culte de journaliste qui fait des fake-interviews». Un peu à la manière de Borat aux Etats-Unis ou Raphaël Mezrahi en France. Et alors que la campagne électorale bat son plein en Allemagne, l’acteur et réalisateur a décidé de remettre le personnage au goût du jour et de présenter le film «Isch kandidiere» (traduire: «Che chuis candidat», ndlr). Dont voici la bande annonce (en allemand):

http://fr.video.yahoo.com/watch/5648706/14807610

Pour Die Welt, la plaisanterie n’en est pas tout à fait une. «Horst Schlämmer montre la misère de nos hommes politiques. Son slogan [avec fautes d’allemand, ndlr]: «Ce que vous ne pouvez pas faire, moi aussi» («Wat die nicht können, dat kann ich auch») est un miroir. Le populisme transforme effectivement les hommes politiques en clown. La majorité de la population s’en amuse», s’emporte le quotidien.

Les élections doivent avoir lieu dans cinq semaines en Allemagne et la réélection d’Angela Merkel est quasiment assurée.

[ChemicalStöf]

Afghanistan : de faux bureaux de vote en faveur de Karzaï ?

LeMonde.fr
Des centaines ou des milliers de bulletins de vote ont été comptabilisés en faveur du président Hamid Karzaï, via des centaines de bureaux de vote fictifs enregistrés avant l'élection présidentielle du 20 août par des partisans de Karzaï, a affirmé, dimanche 6 septembre, The New York Times.

Selon le quotidien, qui cite des fonctionnaires afghans et occidentaux non identifiés, au moins 800 de ces faux bureaux de vote n'ont existé que sur le papier. Des employés locaux ont indiqué que des centaines, voire des milliers, de votes en faveur de Karzaï ont été comptabilisés dans chacun de ces bureaux fictifs. "Nous pensons qu'environ 15 % des bureaux de vote n'ont jamais ouvert le jour de l'élection", indique un diplomate occidental cité par le quotidien. "Mais des milliers de bulletins y ont été annoncés en faveur de Karzaï", ajoute-t-il.

Des partisans de Karzaï ont également pris le contrôle d'environ 800 bureaux de vote réels pour enregistrer frauduleusement des dizaines de milliers de suffrages en faveur du président, ajoute The Times. Le résultat est que, dans certaines provinces, les votes en faveur de Karzaï pourraient atteindre dix fois le nombre de ceux qui ont réellement voté, indique-t-il.

La Commission électorale indépendante (IEC) a annoncé dimanche que M. Karzaï restait en tête de l'élection avec 48,6 % des votes contre 31,7 % pour son principal adversaire, l'ancien ministre des affaires étrangères Abdullah Abdullah, d'après des résultats portant sur 74,2 % des bureaux de vote. Pour devenir définitifs, les résultats de l'IEC devront être validés au terme des enquêtes en cours sur les milliers de plaintes pour fraude. Les résultats définitifs seront annoncés au plus tôt le 17 septembre. Le porte-parole de la commission a déclaré que "l'intégralité des votes émis dans 447 bureaux de vote", sur 25 450 ouverts le jour du vote, "ont été déclarés nuls à cause de fraudes". "Cela pourrait concerner autour de 200 000 votes", a-t-il précisé.

"FRAUDE MASSIVE"

Cette affaire de fraude met dans l'embarras une administration américaine qui a déployé 68 000 marines en Afghanistan, et dont l'objectif est de renverser les talibans. Espérant que cette élection permettrait aux Afghans de contrer les insurgés en renforçant le pouvoir du président Karzaï, elle va devoir à la place défendre pendant cinq ans un pouvoir afghan largement perçu comme illégitime. "Il s'agit d'une fraude massive", souligne un diplomate occidental.

Si certains s'accordent à dire que le silence des autorités américaines au sujet de ces allégations de fraude ne signifie pas qu'en coulisses l'attention portée à cette affaire ne soit pas réelle, d'autres font état de divisions au sein de la communauté internationale et des cercles politiques afghans concernant la suite à donner à ces fraudes, allant jusqu'à dire que les prochains jours seront décisifs quant au maintien des résultats de l'élection présidentielle ou l'annulation du scrutin.

Août 2009 a été le mois le plus meurtrier pour l'armée américaine depuis le début du conflit fin 2001. Selon un sondage publié mardi, près de six Américains sur dix sont opposés à la guerre en Afghanistan. Par ailleurs, l'Allemagne et la Grande-Bretagne ont appelé de leurs vœux dimanche la tenue d'une conférence des Nations unies sur l'Afghanistan.

---------

Et pendant ce temps là, on n'entend pas tous ceux qui s'étaient indignés des résultats des élections en Iran, c'est marrant non? L'Iran a voté démocratiquement, aucune fraude n'a été prouvée, les voix ont partiellement été recomptées... ah oui mais j'oubliais, Amadinejad est l'ennemi des Américains et d'Israel... Alors que Karzaï est un pion que les Américains peuvent utiliser comme bon leur semble. C'est beau, la démocratie à l'américaine.

[kimuji]

Et pendant ce temps là, on n'entend pas tous ceux qui s'étaient indignés des résultats des élections en Iran, c'est marrant non? L'Iran a voté démocratiquement, aucune fraude n'a été prouvée, les voix ont partiellement été recomptées... ah oui mais j'oubliais, Amadinejad est l'ennemi des Américains et d'Israel... Alors que Karzaï est un pion que les Américains peuvent utiliser comme bon leur semble. C'est beau, la démocratie à l'américaine.

Autant je suis d'accord sur le fait qu'on ne parle pas assez de cette mascarade d'élections en Afghanistan autant cette conclusion là tu aurais pu t'en passer franchement, tu te sers d'élections frauduleuses pour en justifier une autre! Ahmadinejad est une ordure, la répression des contestataires en Iran est honteuse. Et ce n'est pas parce qu'en Afganistan c'est encore pire qu'il faut refuser de remettre en cause le processus faussement démocratique de l'Iran et fermer les yeux sur les exactions commises par le pouvoir en place et la traque qu'il met en place contre ses opposants. Les milliers de gens dans les rues pour protester contre la façon dont ont été conduites les élections c'était quoi? Des agents américains, des moutons pilotés de l'étranger? Sérieux t'es en train de défendre le gouvernement Iranien, c'est n'importe quoi.

Ce n'est pas seulement parce que c'est une histoire qui met en jeu les USA, c'est aussi parce que des manifestations réprimées c'est plus vendeur et plus facile à diffuser pour les télés. Des bureaux fictifs c'est pas très télévisuel.

L'Iran a voté démocratiquement, aucune fraude n'a été prouvée, les voix ont partiellement été recomptées...

Et tu les tiens d'où ces infos? Les déclarations officielles Iraniennes j'imagine, étant donné qu'aucune source indépendante n'a eu le droit d'y mettre son nez. Alors comme "preuves" d'élections non truquées on fait mieux.

C'était contre productif de lancer ça, parce qu'au final j'ai plus parlé de l'Iran. Alors qu'il y aurait beaucoup à dire sur ces élections Afghanes. Ils risquent leur vie pour participer à un scrutin truqué...

[ChemicalStöf]

et tu les sors d'où que les élections Iraniennes ont été truquées? Est-ce que de ton côté tu as quoi que ce soit qui avance des preuves? L'autre jour je suis tombé sur un vieil Express chez mes parents, qui datait de quelques semaines avant les élections. A cette époque, tout le monde voyait Amadinejad en vainqueur écrasant. Tout le monde savait qu'il gagnerait, et il n'était pas question de fraude. Mais une fois qu'il a gagné, un opposant émet l'idée qu'il y aurait eu une fraude et là, hop! Tout le monde se jette sur l'occasion pour contester l'élection qui dérange.
Je suis pour la démocratie. Je ne suis pas partisan d'Amadinejad pour autant. Son peuple l'a élu, et en tant que démocrate je me dois de l'accepter. Si aucune preuve de fraude n'a pu être apportée, alors il n'y a pas de raison de mettre en cause la régularité du scrutin.

Concernant la répression de manifestants, c'est un autre débat dont je n'ai pas parlé ici. Je suis contre la violence, qu'elle soit pratiquée ici ou à l'étranger. Cela dit, je pense que l'occident a largement influencé la révolte en Iran en ampifiant l'idée de fraude, en considérant que c'était un fait acquis alors que personne n'a jamais apporté le moindre début de preuve (contraitement à l'élection en Afganistan).

[tfoth]

D'après des sources officielles iranniennes, dans environ 20% des districts, il y a eu des taux de participation supérieurs à 100%, avec plus de votants que d'électeurs potentielles.

Les mêmes sources officielles expliquent cela par le fait que chacun pouvait voter à l'endroit de son choix, et que certaines villes sont touristiques/migrantes etc.

Il est tout de même curieux qu'en période de crise relative pour l'Iran, avec beaucoup de promesses non tenues par le président, le taux de participation sans précédent indique que la majorité des nouveaux votants auraient voté pour un précédent décevant. Étonnant, non ?

Concernant les nombreux sondages ayant précédé les élections, Amadinejad était donné troisième dans plusieurs d'entre eux... Les sondages iraniens ne sont tout simplement pas fiables.

Il n'y a certes pas de preuve absolue de fraude massive. En revanche, il y a largement de quoi alimenter les soupçons, et il est facile d'expliquer comment une telle fraude aurait pu avoir lieu avec un tel régime semi-dictatorial.

[kimuji]

un tel régime semi-dictatorial.

Tu peux retirer le "semi" sans risques je pense.
La république, mon cul, Islamique d'Iran est tout sauf une démocratie: presse muselée, liberté de parole quasi-inexistante, partis d'opposition contrôlés de près, police des mœurs (ça c'est de la police démocratique...), arrestations et condamnations arbitraires, parodies de procès etc.

Je ne comprends pas cette attitude, comme si pour critiquer la politique étrangère de l'occident il fallait défendre les conneries qui se font ailleurs. On peut dénoncer l'impérialisme occidental tout en restant critique vis à vis de certains de leurs "adversaires", en l'occurrence le régime Iranien a beau s'opposer et déranger les USA ça n'en fait pas pour autant un représentant de valeurs plus saines. Le régime Iranien c'est de la dictature de merde.

Je ne suis pas partisan d'Amadinejad pour autant. Son peuple l'a élu, et en tant que démocrate je me dois de l'accepter. Si aucune preuve de fraude n'a pu être apportée, alors il n'y a pas de raison de mettre en cause la régularité du scrutin.

Et les millions de gens dans les rues des grandes villes du pays suite à ces élections c'est des cons manipulés? Serieux on dirait un discours comme il en existait en France dans les milieux de gauche pour nier que l'URSS et les pays de l'est étaient des dictatures, c'est les mêmes arguments.

Je vais reprendre mon fameux post sur l'élection de Le Pen, quand j'ai posté ça c'était pas pour dire ensuite "il a été élu démocratiquement on a rien à dire", au contraire si il n'y avait pas d'émeutes suite à un évènement du genre je penserai définitivement qu'on est dans un pays de blaireaux. Un des fondements de la démocratie c'est le droit du peuple à renverser l'état si celui-ci vire à la dictature.

[-hound-]

Il y a pas mal de réfugiés iraniens dans mon cour de Néerlandais et tout ce que je peux te dire c'est qu'aucun ne serait assez fou pour retourner en iran! T'aurais vu les têtes d'enterement et les réactions de mes voisins quant la prof leur a demandé ce qu'il pensait de la réelection de ce sinistre...

[ChemicalStöf]

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit: je n'ai pas glorifié l'Iran ni Amadinejad. Je suis critique vis à vis de lui comme vis à vis de n'importe quel responsable politique. J'ai juste un peu de mal à manger ce que les médias me donnent comme info, et je me méfie en particulier de tout ce qui touche au traitement médiatique de l'Iran.
Les milliers de gens dans la rue, ils contestent et ils ont le droit. Cela dit il y a aussi eu des manifestations de soutient à Amadinejad, qu'on ne nous a pas beaucoup montrées. Sarkozy appelle ça la "majorité silencieuse" quand la France est dans la rue et qu'il cherche du soutien. La même "majorité silencieuse" peut s'appliquer à l'Iran, non?

Concernant le "semi-dictatorial", peut-être oui. Mais je n'en sais rien, et vous qu'en savez vous? On nous dit aussi que l'Iran est antisémite, pourtant des reportages montrent des témoignages de juifs iraniens disant le contraire: http://www.dailymotion.com/video/xa3...s-en-iran_news

Amadinejad a sans doute bien des tords. En a-t-il davantage que les américains? Pas sûr. Je ne condamne pas l'un pour encenser l'autre, je cherche juste à remettre les choses à peu près au même niveau. Je n'ai pas de réponse, mais j'ai des questions

[kimuji]

Il y a assez de témoignages de réfugiés et "d'indigènes" pour voir à quoi on a affaire, tu as vu Persepolis par exemple? l'Iran a certes un pouvoir de nuisance, à l'échelle mondiale, inférieur à celui de pays comme les USA ou la Chine mais sa population par contre morfle tous les jours. Beaucoup moins qu'en Afghanistan c'est sur, mais bien plus que nous même avec notre bande de guignols qui tient les rennes. Sinon coté majorité silencieuse ça n'a rien à voir avec nos manifs en France, après les élections c'était près d'un million et demi de personnes dans les rues à Téhéran, dans un pays où les manifestations spontanées sont interdites. Là bas descendre dans la rue c'est prendre un risque, alors pour mobiliser autant de monde malgré les risques bien réels de représailles

Cela dit il y a aussi eu des manifestations de soutient à Amadinejad, qu'on ne nous a pas beaucoup montrées

Qui réunissaient 3 peulés et 1 tondu, et qu'elles étaient à l'initiative du pouvoir en place et donc tout sauf spontanées.
Si ça t'intéresse de voir un peu le méli-melo de la politique Iranienne il y a ce site qui va très au cœur du problème: http://www.iran-resist.org/article5435.html (j'ai pris cette page là mais il y a de nombreux articles)

[ChemicalStöf]

je jeterai un oeil à ton site, mais ce point de vue là je l'ai déjà tous les jours dans les journaux, à la télé, donc je ne suis pas certain d'apprendre grand chose.

[kimuji]

Ca m'étonnerait étant donné que les infos du site ne viennent pas des sources officielles Iraniennes ni des média occidentaux, cf la page d'accueil: http://www.iran-resist.org/

Ils n'hésitent pas à présenter Moussavi comme ce qu'il est vraiment, un faux opposant au régime, il a certes quelques réclamations à formuler à l'encontre d'Ahmadinejad mais il est totalement acquis à la cause de la révolution Islamique initiée par L'Ayatollah Khomeiny.

[VinceGaiden]

Je vais reprendre mon fameux post sur l'élection de Le Pen, quand j'ai posté ça c'était pas pour dire ensuite "il a été élu démocratiquement on a rien à dire", au contraire si il n'y avait pas d'émeutes suite à un évènement du genre je penserai définitivement qu'on est dans un pays de blaireaux. Un des fondements de la démocratie c'est le droit du peuple à renverser l'état si celui-ci vire à la dictature.

D'habitude, quand je vois le kimu partir en envolée free-style de ce genre, je suis le premier a lui verser un peu de flotte froide sur la tronche pour le calmer( parce que c'est tout le temps contre la Wii ce genre d'envolées ), mais là, j'avoue , je dis... +1

[Shino]

Voui enfin la maxime "le droit du peuple à renverser les méchants" c'est sympa mais lorsque celui-ci a été élu ça veut dire qu'il a quand même une majorité pour lui... Du coup, c'est plus "LE peuple" contre un ennemi quelconque mais une partie du peuple qui se bat contre l'autre partie...

Bon quand c'est des manifs pas bien méchantes, aucun souci. Quand ça dégénère, ça s'appelle une guerre civile et c'est déjà moins chevaleresque