Dinofly président 2012

[Tixu]

"Je vote pour une personne" ça ne date pas de 2007, en même temps. Chirac avait déjà été élu là-dessus en 95, avec son image de sympathique paysan qui flatte le cul des vaches.

Le problème cette année, et c'est la source du désintérêt et/ou de l'incompréhension globale des français, c'est que la campagne est sale : les coups bas et mesquineries pleuvent à la pelle, Internet relai massivement la moindre broutille propre à mettre le feu aux poudres grâce à Twitter, et la presse s'en empare goulument... La combinaison des 3 fait une campagne laide et vraiment pas centrée sur ce qui est important pour les français.

Mais il y a sûrement une bonne raison à tout ça. Avec la crise, et les moyens limités que le gouvernement va avoir pour le prochain quinquennat, difficile de proposer un programme vraiment sexy et qui répond à toutes les attentes sans passer pour un parfait guignol. Du coup, on noie le poisson, on s'intéresse au superflu et les seuls programmes crédibles sont un peu rachitiques et tendent à un seul objectif : sortir de la crise. Ce qui serait déjà une belle victoire...

[Shino]

Effectivement, c'est pour ça que je disais que ça coiffait la dérive : c'était le moment où les campagnes elles-même ont basculé dans ce mouvement. Le brainstorming a pas du être long, je le vois d'ici : "ces cons d'électeurs votent à la tête du candidat, on va leur en donner de la bonne tête"... Du héros couillu digne d'un Charles Branson du moins dans les paroles ou une femme qui cherche à cultiver à la fois la femme inflexible pour plaire aux centristes et quelques droitistes modérés, et la femme progressiste pour l'électorat plus classique. Les deux tout en discours spécieux ou ad hominem en évitant soigneusement de trop multiplier les arguments objectifs...

[JFM]

L'élection présidentielle n'est pas qu'une élection d'idées (surtout si aux législatives c'est pas le même camp qui gagne). C'est aussi la personne qui va représenter la France. Il y a les deux dimensions qui interviennent dans le choix. Strauss-Kahn a les mêmes idées que Hollande ; vous votez pour lui ?

Sondage à ce sujet, d'ailleurs :

http://www.rtl.fr/actualites/politique/article/sondage-bayrou-et-hollande-representent-bien-le-peuple-pour-la-moitie-des-francais-7744951894

[Shino]

Perso oui, si le fond est strictement identique, mais j'imagine que c'est pas la réponse que t'attendais ^^

Ouais j'avoue, en raclure pragmatique pour moi la personne est totalement interchangeable, seule ses idées et convictions comptent. A part ça, que DSK soit un obsédé je m'en tape complet, ça arrive à des gens très biens... Qu'il soit un mauvais dragueur maladroit m'intéresse pas plus, ça arrive aussi à beaucoup de monde (et s'il apparait qu'il a réellement fait quelque chose de répréhensible, harcèlement voire viol c'est la justice qui est la plus qualifiée pour émettre un avis aussi éclairé que possible. Moi qui n'y étais pas et qui ne le connais qu'à travers le prisme déformant des médias je crois bien que je suis très très mal placé pour ne serait-ce que donner mon avis sur la question... Si ça se confirme ou si les soupçons sont suffisants, il n'est pas candidat et la question de mon vote ou non ne se pose pas.)

Mais j'entends quand même ton argument. D'ailleurs, c'est ironique, il était bien plus fort avant l'hyperprésidence de Sarko (et donc la campagne électorale très axée sur les personnes elles-même et non leurs idées), avec le président qui tenait son rôle de représentant national sur la scène internationale pendant que le premier ministre s'occupait de l'essentiel des affaires intérieures.

[kimuji]

DSK est un criminel, comme toute l'administration du FMI qui n'est qu'une vaste entreprise de spoliation. Et non je ne balance pas ça gratuitement sans arguments il suffit de lire un peu ce qui se passe là: http://www.cadtm.org/Francais

Et plus précisément les articles qui apparaissent en tapant FMI dans le moteur de recherche du site:http://www.cadtm.org/FMI,305#pagination_articles

Sinon pour le volet moeurs, il n'y a pas que New York il y aussi l'affaire du Carlton. Monsieur ignore que les jeunes filles de 20 ans qu'il se tape avec ses potes de 50-60 lors de soirées organisées sont payées pour? A d'autres.

Ce monsieur a beaucoup de sang sur les mains. Quant à sa carrière de démocrate et d'homme de gauche: http://www.cadtm.org/Quelques-rappels-utiles-sur

[Tixu]

En même temps, ce n'est pas lui le candidat à l'élection présidentielle, donc ce n'est pas vraiment le sujet

[VinceGaiden]

En même temps, ce n'est pas lui le candidat à l'élection présidentielle, donc ce n'est pas vraiment le sujet

+1.

Mais le truc (de plus) qui me dérange grave avec le PS et ses bons-penseurs inutiles, c'est qu'avant ce jouflu de Hollande, c'était ce même DSK leur candidat. Et c'était de bonne notoriété qu'on savait tout sur lui, ses pratiques etc, mais tout l'monde s'en foutait. Ensuite il est tombé, et tout a éclater.

On avait dont un parti qui mettait en place en toute connaissance de cause un pervers sexuel au pouvoir ? Wtf ? Et maintenant qu'il est tombé (et heureusement), y a plus que ce pti gros d'Hollande a nous proposer ? Avec encore Fabius ce sale criminel dans les rangs ?? (qu'au passage j'ai trouvé extrêmement médiocre dans son débat contre sarko) mais moi j'me dis ouh mama mais l'PS est tombé si bas ??? on est loin de l'époque mittérand qui avait bien même bien + de poigne (même si lui aussi avait ses bonnes tares).

c'est pas question de pas avoir le coeur a gauche, mais entre avoir son coeur a gauche et confier son vote a cette bande de bouffons qu'on s'tape actuellement, y a un monde.

[Shino]

Kimu > Bah peut-on bien reprocher à un seul homme le fonctionnement d'un organisme entier ? Sinon pour les filles de 20 ans ça me choque pas plus que ça. Les soirées échangistes, y a pas que des vieilles dedans surtout que l'argent attire les bimbos sans qu'elles soient forcément professionnelles.
M'enfin bref, je considère toujours que c'est du HS la vie privée des candidats mais c'est jamais qu'une opinion perso.

[kimuji]

Non on ne peut pas tout lui mettre sur le dos, et je ne réclame pas la peine de mort non plus. ^^

Mais il savait très bien de quoi il en retournait et il n'est pas arrivé là part hasard. Quant à l'histoire des filles de vingt ans dans les soirées du Carlton, ce n'est pas la différence d'age qui me choque, c'est le principe de l'argent qui permet tout et n'importe quoi. Faire des soirées champagne, putes, caviar quand ton boulot consiste à prêter de l'argent aux états contre le démantèlement de leur services publiques et protection sociale, ça passe pas...

[Samus22]

Je reste dubitatif devant vos propos.

[Dinofly]

Pour ma part, c'est Hollande. Je ne conçois pas le vote pour les "petits" candidats autrement que contestataire. De toutes façons, au second tour, il faudra bien choisir entre les 2 candidats majeurs, et je ne vois pas trop (mais rien n'est jamais joué avant l'élection, évidemment) qui pourrait être au second tour à part Sarko et Hollande.

Si on ne vote pas pour ses convictions au premier tour, mais uniquement en pensant se rallier à celui qui a le plus de chances (donc en agissant volontairement selon de choix des autres), alors il ne sert à rien. À ce niveau de dégoût pour la chose politique, je n'irais même pas voter. Pourquoi Mélenchon ne pourrait-il pas être au second tour ? Oui, je sais, les sondages blablabla... mais encore une fois, il faut penser avant tout à son propre choix plutôt qu'à celui des autres. Et là on verrait vraiment qui a sa chance.

Hollande a un programme, certes un peu démago et idéalistique sur certains points, mais il est crédible.

Le programme de Hollande n'est ni ambitieux ni crédible. Il propose de discuter avec les patrons, les financiers, les États Unis, la Chine c'est bien joli. Et si ce qu'il propose ne plaît pas aux patrons et aux financiers, c'est quoi le backup ? Après c'est moi qui vis dans le monde des bisounours

Et le pays a besoin d'une réelle alternance politique après 10 ans de droite.

Le pays a besoin d'une réelle alternance politique après autant d'années de libéralisme. On aurait le choix entre Sarkozy qui veut du libéralisme d'un côté, et Hollande qui veut que le libéralisme s'assagisse de l'autre mais qui ne se donne aucun moyen d'y parvenir. D'un côté il dit au Bourget que l'ennemi est la finance et de l'autre il rassure les financiers de Londres qu'ils ne doivent pas avoir peur de lui car la France a beaucoup libéralisé sous Jospin (avec Strauss Kahn en ministre des finances, tiens donc !). En gros le choix est maigre et l'alternance attendue sera de façade.

Bon, et accessoirement, je fais partie de son équipe de campagne, alors bon, voilà

Ne prends pas mal tout ce que je dis mais on risque de ne pas souvent tomber d'accord

Shenron : le SMIC à 1700€ c'est brut en début de mandat et net à la fin. Il sert non seulement à rendre la vie des gens moins dure (bon sang c'est censé être systématique dans un programme de gauche) mais également à relancer l'économie. C'est l'inverse d'un plan de rigueur : quand on touche 300€ de plus par mois en partant de pas grand chose, on ne l'épargne pas mais on le dépense. L'argent circule, les entreprises vendent, paient des taxes embauchent et la boucle est bouclée.

Le vote dit "utile" n'a pas de sens aujourd'hui. Si Mélenchon siphonne les voix de Hollande et s'ils tombent à égalité, l'un des deux sera tout de même au second tour :
Si on se fie aux derniers sondages : Mélenchon 10%, Hollande 30% (grosso merdo). S'ils se croisent, ça sera à 20% ce qui est supérieur au score attendu pour Le Pen : 18%. Bref arrêtez avec cette connerie, votez en fonction de vos convictions ! Vous essayez de rattraper la mauvaise conscience de ne pas avoir voté en 2002 ? Ça n'a aucun sens.

Mais il y a sûrement une bonne raison à tout ça. Avec la crise, et les moyens limités que le gouvernement va avoir pour le prochain quinquennat, difficile de proposer un programme vraiment sexy et qui répond à toutes les attentes sans passer pour un parfait guignol. Du coup, on noie le poisson, on s'intéresse au superflu et les seuls programmes crédibles sont un peu rachitiques et tendent à un seul objectif : sortir de la crise. Ce qui serait déjà une belle victoire...

Il faut arrêter de croire que la France n'a pas de moyens. Ils sont juste partis dans les poches d'autres personnes, mais nous n'avons jamais produit autant de richesse. À un moment il faudra juste s'intéresser au vrai problème plutôt que de se concentrer sur le peu de ressources que les très puissants veulent bien nous laisser. Où est l'argent ? Hollande dit que la finance n'a pas de visage, pas d'adresse. Bien sûr que si. La finance a le pouvoir que les élus lui accordent donc choisissons correctement nos élus et allons à l'affrontement s'il le faut.
Je n'ai aucune confiance en Hollande. Sur un second tour Sarkozy/Hollande, la seule chose qui me motiverait à aller voter serait la perspective de voir la clique de Sarkozy répondre de leurs magouilles devant la justice. Jusqu'aux prochaines élections ou je souhaiterai probablement la même chose aux sociaux-démocrates.

[kimuji]

Ma décision pour le second tour est simple:

Hollande/Sarko -> Hollande, parce que mettre Sarko dehors c'est important

Hollande/Le Pen -> Blanc, parce que Le Pen ne gagnera pas de toute façon. Je refuse de refaire le même coup qu'avec Chirac et se retrouver avec un candidat à 80% des suffrages qui fera comme si il avait réellement tout le monde avec lui alors que c'est un vote par défaut.

Sarko/Le Pen -> Blanc, même raison, plus le fait que glisser un bulletin Sarko dans une urne me file des boutons.

[ChemicalStöf]

Vince, si tu as une conscience politique à gauche et que comme moi tu trouves que le PS ne sont qu'une bande de guignols démago sans crédibilité, vote Mélenchon. Ca coûte pas grand chose et ça peut faire bouger les lignes.

Hollande change son discours selon son public: on l'a vu sur Hadopi où un coup il faut supprimer la loi, un autre la garder mais la modifier, et un autre la remplacer par autre chose.
Plus important, on l'a vu avec son discours devant la City où il rassurait la finance, 2 jours après l'avoir désignée comme étant l'ennemie devant les militants PS. Ce gars là n'a ni conviction, ni courage, ni crédibilité. Il n'a été créé que par les instituts de sondages depuis que DSK a été mis hors course.

Hollande, c'est des bouts de scotch sur le programme de Sarkozy. Rien de fondamental ne changera, et au bout d'un moment ça va se casser la gueule.

Ce qu'il faut, ce sont de nouvelles fondations fraiches, cohérentes et solides. Bref, c'est le programme du Front de Gauche de Mélenchon.

[Dinofly]

Pareil sur les retraites : pendant les grandes manifs contre la réforme, le PS était pour le retrait de la loi. Des milliers de militants PS qui ont défilé pour cela ont été trahis par leur parti maintenant que le PS est en position de se retrouver au pouvoir. La réforme restera en place, il y aura un petit patch dessus qui ne touchera quasiment personne mais ça fera joli. Ce que Sarkozy a défait pendant 5 ans, Hollande projette de l'aménager et non pas de le refondre.

[VinceGaiden]

tout ça, ça va finir que c'est moi-même qui vais me présenter. Et vous allez vous voir comment ça va bouger !!!